domingo 15 de enero de 2012

Carta de recordatorio a Beyer: cumpla con sus promesas

Hablando del Ministro Beyer como el ministro cobarde que no se atreve a hacerse cargo del problema que están viviendo miles de jóvenes que hoy están sufriendo las represalias de los sostenedores de los colegios solamente por haber participado del movimiento estudiantil del pasado año, porque para los que no saben, es un problema que le concierne directamente a él cuando se está pasando por encima del derecho y se está ejerciendo una discriminación arbitraria.Ahora surge un nuevo antecedente que nos hace decirlo con mayor causa, si la clase política está llena de cobardes y mentirosos, en el gobierno se llevan el premio mayor, porque para aprobar la ley especial de subvenciones -que salvó a muchas municipalidades que destinan el dinero de las subvenciones que debieran utilizar en educación a cualquier cosa, como basura, reparaciones menores o incluso actos propagandísticos ahora que se acercan las elecciones- el MINEDUC se comprometió a velar por que no hubieran este tipo de represalias que hoy estamos viendo con los estudiantes secundarios. Acá, una carta de los presidentes de los partidos de la des-concertación recordandole a Beyer que como ministro, tiene que cumplir la palabra empeñada por el gobierno y salir de las faldas de los represores.Carta a ministro de educación

Isaac Gajardo

Lea también:

Beyer, el ministro cobarde

sábado 14 de enero de 2012

Beyer, el ministro cobarde



Cuando me senté a meditar sobre lo que se nos viene encima este año con la asunción de Harald Beyer como ministro de educación, intentaba buscar una característica que lo resumiera todo para, desde ahí, comenzar a hacer un análisis mas político que nos pudiera situar en lo que verdaderamente se espera de él. Además de ciega y religiosamente defensor del modelo neoliberal y un estadista por excelencia –lo que le ayuda a justificar con estadísticas lo mas injustificado del modelo-, no podía encontrar un calificativo que lo definiera y que verdaderamente nos hiciera reflexionar sobre lo que puede suceder durante el año. Después de tanto pensar, decidí que era mejor esperar a ver qué era lo que iba a hacer el ministrillo en sus primeros días de trabajo y suach! ya tenemos el mejor calificativo que nos ayudará a definir lo que será el trato con el nuevo ministro: cobarde.

Lavín era el ministro que sonreía y apostaba a supuestos consensos, el problema es que esos consensos los pretendía lograr solamente enfocándose a intentar corromper a los voceros del movimiento (y en otros casos a los grupos políticos que los respaldaban), mientras esperaba a que el proceso de movilización se estancara y sin liderazgos, diluirlo fácilmente. Las condiciones generadas durante el año hicieron que la sonrisa del ministro tuviera que ser intervenida con cirugía mayor para poder seguir donde mismo, porque no le funcionó para nada su estrategia. Finalmente terminó arrancando desesperadamente al nuevo ministerio de desarrollo social, dejando ‘el cacho’ al ministro de justicia, Felipito, quien asumió la cartera de educación.

Bulnes como buen abogado, fue el ministro seriote-estratégico, un verdadero Moai –sin ofender a la gente de Rapa Nui- que no se veía afectado frente a nada, incluso cuando lo increparon en esa histórica toma de la sede del Congreso Nacional en Santiago en donde el calificativo exacto para describirlo sería la palabra indiferente (lo digo de primera fuente). Él no sonreía, solo apostaba, como si estuviera en una guerra, al desgaste y al desprestigio mediático del movimiento. A pesar de que naturalmente la estrategia de apostar a la indiferencia para conseguir el desgaste del movimiento fue dando resultados parciales porque es obvio que con el tiempo la movilización tiende a desgastarse, el gobierno salió perdiendo ya que la movilización se extendió por más de 7 meses de forma activa y hoy sigue desarrollándose un proceso de preparación para comenzar con la movilización más fuerte que nunca este 2012. Bulnes tuvo que renunciar debido a que de tanto apostar al desgaste, se terminó desgastando él.

Beyer ha asumido como un connotado estadista que viene a llenar de conceptos mercantiles el proceso educativo y ha sido alabado por sus amigos “expertos en educación” que acostumbran a pasearse por los canales de televisión y a escribir columnas en los diarios de la derecha diciendo cómo se tienen que hacer las cosas, pero siempre hablando sentados desde un escritorio en donde poco conocen de la realidad. El gran problema del nuevo ministro es que ha demostrado su cobardía y poca capacidad de liderazgo al no atreverse a tomar posturas concretas frente a los temas en los que ha existido conflicto durante los últimos días.

Primero fue el tema de la eliminación de la palabra dictadura en los textos de estudio, en donde entregó escuetas declaraciones que solo sirvieron para que nos diéramos cuenta que no quiere perder a sus amigos de la UDI y por lo tanto, no se atreve a opinar sobre un tema en el que como ministro de educación debiera intervenir. Luego ha sido la noticia que sale hace algunos días en donde nos enteramos de la eliminación de la unidad en donde se habla de los derechos indígenas en los textos de cuarto y quinto básico, en donde se le ha preguntado sobre el tema y no ha contestado nada.

La cobardía máxima
Finalmente, lo más complicado es lo que se vive con los miles de estudiantes secundarios a los que se les han cancelado sus matriculas solo por el hecho de haber participado del movimiento estudiantil. Violando todo “Estado de Derecho” –que tanto le gusta manosearlo a la derecha- alcaldes como Pedro Sabat y Cristian Labbé han ordenado las expulsiones, cancelaciones de matriculas e incluso despidos de profesores y asistentes de la educación que han sido partidarios del movimiento. Pasando por encima de los mismos reglamentos internos de los colegios, que con independencia y objetividad son los que debieran decidir si un estudiante sigue o no conforme al reglamento interno de cada establecimiento, autoridades políticas y los mismos directores de los colegios, han intervenido en los procesos y han caducado matriculas por motivos tan tontos como “haber participado de la toma del Ex Congreso Nacional”, como ha sido uno de los motivos por los que estudiantes del Carmela Carvajal se encuentran en esta situación.

Ante este caso el nuevo ministro Beyer se ha escondido tras las faldas de los represores y ha dicho que “no es facultad de nosotros, ya que tenemos que respetar los reglamentos internos de cada colegio”, haciendo alusión a que todas las cancelaciones de matriculas se afirman al respeto a estos reglamentos, siendo que en el ministerio saben que la realidad no es así. Eso es el acto de cobardía más grande que ha cometido y siendo que aun no lleva ni un mes.

Todo esto nos servirá para darnos cuenta cómo será el nuevo juego del ministro Beyer, un juego que se escuda en las cifras y en el mundo “académico” para justificar represión y violencia contra el movimiento estudiantil.

Isaac Gajardo ©

viernes 6 de enero de 2012

La "Ley Hinzpeter" explicada con manzanitas



Acá les presentamos el resumen de la Ley Anti Tomas, mas conocida en los últimos días como la Ley Hinzpeter. Debemos estar atentos a este tipo de jugadas veraniegas que este gobierno estrategicamente las heredó de la Concertación, en donde en base a la creencia populars que pretende decir que en verano los grupos están desmovilizados, hay que aprovechar para aprobar proyectos que pretenden mejorar las instancias de represión a la protesta (véase también la aprobación de la Ley Penal Juvenil después de la revolución pingüina con la única intención de criminalizar a los menores de edad que se movilizaron).

La Ley Hinzpeter es solo el perfeccionamiento de todo un aparato institucional represivo que desde la dictadura (así se llama) se echó a andar. Acá un pequeño resumen.



miércoles 4 de enero de 2012

Resultados PSU: los mismos problemas de siempre



No me gusta reconocerlo de esta forma, pero creo que como un acto mas, que muchos miraran como de egocentrismo, tendré que decir: se los dije. En este humilde cuchitril hemos realizado una serie de publicaciones con una análisis de los resultados del Simce y PSU, ademas de esbozar otros factores que inciden en la tan mencionada “brecha educacional”. Esta vez solo me gustaría comentar de manera rápida los resultados de la Prueba de Selección Universitaria o Prueba de Segregación Universitaria, dados a conocer este 3 de enero.

Ya no hay mas que decir, de un año para otro la denominada “brecha educacional” entre colegios públicos y privados no iba a cambiar, y menos cuando el gobierno se niega a hacer los cambios que por años los estudiantes hemos exigido. Con los recientes resultados de la PSU quedó de manifiesto que, aunque se ha estancado, la brecha educacional continua siendo uno de los principales problemas de acceso a la universidad para los jóvenes con menos recursos.

Pongámonos positivos y creámosle al discurso que nos dice que "se han realizado muchos esfuerzos para crear un sistema eficiente y justo de becas y créditos para que todos los jóvenes tengan acceso a la universidad. Aunque por su puesto que hay injusticias que permanecen, se han hecho grandes esfuerzos por intentar disminuir de manera notable la cifra de jóvenes que no entran a la universidad por motivos monetarios", como dijo en su minuto el muerto ex ministro Lavín. Definitivamente de lo que se han olvidado las 'autoridades' es que no basta tan solo con las becas y los créditos para los jóvenes de menos recursos, porque si a estos jóvenes no les da el puntaje suficiente como para postular a una universidad, de nada valdrán los créditos y becas que les proporcione el Estado. Es algo básico.

Ahora, una cifra que de tanto decirla ya me he aprendido de memoria:

Del 40% de estudiantes mas pobres de Chile, el 80% de ellos al rendir la PSU no obtienen mas de 550  puntos, puntaje necesario para obtener algún beneficio del Estado. Si a eso le agregamos los que no obtienen un NEM (promedio de Notas de Enseñanza Media) superior a 5,5 que es otro de los requisitos obligatorios para postular, nos dará una cifra aberrante: casi el 90% de los estudiantes del 40% mas pobre NO PODRÁ INGRESAR A LA UNIVERSIDAD, porque no tienen ni el dinero ni el acceso a becas.
Es una cifra aberrante que solo el 10% del 40% mas pobre pueda acceder realmente a los "beneficios" que otorga el Estado a los mas pobres. Una realidad de la que la clase política no está dispuesta a discutir, menos nuestro nuevo ministro de educación al que tanto le gustan las cifras. No están dispuestos a discutir porque finalmente la brecha "se mantiene" y ellos se muestran felices acomodados en sus puestecitos. ¿Qué dirá Beyer? Selección Natural, lo mas probable, pero la verdad es que solo es discriminación arbitraria por no haber tenido dinero para pagar una mejor educación.


#Becasnoesgratuidad, lo hemos dicho y lo seguiremos diciendo hasta el cansancio. La PSU es y seguirá siendo un hermoso método de segregación económica, social y geográfica.

Isaac Gajardo©

sábado 17 de diciembre de 2011

Los revolucionarios que llegaron tarde



Durante esta semana hemos comenzado a ver cómo el movimiento entra en una nueva etapa, para lo que algunos medios han hecho un verdadero festín diciendo que “el movimiento ha decaído”. Este supuesto decaimiento se basa en que una serie de Liceos y universidades emblemáticas dentro de la movilización han decidido comenzar a hacer referéndums, asambleas y acciones que han terminado con la deposición de las tomas que ya se mantenían hace aproximadamente seis meses. He tenido la oportunidad de ser espectador especialmente de las tomas de la Casa Central de la Universidad de Chile y del Liceo de Aplicación, que este viernes 17 entregaron oficialmente sus tomas y en esto me ha llamado la atención, aunque no me ha sorprendido, la existencia de grupos que se niegan a deponer las tomas considerando que es la única opción que tiene el movimiento para presionar. Yo no he participado activamente de ninguna toma de estas, pero creo que me siento llamado a dar mi opinión y a llamar a muchos que hoy solo critican a los demás a la autocrítica.

Respeto mucho a algunas personas -y por lo mismo no entraré en comentario sobre ellas especialmente- que han participado activamente de sus tomas y que hoy, a pesar del desgaste y de todos los inconvenientes que ocurren normalmente en una toma, no quieren deponerla y creen que aun las cosas se pueden hacer mejor y que el desgaste se puede evitar. Esas son personas a las cuales se les respeta por haber estado siempre participando e intentando que las cosas se hicieran bien, pero cuando llegamos a algunos que tuvieron una escasa participación dentro de su propia movilización y ahora al ver que existe el riesgo o que ya se está bajando una toma, llegan escandalizados a criticar y a decir que las tomas no se pueden bajar porque, igual como dicen los medios, sería “desmovilizarse”, ahí comienza el conflicto.

Todos estamos de acuerdo con que las tomas producen desgastes y gracias a esto hemos podido aprender mucho durante este año. Para saber los errores que se cometieron es necesario hacer evaluaciones y autocríticas con el fin de que el próximo año no se vuelvan a cometer los mismos vicios en los que se recayó en el inicio de esta movilización. Ante esto, lamentablemente hay personas que demuestran que están viendo la acción de una toma como un fin y no como el medio para encontrar una solución a las justas demandas existentes, por eso mismo, el objetivo de esta acción en muchos casos tendió a convertirse en una idea borrosa que terminó por convertir a los espacios en meros lugares donde dormir y hacer una que otra actividad cultural. Por eso surge la idea de evolucionar dentro del proceso social del que estamos formando parte, una evolución en la que deponer una toma no tiene por qué ser el final de la movilización, sino que todo lo contrario, un tiempo de análisis y evaluación para seguir movilizándose, pero esta vez evitando los errores cometidos.

Estos revolucionarios que han llegado tarde, lamentablemente se han dado cuenta que las tomas no se tienen que bajar cuando el desgaste ya es excesivo y a lo mejor ya pasó el tiempo de poder hacer algo para salvarlas. En esa misma línea mi problema tiene que ver con que se actúa antes de que las cosas se desgasten, porque después de desgastado algo como una toma ya solo hay que esperar el fin. Pero ¿qué hicieron algunos que ahora saltan muy revolucionarios desconociendo el desgaste que produce una toma y diciendo que tiene que seguir? ¿Qué hicieron para que no se desgastara tanto? ¿Cuantos de los que ahora critican el desgaste sentaditos desde su casa no han hecho nada para evitarlo? En una interesante discusión que tuve con este tipo de personas a través de las redes sociales, terminé concluyendo que eso se llama ser o un revolucionario de escritorio que solo opina que las tomas deben seguir desconociendo la realidad, o un revolucionario que llegó tarde.

Pero en fin, es entretenido ver como salen los revolucionarios ahora cuando tomas emblemáticas como la de Casa Central de la Universidad de Chile o la del Liceo de Aplicación se están bajando por el desgaste, ahora salen de sus cuevas los tan revolucionarios que no son capaces de comprender que el movimiento necesita evolucionar en todo aspecto, tanto en el organizativo, en el representativo, en los objetivos, como también en los métodos de presión como el que he hablado en esta oportunidad (las tomas).

Hemos logrado crear la conciencia suficiente para que la sociedad chilena sepa que esto no va a desaparecer hasta que entre todos construyamos una solución concreta que termine con los vicios de un modelo económico y político, que traduce todas sus contradicciones reproduciendo la desigualdad a través del modelo educativo. Ahora, esperemos que, cuando el movimiento emprende un nuevo camino, estos revolucionarios que llegaron tarde sean capaces de hacer una autocrítica al rol pasivo que tomaron este año, sumarse a la movilización activamente y continuar esta lucha que no acaba.

Isaac Gajardo ©

martes 13 de diciembre de 2011

¿Todos contra Boric?

Por Ricardo Candia / El Clarín Chile

Como un extraño ejercicio de intolerancia, alguna gente de izquierda se han tirado a la yugular de Boric con una bronca que hasta hace poco era reservada para el enemigo. Ha sido acusado de cuico, soberbio, intolerante, pretencioso, hijo de papá, apoyado por la derecha, poco inteligente, utópico. Falta ser acusado de agente de la CIA, pero aún hay tiempo. Lo que curiosamente se olvida, o se obvia, es que fue elegido por una votación histórica de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile.

Lo más serio es la acusación de haber ganado la elección amparado por la derecha, a pesar que al respecto aún no hay coincidencias. Por una parte del Presidente del PC acusa en la prensa que el traspaso de votos de la derecha fue determinante en la derrota de Camila y a su vez Camila dice que Boric no ganó gracias a la derecha.(Por acá le respondemos con una pregunta a Ricardo, ¿será que el PC está mas preocupado que la misma Camila por haber perdido uno de los bastiones del movimiento social?)

Personas de aguda inteligencia se han dejado involucrar en las supuestas conspiraciones secretas y afirman que la derecha, cuya expresión es casi insignificante en la Universidad de Chile, ha dispuesto a sus militantes o adherentes para votar por Boric. Más bien contra Camila. Supongamos por un minuto que, en efecto, estudiantes de derecha votaron por Boric. En tal caso, ¿habría que anular la elección? ¿Gabriel debería renunciar? ¿Se declararía ilegal la justa? Quienes acusan de complots bien urdidos se les olvida que la esencia de las elecciones está en lo incierto de sus resultados, perder o ganar. Patalear porque el otro ganó, bien, es un derecho, pero de ahí a buscar explicaciones rascas para la derrota,  es desconocer el principio elemental de la democracia: que la mayoría manda.

La extraordinaria dirigenta Camila Vallejo perdió la votación porque los estudiantes dijeron otra cosa, a pesar de su brillante gestión a la cabeza de la FECH. Perdió la elección porque los que debieron prever los escenarios posibles pensaron que la cosa era pan comido y no fue así. También perdió la elección porque no es novedad que en la gente y especialmente en los jóvenes, circula una buena dosis de bronca contra los partidos políticos, incluido el comunista, de indudables antecedentes democráticos y de lucha. Finalmente perdió por una mala decisión: arriesgar el capital político indiscutible y admirable de Camila en una elección en la que, como se ha visto, podía perder.

No está pasando impune la cercanía del PC con la Concertación, sus tratativas por cupos y posiciones. Desplazados a un miserable catorce por ciento del apoyo ciudadano, y a un 4% en la elección de la FECH,  la coalición que gobernó por veinte años con férrea mano derecha busca con desesperación superar su momento más terrible: abandonados por la gente, se destripa en peleas internas, sin líderes creíbles y dando manotazos desesperados.

La Concertación sufre por estos días su derrota más terrible: su incapacidad de haber construido una cultura que diera cuenta de su paso por el poder durante un quinto de siglo. El silencio elocuente de sus ex presidentes, salvo Ricardo Lagos que por fortuna habla de vez en cuando para aumentar la bronca que ya es grande, dice mucho. No tienen sino que ofrecer explicaciones que no son capaces de dar. Pero levantar un significado trascendente a sus veinte años de gestión, no pueden. Por eso acercarse a la hora nona a una coalición desprestigiada, que se revuelca en estertores que pudieran ser finales, es un mal negocio para cualquiera que se defina como de izquierda.

Y por esa misma razón entonces que emerge, casi como una condición necesaria, una muy potente expresión de la izquierda entre los estudiantes, una de cuyas expresiones ganó la presidencia de la FECH, pero que está constituida por las múltiples manifestaciones en que se organizan, de un modo u otro, en las universidades.

La izquierda está cambiando. La aparición de nuevos líderes amenaza con renovar el parque de dirigentes antiguos y desgastados, cansados, con algo de sueño y sobrepeso. Se está inaugurando un tiempo en que las cosas comienzan a decirse tal cual son, sin los manoseados eufemismos, las buenas formas y las genuflexiones caballerescas, y esa práctica es ya revolucionaria.

En los últimos veintidós años nunca el sistema había estado tan amenazado como ahora. Ya no se trata de pataletas periódicas, ni exigencias por aumentos y bonos. Hay una decisión de cambiar el sistema político y, mejor aún, una sensación en el sentido común de la gente de que es posible hacerlo.

Es lo que repite Boric, pero aún así se le dispara como al más odiado de los enemigos. (¿será que esa izquierda que le dispara a Boric es una izquierda que se ha ido acostumbrando al modelo poítico vigente? ¿ah?).

miércoles 30 de noviembre de 2011

Declaración de supuesto "quiebre" en Confech

Radio Biobio ha publicado en los últimos minutos un comunicado que supuestamente habla de un quiebre en la Confech, aunque el comunicado mismo no lo dice. A pesar de que la noticia está bastante manipulada para darle un toque apocalíptico a lo que está ocurriendo, a través de mi twitter he establecido contacto con Patricio Contreras, Vocero Sur de la Confech y presidente de la Federacion de Estudiantes de la Universidad de Los Lagos, y con José Ancalao, Vocero de la Confech y Presidente de la Federación Mapuche de Estudiantes.

Contreras ha dicho que "la unidad no es sagrada, pero si existe ahora es porque las Bases han definido el rumbo de este movimiento y nuestras diferencias a segundo plano". Finalmente, respecto a su asistencia a la conferencia de prensa alternativa que se dará en la sede de la UTEM en Santiago, dijo que "si alcanzo a llegar sí (iré). Lo central no son las diferencias entre dirigentes, sino que el presupuesto y la traición de la clase política". Ancalao también ha aclarado su postura refiriendose a que "no veo sorpresa en eso que dice la radio, por eso el movimiento no es de partidos, no creemos en ninguno.".

Se realizará una conferencia de prensa con algunos voceros de la Confech en la sede de la FECH, en donde participará Camilo Ballesteros y la presidenta de la Fech. Mientras, en la UTEM se realizará una conferencia alternativa a la misma hora. A pesar de eso, acá les dejo el comunicado completo que entrega Biobio hablando de un supuesto quiebre:
(MAS INFO EN @ESOPINO)
Declaración de la Izquierda de la Confech
Durante la presente coyuntura estudiantil, las fuerzas de izquierda de la CONFECH nos hemos articulado en un espacio de unidad, que ha apostado a la construcción de una alternativa a los conglomerados tradicionales. Como ente, y frente a la actual situación del movimiento declaramos lo siguiente:
Respecto a la coyuntura.
1.      Rechazamos la actitud irresponsable de la clase política, peor aún el accionar perverso del Gobierno quien centró el conflicto educativo en asunto de dinero y no en el problema político de la educación, condicionando la Ley de Presupuesto 2012 frente a la oposición a cambio de su aprobación absoluta, con el objetivo de perpetuar el modelo privatizador del sistema educativo chileno.

2.      Consideramos inadmisible como el Gobierno apostó sus esfuerzos al desgaste del movimiento, dilatando la movilización en vez de centrarse en escuchar y hacer eco de nuestras propuestas y demandas, aislándonos  y llevando la resolución del conflicto al parlamento, terreno en donde los movimientos sociales no tienen incidencia; y posteriormente manifiesta nuevas propuestas directamente a la oposición, con intención de sellar un acuerdo similar al conflicto del año 2006 y 2008 sin tomar en cuenta las propuestas de los estudiantes y por ende a la sociedad chilena. Ante esto expresamos que el movimiento estudiantil y el movimiento social es el actor político validado por la sociedad pues justamente es quien vive en “carne propia” la crisis de la educación, son nuestras madres y padres, nuestros profesores y funcionarios, y nosotros mismos quienes debemos ser los protagonistas de las soluciones al conflicto.

3.      Consideramos una actitud absolutamente oportunista la que ha asumido la oposición (Concertación), pues son ellos quienes sustentaron y profundizaron la crisis de la educación chilena durante 20 años, manteniendo las lógicas del mercado y las líneas trazadas por la Dictadura Militar.

4.      Denunciamos a su vez el “falso desmarque” del Partido Comunista que por un lado, levanta a sus dirigentes estudiantiles y del magisterio con pseudos discursos radicales y populistas, mientras sus operadores y parlamentarios negocian día a día (inclusive previo al inicio de la movilización) directamente con la Derecha y la Concertación, todo esto a espaldas del movimiento estudiantil.

5.      Repudiamos la constante represión ejercida desde el gobierno durante todo el proceso de movilización, llegando a niveles impensados como la tortura, detenciones arbitrarias y el repudiable asesinato del estudiante Manuel Gutiérrez a manos de Carabineros de Chile, hecho que aun sigue sin condena alguna. Para nosotros estas prácticas son reflejo de la concepción ideológica que tiene el gobierno y varios sectores políticos de resolver los conflictos sociales con represión y violencia, abuso, persecución y montaje por parte de las fuerzas de orden; Esto con la clara intención de criminalizar el movimiento centrando el conflicto en la violencia que no es más que la expresión del descontento, la desesperanza y la injusticia a la que día a día se
enfrentan nuestros estudiantes.

6.      A nuestros compañeros secundarios que hoy han sido desplazado totalmente de la discusión, sabiendo que son los más perjudicados por el modelo de educación imperante en chile, sabiendo que son ellos los que viven la precariedad en los liceos, el hacinamiento en las aulas, la nefasta infraestructura. Hoy saludamos y reivindicamos la lucha consecuente que han llevado adelante y los instamos a seguir en la pelea que es tanto suya como nuestra.

Si bien este escenario es bastante desalentador, creemos y tenemos la convicción de que el Pueblo en su conjunto se ha manifestado en pos de un nuevo modelo educativo que rompe con las estructuras del sistema actual, un sistema que sustenta su base en la explotación y una vergonzosa desigualdad, es ahí donde la bandera de la “Educación Pública, Gratuita, Democrática, Intercultural y sin Lucro” hace eco en nuestra sociedad, y por ello enunciamos lo siguiente:

1.      Que si bien estamos ad portas de que la clase política pretenda dar  término al conflicto, para nosotros hoy comienza un gran movimiento por la educación que no sólo es reflejo del malestar de los estudiantes, sino que de toda la sociedad chilena. Hoy es el inicio de una lucha que no culminará mientras no exista un modelo de educación que responda a las necesidades de los más desposeídos y de los sectores medios, eliminando la discriminación entre una educación para ricos y una educación para pobres.

2.      Afirmamos que este movimiento no sólo es de los y las estudiantes, sino de todos los futuros estudiantes, de los padres y apoderados, de los trabajadores y pobladores, en fin de toda la población chilena. Por lo tanto nuestra tarea como movimiento estudiantil es avanzar en la unidad de todos estos actores, ya que la lucha que hoy comienza continuará los años que se avecinan  pues se hace necesario.

3.      Hoy nos dirigimos a todo aquel que en esta movilización tomó conciencia que no basta con pesos más o pesos menos sino que llego el momento de organizarse en el liceo, en la universidad, en el sindicato, en la junta de vecino, y todo espacio que permita reivindicar nuestros derechos. Por esto mantenemos la convicción de que como izquierda hemos dado un gran paso en posicionar una alternativa de construcción popular que apunta a la reconstrucción del tejido social, pero sobretodo porque hemos avanzado como país en la conciencia de lo importante que es obtener un modelo educativo gratuito y de calidad y sin lucro.

Hemos cometido muchos errores, y de ellos hemos aprendido Hemos luchado hasta el cansancio, más no estamos derrotados. Pero de algo estamos seguros, somos los hijos de los trabajadores de Chile, que cansados de la discriminación, explotación y endeudamiento estamos dispuestos a levantar una alternativa política de construcción popular  que conduzca las futuras luchas del Pueblo.

sábado 19 de noviembre de 2011

Marcha en Valparaíso 17-11-2011

Este jueves marchamos en Valparaíso alrededor de 10 mil personas. Acá algunas fotos sacadas por mi, con mucho esfuerzo entre lacrimógena y represión brutal.