miércoles, 30 de septiembre de 2009

El PC y su negocio para llegar al parlamento

pc
Después de ver titulares como los de Punto Final o El Siglo, que hacían alarde de la posibilidad del PC y del pacto Juntos Podemos de dejar de ser de una vez por todas la “Izquierda Extraparlamentaria” y “democratizar Chile” he querido hablar de este tema para aclararme a mí mismo y a las personas que leen este exuberante blog, por que el PC esta tan confiado en llegar al parlamento. Creo que la mayoría ya lo sabrá, pero igual lo explicare brevemente para los que no saben.
Misteriosamente después de las movilizaciones del Colegio de Profesores de principio de año, que demostraron el poder que ejerce el Partido Comunista de Chile sobre este tipo de gremios, la Concertación hace unas semanas atrás decidió conformar una lista parlamentaria en conjunto con el Partido Comunista y el bloque de izquierda Juntos Podemos, lo que ya comienza a verse de manera extraña por todos los sectores de la política chilena. Cuando digo esto, por ningún motivo pretendo unirme a las declaraciones de Hernán Larraín, quien declaro con un tono de absoluta gravedad y preocupación que “la Concertación está siendo colonizada por la izquierda”, sino todo lo contrario, pretendo plantear la teoría de que el Partido Comunista y el Juntos Podemos ya no es “la izquierda”.
El PC claramente está haciendo un negocio con la concertación con el único interés de llegar al poder, es por eso que no hemos visto grandes movilizaciones de los gremios con influencia del PC. ¿Dónde están los profesores ahora? ¿Dónde están los sindicatos de CODELCO? Definitivamente no están causando ningún problema a las autoridades de la Concertación porque al PC le conviene tener buenas relaciones con el conglomerado de gobierno.
Con el argumento anterior se responde una pregunta planteada por mi persona hace algún tiempo en el análisis del Congreso Nacional de la Educación. ¿Por qué el PC continua queriendo frenar en lo que queda de este año organizaciones como la de los Estudiantes Secundarios o los deudores habitacionales? Porque esa es la misión que tiene que cumplir a costa de tener unos cuantos asientos en el parlamento.
Otro ejemplo es la bajada del Senador Navarro de su candidatura presidencial para apoyar la candidatura de Marco Enriquez-Ominami, lo que vuelve a demostrar la debilidad de una izquierda que no puede ser capaz de cumplir sus mismos planes de fundación. Respeto mucho al Senador Navarro, pero creo que es lamentable la situación que ocurrió con su bajada y posterior apoyo a la candidatura de Ominami.
Para terminar, creo que este “pacto” no se trata de inclusión de la izquierda en la política ni nada parecido, sino que todo lo contrario. Demuestra la completa debilidad de los partidos que se denominan de izquierda en Chile, que por llegar al poder con capaces de hacer cualquier cosa, como apoyar la candidatura del ambiguo Marco Enriquez-Ominami (referencia al MAS) o interferir en todas las organizaciones sociales en las que tienen presencia para frenar movimientos contar de hacer tratos con la Concertación (referencia al PC).

sábado, 26 de septiembre de 2009

De las ideas a la actualidad: la discusión presidencial

noticia_20623_normalQue la discusión posterior al debate presidencial transmitido por TVN este miércoles se haya planteado en torno al conflicto entre Frei y Piñera por las declaraciones realizadas por Frei dentro del mismo debate creo que es algo que no debemos dejar fuera de análisis, es por eso que hoy hablare sobre mis dudas respecto a los puntos en los que misteriosamente ha girado la discusión presidencial.

Hace algún tiempo en una clase de Realidad Nacional me correspondió hacer un trabajo de relación entre la Pena de Muerte y la discusión de este tema dentro del debate presidencial, la que estuvo bastante encendida por lo menos por dos semanas, después de que un hombre violara y lanzara viva a una niña al mar. Al final solo termine concluyendo que este tipo de temas se introducen en el debate solo para evitar entrar en la discusión de lo más importante, las ideas de fondo.

Me pregunto a mí mismo, ¿Qué hemos escuchado en el último tiempo dentro del debate presidencial? Y me auto respondo. Píldora del día después, aborto, pena de muerte, conflictos menores. ¿Alguna idea de fondo? No. ¿Qué pensaran los candidatos hacer con la asquerosa educación pública? Nadie lo sabe, ¿y con la salud? Tampoco.

Lo que se está tratando de hacer definitivamente es evitar las ideas de fondo, porque si comienzan  a discutir sobre las verdaderas ideas planteadas en los respectivos programas de cada candidato la gente se dará cuenta que la mayoría de planteamientos son casi idénticos. Claramente el candidato Arrate es una variante que se deja de lado, ya que él, aunque no plantea lo mismo que los otros tres, siempre ha sido y seguirá siendo ignorado por la prensa y no se le dará oportunidad para plantear sus ideas, porque a nadie de los que controlan la prensa les conviene que entre una nueva opción a la carrera. Definitivamente los tres candidatos representan a la cúpula empresarial chilena, aunque lo quieran ocultar.

Los candidatos que tienen oportunidades de ganar son tres y estos tres, aunque dos (Ominami y Frei) lo quieran evitar, pertenecen a la cúpula Neoliberal Chilena. Uno como Piñera, con más compromiso corporativo, con las grandes empresas y con el capital. Otro como Frei hablando de “mayor estado, menos mercado”, pero nadie le cree porque en su gobierno lo único que hizo fue mas y mas mercado. Marco Enriquez-Ominami con su discurso ambiguo donde a veces pudiéramos ver casi a Allende dando un discurso y minutos después pudiéramos imaginarnos a cualquier empresario explotador dando un discurso, todo eso al mismo tiempo.

Creo que estas elecciones a lo único que vienen es a confirmar lo que han sido mis predicciones apocalípticas del último tiempo: en Chile no hay representatividad. En estas ocasiones es donde comienzo a pensar que deberíamos realizar acciones concretas para terminar de una vez por todas con esto. Los mismos integrantes de la sociedad chilena debemos ser los que cambiemos este sistema donde unos pocos ejercen gobierno sobre todo un pueblo haciéndoles creer que están siendo representados.

jueves, 24 de septiembre de 2009

El ¿debate? Presidencial

noticia_22982_normalPara hoy había decidido no publicar nada, ya que pretendía que por lo menos por tres días siguiera la publicación sobre el movimiento secundario y el vicio en el que se ha transformado la discusión de la “orgánica”. Pero vi el debate presidencial y no puedo evitar opinar sobre lo que ocurrió en esa aberrante noche. A continuación analizare brevemente lo ocurrido con este ‘debate’.

En el primer bloque, que consistía en una pregunta común que era planteada a los candidatos y todos tenían 60 segundos para responder. Luego de esa ronda venían 30 segundos de réplica de cada candidato para que en esta replica se notaran las diferencias de cada candidato, replicas que nunca fueron replicas sino que nuevamente fueron propuestas, ya que todos los candidatos tenían hasta sus replicas estudiadas de memoria.

Una de las intervenciones en este bloque que podría haber servido para demostrar las diferencias que existen entre los candidatos fue la de Jorge Arrate (ex PS, ahora candidato del pacto Juntos PODEMOS), el que hablo de que la delincuencia no se solucionara con mas represión, que es lo que alardean todos los candidatos, pero al final esta intervención no fue tomando en cuenta por ninguna de las estudiadas intervenciones de los demás candidatos.

En el segundo bloque todos los candidatos expusieron sobre diferentes temas y después de la exposición de cada candidato, los demás podían comentar la exposición del otro, como una forma de “chaquetear” las propuestas del otro. El gran problema, es que en esta sección del formato, aunque dinámico, se hizo aburrido porque nuevamente abundaron los discursos aprendidos de memoria y en ninguna oportunidad se dio ese “comentario sobre las ideas del otro” que se esperaba.

En el tercer bloque donde se presentaron preguntas del público se vio un poco mas de debate después de que Piñera se exalto cuando le hablaron de la turbiedad de los dineros que posee y MEO intento hacer que los candidatos de la Concertación y la Derecha, le respondieran sobre los dineros de su financiamiento. El único problema es que el poco debate que se dio en torno a eso (el financiamiento) freno que las preguntas que la gente envió desde sus casas tuviera respuestas concretas.

En el cuarto bloque todos los candidatos tuvieron su oportunidad se dar un pequeño discurso libre con la finalidad de convencer a la gente de sus candidaturas. Un bonnus track positivo para Jorge Arrate y su discurso sobre el izquierdismo democrático allendista y libertario y otro con risa para los ojos llorosos de MEO.

En fin, creo que lo que se denomino el primer debate nunca fue debate, porque aunque el formato estaba muy bien creado para llevar a la gente un excelente programa, los candidatos lo menos que hicieron fue debatir. No hubo replica, no hubo discusión, no hubo ideas y a pesar de que algunas ideas pueden tener algo de asidero, nuevamente se demostró que ninguno de los candidatos tiene la capacidad de responder con ideas concretas cuando se ve presionado.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

Los traumas heredados del 2006: el peligro de la “orgánica”



[caption id="attachment_117" align="alignleft" width="500" caption="Una foto para que recordemos cuando se lucho por sacar una ley sin tener una propuesta concreta de cambio."]Una foto para que recordemos cuando se lucho por sacar una ley sin tener una propuesta concreta de cambio.[/caption]

“Aún tengo en la retina aquella absurda ceremonia en la cual los jefes políticos, tanto de la Concertación como de la Alianza, se tomaban de las manos a la par y celebraban jubilosos el que todos ellos llamaban “histórico Acuerdo” respecto a Ley General de Educación, en uno de aquellos salones del Palacio del Zorro –La Moneda.



Como en todos estos leoninos pactos, es siempre la derecha la triunfadora y la educación sigue siendo un buen negociado, especialmente para los sostenedores de establecimientos privados.

Dicha celebración parecía un verdadero festival de vanidades, similar al de Viña del Mar: al final, la gaviota de oro se la llevaron los Larraínes y Cía. Ltda., con la repetida canción de la libertad de educación que, en Chile, es libertinaje del lucro.”

Rafael Luis Gumucio Rivas (Elclarin.cl) 

 

Creo que desde que me inicie escribiendo todas estas cosas comencé haciendo un seguimiento acabado de lo que fue y es aun la Ley General de Educación implantada por la cúpula neoliberal en Chile. Pero esta vez solo me gustaría referirme de una forma muy breve a este pequeño trauma que queda entre los actores de la educación después de todo esto que creo que se viene demostrando desde el 2006 en los secundarios de nuestro país.

Todos sabemos que en términos de “movilización” la mal llamada “revolución de los pingüinos” del 2006 fue un éxito rotundo, llegando a ser una de las mayores movilizaciones sociales en la historia reciente de nuestro país. Todo hermoso, todo bello. El gran problema son los resultados alcanzados con las movilizaciones que fueron definitivamente un desastre que se ve ejemplificado en la aprobación de la LGE hace unas semanas atrás.

Creo que en esto debemos hacer un mea culpa para evitar cometer los mismos errores que se cometieron el 2006 y los años anteriores. Este 2010 tendremos la posibilidad de re articular el movimiento secundario como uno de los movimientos sociales activos más grandes del último tiempo y para eso debemos comenzar a analizar las fallas y errores que se han cometido en oportunidades anteriores.

Definitivamente la mayor falla fue plantearse problemas pero no soluciones u objetivos concretos a alcanzar con las movilizaciones y a lo mejor se pudieran haber planteado en el camino, pero lo que se hizo cuando la movilización estaba en marcha fue comenzar a discutir tema orgánico y eso nuevamente fragmento el movimiento. Claramente el tema orgánico es lo que todos los años después del 2006 ha ido dividiendo a la organización. En fin, cuando hablemos de orgánica, hablaremos de partidos políticos dentro de la organización. Cuando hablemos de orgánica solo haremos que como todos los años el movimiento se vuelva a fragmentar. Cuando hablemos de orgánica no llegaremos nunca al destino que queremos.

Es por eso que cuando en este último tiempo dentro de la organización estudiantil he escuchado como personas influenciadas directamente por el Partido Comunista o por algún partido de la Concertación hacen alarde de que hay que establecer una orgánica fuerte, queriendo absolutamente imponer su estilo federado, solo los miro y básicamente me dan risa ¿Cómo no han sido capaces de aprender de los errores que se cometieron en los años anteriores? ¿Cómo estarán tan manipulados? ¿Cómo no se darán cuenta que no sirve de nada una organización si no se tiene un objetivo trabajado desde las bases y planteado de forma clara?

Sin duda creo que es necesario articular una forma de comunicación entre los secundarios, lo que podríamos llamar el establecimiento de una organización fuerte, pero al igual como se tiene la necesidad de establecer una forma clara de comunicación entre los secundarios, se tiene la necesidad de fijar objetivos concretos a alcanzar como actores de la educación.

Sin duda me siento orgulloso de ser parte del Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación y de haber ayudado este año, a crear conciencia y visiones concretas de lo que queremos como estudiantes del Liceo de Aplicación, pero lamentablemente somos solo un Liceo entre muchos. Necesitamos comenzar a reunirnos no para seguir conversando de orgánica, sino que para afianzar la comunicación y trabajar de forma autónoma en cada colegio elaborando las visiones concretas que se necesitan para hacer de este próximo año, un año verdaderamente productivo, no un año como todos los anteriores donde lo único que se ha hecho es hablar y discutir orgánica.

lunes, 14 de septiembre de 2009

Inscripción Automática y Voto Voluntario: una apertura a la participación

Por Gabriela Accini

Ayudas: Isaac Gajardo

 

[caption id="attachment_112" align="alignleft" width="207" caption="A pesar de todas las intervenciones, igual se aprovo, aunque para el 2012"]A pesar de todas las intervenciones, igual se aprovo, aunque para el 2012[/caption]

 

Hace mucho tiempo que quería hablar de esto, pero por diferentes motivos, no había tenido la oportunidad de hacerlo. Agradezco a Isaac por permitirme esta oportunidad para que escribamos juntos para su blog. De lo que quiero hablar es de la inscripción automática y voto voluntario, tema discutido el año pasado en el Congreso de nuestro país y  que culmino con la aprobación por parte del Senado de la Ley de Inscripción automática y Voto Voluntario, a pesar de la oposición de muchos.

El comienzo de un cambio

Primeramente debo decir que creo que es una de las mejores medidas de comenzar a abrir la política a la gente mas joven y, aunque personalmente aun no tengo edad para votar, me interesa mucho este tema. Creo que la inscripción automática y el voto voluntario permitirá introducir nuevos elementos en el proceso de elegir a las personas que regirán el destino de la nación. Estos nuevos elementos crearan mayor competencia, ademas de poner una cuota de incertidumbre en las elecciones, incertidumbre de la cual hablare en instantes. Ademas de todo esto, pienso que esta propuesta eliminara las barreras que existen en este momento en el sistema actual y que han mantenido a mucha gente fuera.

También podemos ver el voto voluntario como una contribución a la democracia en nuestro país, ya que la gente tendrá el derecho de decidir si participar o no y, de todas maneras, recaerá la responsabilidad en la clase política, si la participación disminuye o se estanca.

Creo que esta ley no lo es todo, ya que ademas, debería ir acompañada de un conjunto de reformas comenzando por el sistema binominal. Ademas, otras reformas que hagan que los jóvenes se puedan integrar a la política verdaderamente, no solo como juventud de un partido político, sino que participando dentro del círculo político, como representantes de la juventud.

¿Cuándo un joven se va a sentir representado por un Senador de 55 años o más?

Aunque parezca inmaduro o algo así, siempre me he preguntado ¿por qué los mayores de 14 años tenemos absoluta responsabilidad y conciencia cuando cometemos un delito, pero cuando debemos tener conciencia para votar o emitir nuestra opinión con respecto a algún tema de política somos muy pequeños?

Los opositores y su control social

Debemos estar concientes que ante este tipo de cambios siempre habrán personas que se opongan y mas cuando estas reformas afectaran su propio sentimiento de poder sobre los demás. Muchos creen que el voto no es un derecho sino un deber. Este pensamiento se da casi en manera de bloque en la derecha chilena, pero también hay ejemplos en la Democracia Cristiana y otros que son verdaderamente irritantes en el Partido Socialista.

Definitivamente a esos políticos no les conviene que el universo de votantes se amplié, ya que no se sabe como será la forma de pensar o la posición que tomaran las nuevas personas que ingresan al sistema. Hasta el momento los políticos conocían a sus electores, sabían lo que querían y donde podrían conseguir votos y, aunque muchos entren en discusión con respecto a la siguiente declaración, existe un control social que ejerce la clase política sobre el electorado. Aquí no queda fuera ningún partido político. Esto provoca en muchos políticos, el sentimiento anteriormente planteado de “incertidumbre”, ya que de realizarse todas estas reformas, nos permitirían tener mejores candidatos y al mismo tiempo, una renovación de la clase política, ya que estos cambios definitivamente no irán en ayuda de los candidatos que han ganado elecciones durante toda su vida ejerciendo control social en sus electores.

jueves, 3 de septiembre de 2009

ESPECIAL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL: UNA PEQUEÑA RESEÑA HISTÓRICA

Ayuda: Mario Opazo (Colectivo la Oreja)

[caption id="attachment_105" align="alignleft" width="300" caption="Una imagen caracteristica de las movilizaciones del 2006: los desalojos en el Liceo de aplicacion"]Una imagen caracteristica de las movilizaciones del 2006: los desalojos en el Liceo de aplicacion[/caption]

 El 19 mayo de 2006 la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (Aces) dio un giro en las formas de manifestación, cambiando su estrategia de acción política. Como resultado, se iniciaron las primeras tomas en el Liceo de Aplicación y en el Instituto Nacional. La razón: al no conseguir una respuesta por parte del gobierno a su pliego de peticiones y frente al riesgo de que la imagen del movimiento fuera determinada por episodios de violencia como los del 1 de mayo, se optará por la ocupación de los colegios.

Así, las tomas y paros cobraron fuerza en pocos días: el miércoles 24 eran siete los liceos movilizados en Santiago, al día siguiente, la cifra sube a 15 y el viernes ya había más de 100 liceos y colegios; entre ellos, particulares y particulares subvencionados. En el clímax de la movilización la cantidad de alumnos movilizados en Santiago ascendió a más de 800.000.

El movimiento de estudiantes se origina a partir de la década de 1920, articulándose en torno a la lucha por las problemáticas sociales. Bien sabidas son las condiciones económicas y sociales paupérrimas en las que estaba inmersa gran parte de la sociedad chilena de principios del siglo pasado. Así, tras una fracasada experiencia política en el manejo de las crisis sociales y políticas por parte de la oligarquía gobernante, los estudiantes organizados mayormente en torno a la FECH comenzaron a levantar un movimiento de trascendencia histórica durante el siglo XX en Chile.

Hacia 1960, nuevamente aparece la impronta de la coyuntura histórica en la explosión del movimiento estudiantil. Entre estos factores destaca los procesos revolucionarios en el ámbito internacional sumados al momento histórico particular por el que atravesó el país, caracterizado en lo político por una fuerte polarización a partir de las dos ideologías predominantes a nivel mundial. Por su parte, en el ámbito económico-social, el país experimentaba las “últimas huellas” de la relación patrón-inquilino, arraigada desde la época colonial. Ambos procesos conformaron un conjunto de condicionantes históricas que determinarán los conflictos de la década. Las tomas de universidades tradicionales, impulsadas a nivel internacional por el movimiento estudiantil de Mayo del 68, el paro y toma de la Universidad Católica (1967) y la reforma universitaria, son los ejemplos más claros de esta realidad de alta participación estudiantil.

En la década de 1970, luego de una participación masiva durante el gobierno de la Unidad popular (a través de la FECES), el Movimiento Estudiantil fue fragmentado y dispersado por la Dictadura Militar.

[caption id="attachment_107" align="alignleft" width="300" caption="Desalojo pacifico del liceo de aplicacion (2007)"]Desalojo pacifico del liceo de aplicacion (2007)[/caption]

 Sin embargo, la implantación y el fracaso de las medidas económicas del régimen militar sumado a factores externos contribuyeron a desatar la histórica crisis de 1982. Pero, a diferencia de lo que había sido la historia tradicional del movimiento con una conformación predominante de estudiantes universitarios, en este período ocurre la inclusión determinante de los estudiantes secundarios como actores relevantes en la lucha estudiantil. El carácter de la batalla estudiantil estuvo marcado por la oposición total a la dictadura militar. En los colegios y universidades no sólo se luchaba por botar a un gobierno impopular y antidemocrático, sino que se defendía un modelo educacional con sello estatal. 

El 10 de Marzo de 1990 se promulgó la última ley de la dictadura militar de Pinochet, la Ley Orgánica Constitucional de la Enseñanza (LOCE), la que marcará el devenir de la educación chilena y también el carácter de la lucha posterior del Movimiento Estudiantil chileno.

Lo que sucede hoy en día con las "movilizaciones" estudiantiles, enfrascadas en un ambiente no tan solo movilizatorio, sino que mas bien, de movimiento, es un fenómeno particular. Ya no se trata básicamente de un grupo masivo de estudiantes protestando porque no se les ha entregado el pase escolar, sino que se trata derechamente de establecimientos educacionales completos que se suman a las movilizaciones y demandas bajo una “agenda larga” que identifica al movimiento en su conjunto. Vale decir, no solo se trata de estudiantes organizados en torno a una agenda reivindicativa de corto plazo, sino también, movilizaciones que demandan de modo inequívoco su compromiso con cambios estructurales de un Sistema Educativo que ha fallado.