lunes, 18 de junio de 2012

Salazar versus Vallejo, el tongo de los medios de la derecha




Conmoción en algunos, emoción en otros, orgasmos en otros. Todo tipo de impresiones suscitaron las declaraciones publicadas este domingo por el diario de derecha “El Llanquihue”, parte del grupo El Mercurio, en donde el Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar, hacía una serie de declaraciones sobre Camila Vallejo. En entrevista con el medio mencionado, el historiador sostuvo que "Camila Vallejo dentro del PC va a hacer carrera, pero si es suficientemente inteligente debe abandonar el partido", recalcando que "tiene 23 años y hay que conocer el PC... es una máquina que la controlan los viejos". Para el académico, "si uno la escucha bien, se da cuenta que no es un gran líder político: no es tonta y habla fluido, pero hoy cualquier cabro de secundaria habla fluido". Salazar sostuvo que, en episodios como los halagos de Vallejo a Fidel Castro en Cuba, la vicepresidenta de la FECh "muestra ingenuidad y que es demasiado joven". "Si (la dirigenta) fuera más madura, si hubiera leído más, ella es geógrafa no más”.

Esto trajo respuestas, que sepublicaron en otro medio, también de la derecha. La Tercera, del grupo Copesa, publicaba la tarde del domingo cómo la hermana de Camila Vallejo, Javiera, y Juan Andrés Lagos, miembro de la Comisión Política y Encargado Internacional del PC, respondían a las declaraciones delhistoriador con dichos como "qué pena que seas historiador y te inviten solo para hablar de Camila Vallejo, y además digas lo que diría un comentarista de SQP" o "en política, me gustaría saber la razón por la cual Salazar no apoyo a Gladys Marín, Tomas Hirsch, Jorge Arrate; y llamó a votar por Ricardo Lagos Escobar", entre otras frases del mismo nivel argumental. Pero en fin, más que informar de las declaraciones, en estas lineas pretendo dejar expresado un sentimiento que me preocupa y tiene que ver con cómo se ha manejado esta situación, que a todas luces es una clara jugada de una serie de medios, por rebajar la discusión del movimiento social por la educación y centrarla en farandulismos llenos de argumentos irresponsables y sin un real fondo.

Respecto a las palabras de Gabriel Salazar, creo que sus trabajos como historiador son magistrales y por lo mismo se me hace un poco difícil criticarlo, pero tengo que decir que en esta oportunidad sus declaraciones, en modo de opinión, son poco afortunadas, porque como académico se espera que pudiera haber justificado sus dichos hablado de la historia del Partido Comunista o de cualquier forma mucho más estructurada. Si él piensa así, se le respeta -y en el fondo, hablando personalmente, hay bastante acuerdo-, pero se esperaría de una persona como él, que argumentara sus afirmaciones con hechos y datos más sólidos. Cuando justifica el por qué Camila no es una buen líder política haciendo referencia a que estudia geografía se sale de todo marco y demuestra infantilismo argumentativo. Se le puede rebatir con un argumento que puso un visitante de nuestra web, Ceda el Paso: "no puede argumentar su crítica al liderazgo Camila solo porque es geógrafo, entonces ningún poblador podría opinar porque no tiene mucho tiempo para leer y no tiene título". El de Salazar es un argumento perjuicioso y tal vez lleno de lo que relataba anteriormente: farandulismo. Finalmente, lo único académico de sus declaraciones es su autoridad académica, ya que podríamos decir que utiliza un “argumentum ad verecundiam”, o como le dicen en el colegio, "argumentación por autoridad", pero es solo eso, no hay nada más. No hay nada de lo que se esperaría de alguien como él. Salazar no descubre la pólvora con sus declaraciones, solo dice lo que muchos piensan, pero como lo he dicho repetitivamente para que se entienda: de un historiador como él se esperaría una línea argumental más profunda.

Personalmente estoy de acuerdo con el fondo de las declaraciones de Salazar, pero ¿habrá que utilizar ese tipo de argumentos? Podría haber aprovechado la oportunidad para refetirse a su visión de que el PC mira de forma utilitaria a los movimientos sociales o a la "historia reformista del partido" -si queremos ponernos bajo una critica mas revolucionaria como las que suele hacer el historiador-, pero prefiere quedarse.en argumentos prejuiciosos y superficiales. De hacer una crítica mas profunda, quizas nos habría dado para mucho debate, como los ejemplos que anteriormente planteo, que han originado historicamente debate entre comunistas y no comunistas. Meterme en ese punto no lo haré en este momento porque el objetivo es otro, solo los planteo como ejemplo de lo profundo que pudiera habe sido su argumento.

Lamentablemente, a dichos superficiales, si no hay un buen manejo, se les rebate con afirmaciones más superficiales, y eso es lo que terminan demostrando la hermana de Camila y el periodista del PC cuando responden a las críticas que Salazar realiza a la figura de su idealizada dirigenta. Digo lamentable, porque considero decadente que se presten para el juego de los medios de la derecha, que solo buscan rebajar el nivel del debate nacional que hoy toda la sociedad está dando entorno a los planteamientos del movimiento estudiantil. No me gustaría comentar más sobre la defensa que ellos realizan a Camila, porque al final son las declaraciones que se esperarían del Partido Comunista, cuando sabemos que se ha tendido a crear un sentimiento, hacia afuera por lo menos, de que personas como Camila son intocables al interior de la colectividad.

En fin, estas dos reacciones, que quizá sigan causando más respuestas de ambos lados y sigan dividiendo el espectro entre los Camilistas y los Gabrielistas, sólo nos enfrascarán en una historia que podríamos definir de la siguiente forma: cómo hacerle la pega a la derecha y transformar a sus medios en la vía para farandulizar la discusión. Pareciera que les ponen un ventilador por delante y ya sabemos qué hacen. Espero que comprendamos que el debate que estamos dando es mucho más profundo y que cuando se hacen críticas, todas muy validas y muchas veces compartidas, se deben hacer con argumentos fuertes y concretos, para que no terminemos en conflictos que solo dan para un artículo de farándula política y nada más.

Isaac Gajardo

COMENTARIO PARA MIS FARISEOS QUE SE INDIGNARÁN: Tengo mis propios comentarios y críticas al Partido Comunista, a Camila Vallejo, al manejo del movimiento, pero espero plantearlas en otra publicación (estoy intentando darme el tiempo para volver a escribir) con algo más de tiempo y espero que sea con argumentos concretos, responsablemente y como siempre lo hago, con respeto. Aunque creo que la tarea primordial en este momento es avanzar en generar un debate sobre los cambios estructurales que urgen en el país.