Los revolucionarios que llegaron tarde

Durante esta semana hemos comenzado a ver cómo el movimiento entra en una nueva etapa, para lo que algunos medios han hecho un verdadero festín diciendo que “el movimiento ha decaído”. Este supuesto decaimiento se basa en que una serie de Liceos y universidades emblemáticas dentro de la movilización han decidido comenzar a hacer referéndums, asambleas y acciones que han terminado con la deposición de las tomas que ya se mantenían hace aproximadamente seis meses. He tenido la oportunidad de ser espectador especialmente de las tomas de la Casa Central de la Universidad de Chile y del Liceo de Aplicación, que este viernes 17 entregaron oficialmente sus tomas y en esto me ha llamado la atención, aunque no me ha sorprendido, la existencia de grupos que se niegan a deponer las tomas considerando que es la única opción que tiene el movimiento para presionar. Yo no he participado activamente de ninguna toma de estas, pero creo que me siento llamado a dar mi opinión y a llamar a muchos que hoy solo critican a los demás a la autocrítica.

Respeto mucho a algunas personas -y por lo mismo no entraré en comentario sobre ellas especialmente- que han participado activamente de sus tomas y que hoy, a pesar del desgaste y de todos los inconvenientes que ocurren normalmente en una toma, no quieren deponerla y creen que aun las cosas se pueden hacer mejor y que el desgaste se puede evitar. Esas son personas a las cuales se les respeta por haber estado siempre participando e intentando que las cosas se hicieran bien, pero cuando llegamos a algunos que tuvieron una escasa participación dentro de su propia movilización y ahora al ver que existe el riesgo o que ya se está bajando una toma, llegan escandalizados a criticar y a decir que las tomas no se pueden bajar porque, igual como dicen los medios, sería “desmovilizarse”, ahí comienza el conflicto.

Todos estamos de acuerdo con que las tomas producen desgastes y gracias a esto hemos podido aprender mucho durante este año. Para saber los errores que se cometieron es necesario hacer evaluaciones y autocríticas con el fin de que el próximo año no se vuelvan a cometer los mismos vicios en los que se recayó en el inicio de esta movilización. Ante esto, lamentablemente hay personas que demuestran que están viendo la acción de una toma como un fin y no como el medio para encontrar una solución a las justas demandas existentes, por eso mismo, el objetivo de esta acción en muchos casos tendió a convertirse en una idea borrosa que terminó por convertir a los espacios en meros lugares donde dormir y hacer una que otra actividad cultural. Por eso surge la idea de evolucionar dentro del proceso social del que estamos formando parte, una evolución en la que deponer una toma no tiene por qué ser el final de la movilización, sino que todo lo contrario, un tiempo de análisis y evaluación para seguir movilizándose, pero esta vez evitando los errores cometidos.

Estos revolucionarios que han llegado tarde, lamentablemente se han dado cuenta que las tomas no se tienen que bajar cuando el desgaste ya es excesivo y a lo mejor ya pasó el tiempo de poder hacer algo para salvarlas. En esa misma línea mi problema tiene que ver con que se actúa antes de que las cosas se desgasten, porque después de desgastado algo como una toma ya solo hay que esperar el fin. Pero ¿qué hicieron algunos que ahora saltan muy revolucionarios desconociendo el desgaste que produce una toma y diciendo que tiene que seguir? ¿Qué hicieron para que no se desgastara tanto? ¿Cuantos de los que ahora critican el desgaste sentaditos desde su casa no han hecho nada para evitarlo? En una interesante discusión que tuve con este tipo de personas a través de las redes sociales, terminé concluyendo que eso se llama ser o un revolucionario de escritorio que solo opina que las tomas deben seguir desconociendo la realidad, o un revolucionario que llegó tarde.

Pero en fin, es entretenido ver como salen los revolucionarios ahora cuando tomas emblemáticas como la de Casa Central de la Universidad de Chile o la del Liceo de Aplicación se están bajando por el desgaste, ahora salen de sus cuevas los tan revolucionarios que no son capaces de comprender que el movimiento necesita evolucionar en todo aspecto, tanto en el organizativo, en el representativo, en los objetivos, como también en los métodos de presión como el que he hablado en esta oportunidad (las tomas).

Hemos logrado crear la conciencia suficiente para que la sociedad chilena sepa que esto no va a desaparecer hasta que entre todos construyamos una solución concreta que termine con los vicios de un modelo económico y político, que traduce todas sus contradicciones reproduciendo la desigualdad a través del modelo educativo. Ahora, esperemos que, cuando el movimiento emprende un nuevo camino, estos revolucionarios que llegaron tarde sean capaces de hacer una autocrítica al rol pasivo que tomaron este año, sumarse a la movilización activamente y continuar esta lucha que no acaba.

Isaac Gajardo ©

Se firma pre-acuerdo para presentar el proyecto al Mineduc: ¿y las autoridades?

Hoy en dependencias de la Municipalidad de Santiago, se reunió el Consejo Escolar del Liceo de Aplicación con personeros de la Dirección de Educación Municipal y del Ministerio de Educación, con la finalidad de firmar un pre-acuerdo para llevar este proyecto al Mineduc este 8 de julio. El documento fue firmado por todos los actores de la comunidad educativa y por su puesto por mí como Presidente del Centro de Alumnos, pero no puedo dejar de mencionar ciertas cosas que siguen llamando la atención y que tenemos que tener claras.

Llama la atención que nos hayan anunciado que para la reunión del 8 de julio en el Mineduc solo estará el Subsecretario de Educación y nuevamente el ministro Lavín desconocerá la cruda realidad que se vive en el emblemático establecimiento. Llama mas la atención que en la reunión de hoy solo estuvieran dos arquitectos de la municipalidad y dos arquitectos del Mineduc, pero ¿donde están las autoridades políticas? ¿donde están los que "cortan el queque"? ¿donde están los que nos frenaron el proyecto anterior? ¿donde están los que han demostrado su interés por destruir la educación publica?

Sin duda nunca hemos desconocido el estupendo trabajo que siempre han realizado los arquitectos de la municipalidad para hacer modificaciones al proyecto y adecuarlo a lo que la comunidad pide, pero también a la realidad económica del municipio y el ministerio. El problema aquí siempre han sido las voluntades políticas, es por eso que no ver a ninguna autoridad política en esta reunión me hace pensar que ya comenzamos mal. Mas aun cuando nos enteramos que nuevamente el ministro Lavín nos desconocerá después de que fue alcalde de Santiago hace algunos años atrás y conoció de lleno el abandono que vive la comunidad.

Hay que pensar que el tema concreto ahora después de este trabajo no es el proyecto en sí, proyecto que la comunidad ya aprobó, sino que es lo que viene después de ésto. Esta es la parte de las voluntades políticas, que son cruciales para la aprobación final del proyecto, los fondos y el comienzo de las licitaciones. Reconociendo ademas que en la oportunidad anterior el proyecto se vio truncado solo por las voluntades políticas de las cúpulas gubernamentales de la Concertación y de la Municipalidad de Santiago. Frente a esto, el Director del Liceo aclaró que "aun persiste la desconfianza en las autoridades", haciendo también una advertencia en torno a que "el Liceo tiene la capacidad de movilizarse y ustedes saben".

TODAS LAS NOTICIAS SOBRE LOS AVANCES DEL PROYECTO PARA EL LICEO DE APLICACIÓN SE ENCUENTRAN UBICADOS EN LA SIGUIENTE PAGINA ESPECIAL DE ESOPINO

Sobre la movilización contra el alza tarifaría

En mi publicación del 24/04/2010 donde hablaba del incumplimiento del gobierno de Sebastian Piñera en torno al alza de precios de la tarifa escolar en el transporte publico, también hice alusión en la ultima parte a una convocatoria que realizaba una supuesta "Asamblea Metropolitana de Estudiantes", quienes llamaron a movilizarse mañana miércoles 28 de abril. En base a eso creo que es necesario aclarar algunas cosas que he resuelto en estos últimos días intentando investigar quienes son asamblea metropolitana.

Cuando entregue esa información, lo hice pensando que la "Asamblea Metropolitana" de la que hablaba ese comunicado era una asamblea que días atrás me habían hablado de ella, es por eso que no dude de la información de la convocatoria, pero después de haber hecho esa publicación me surgió el interés por revisar esa información y consulte a las fuentes pertenecientes a diversos Centros de Alumnos y todos me confirmaron algo que no me esperaba: nadie pertenecía a "Asamblea Metropolitana de Estudiantes", entonces, ¿quien convoca al acto de mañana?

Con los días se ha ido gestando el sentimiento de que yo, como Vicepresidente del Centro de Alumnos del Liceo de Aplicación, entregue esta información ya que el Liceo de Aplicación adhiere a esta convocatoria, pues bien, también me gustaría aclarar algo que le he aclarado a las personas que me han consultado: el Liceo de Aplicación como establecimiento no participa de esta convocatoria ya que como directiva resolvimos que no nos podemos sumar como institución a una convocatoria de la cual desconocemos su conformación. Nuevamente lo digo, se lo he preguntado a muchas personas, incluso a los que entregaron la información sobre la movilización de mañana: ¿Quienes son parte de Asamblea Metropolitana?

En fin, creo personalmente que el fin de la movilización es totalmente justo, pero ¿que pasará mañana con los que asistan a la convocatoria?, ¿hay algún programa que oriente la movilización?, ¿se sabe hacia donde marcharán?, ¿hay alguna verdadera institución que se presente como tal, que convoque?.

Creo que en los próximos días podre analizar mas a fondo esta situación, que también nos hace un llamado para organizarnos verdaderamente en una institución concreta que sea capas de redireccionar las semanas justas de todos nuestros compañeros, pero por ahora es eso lo que quería aclarar.

Isaac Gajardo

Vicepresidente Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación

http://www.esopino.cl.tc

La Concertación y la Derecha contra la Educación Pública

“La Concertación y la Derecha unidas, jamás serán vencidas”

Creo que en la mayoría de mis publicaciones sobre educación siempre he reafirmado mi convencimiento de que la educación es la vía por la cual el país puede crecer, pero con el actual sistema lo único que se logra es potenciar las diferencias sociales y discriminar a la población más pobre, relegándolos a una educación gratuita administrada de mala forma por las municipalidades y por consiguiente de pésima calidad.

Hace unos días atrás leía una columna de Bernardo Kliksberg donde planteaba que una nueva investigación acaba de arrojar importantes conclusiones que pueden ser muy útiles en América Latina. El estudio muestra que, de cada 10 hombres que no terminaron el colegio secundario, uno está actualmente en la cárcel. Mientras que entre los que finalizaron la secundaria es uno de cada 35. Es decir, los jóvenes que no terminan la secundaria, tienen una posibilidad 400% mayor de caer en la delincuencia. La conclusión es clara: reforzar la educación.

Pero cuando hablamos de educación en Chile, casi no nos debería importar si es la concertación o la derecha la que gobierna, porque educación es uno de los pocos temas en los que estas dos coaliciones han podido llegar a acuerdos claros. Acuerdos que en medio de la turbiedad logran que la buena educación siga siendo un asunto para la clase mas privilegiada económicamente y por conclusión, la siguen preservando dentro del mercado. A ninguna de las dos les conviene que la educación salga del mercado, sino todo lo contrario, por un tema de intereses, a las dos coaliciones les conviene seguir profundizando y fortaleciendo la educación dentro del mercado.

La Concertación y la derecha han buscado potenciar un proyecto de desmunicipalizacion totalmente erróneo y con fallas que apuntarían a una privatización de la educación pública o a su inminente desaparición y traspaso de esa educación pública gratuita al sistema subvencionado-particular, esa es la nueva LFEP o Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública. Mediante esa ley, que en vez de fortalecer la educación pública la termina debilitando aun mas, las dos coaliciones buscan seguir con el modelo de mercado y privilegiar la aplicación del sistema de Vouchers del que yo, hace bastante tiempo en este mismo blog toque como tema al hablar de la mercantilización de la educación. (Para ver esa publicación haz clic aquí)

Por otro lado, además del consenso logrado entre estos dos grupos oligarcas que han gobernado Chile desde la caída del dictador, llega la derecha al gobierno, con tienen una visión mucho más radical de éste tópico, aunque en muchas oportunidades el tema especifico de “Educación Pública” causa división dentro de quienes comenzarán su gobierno en marzo.

Educación de calidad por sobre la gratuidad o la cobertura

Por esta división que causa el tema dentro de la misma coalición, y analizando los ambiguos discursos de Sebastián Piñera hablando de educación, veo que se refiere a educación de calidad, por lo que, basándome en su punto de vista neoliberal me pregunto: ¿es necesario privatizar o aplicar un sistema de financiamiento como los subvencionados-particulares en la Educación Pública, eliminando el sello característico de ésta, la gratuidad, en pro de conseguir la supuesta “educación de calidad”?

Un texto de la OPECH responde a esa interrogante en el aclara que, con tal de llegar a una buena calidad en la educación, la derecha “es capaz de reducir las posibilidades a los más pobres, incluso privatizándola. Siempre privilegiando calidad por sobre gratuidad o cobertura.”

Y para terminar, sólo decir que creo que, para una buena educación no se necesita sólo calidad. Para que todos, tanto pobres como ricos, podamos tener una verdadera educación de calidad, ésta debe ir acompañada de una mejor calidad de vida, gratuidad en la educación pública, buena enseñanza, participación de la comunidad en la administración de los colegios y buena cobertura. Solo así lograremos que la brecha social disminuya.

Mientras siga habiendo políticos, tanto de la Concertación como de la derecha, que privilegien sus intereses personales y de clase por sobre el interés mayor que es brindar una buena educación a todos los chilenos, nunca lograremos disminuir las cifras en delincuencia ni hacer de Chile un mejor país.

Isaac Gajardo©

Cambiando la Educación desde un escritorio

 

Hace mucho tiempo que tenia pendiente escribir sobre este tema, ya nos acercamos a marzo y tenemos que estar dispuestos a escuchar a los que durante años han salido a hablar sobre el manejo de la educación publica: los “expertos” en educación, los que hablan de cómo reformar la educación “desde su escritorio”, tal y como administran sus empresas. Economistas, empresarios, oficinistas……… hablando de educación.

 

El  2006, los estudiantes secundarios logramos imponer el tema de la educación en la agenda publica y en la discusión en todos los sectores de la sociedad, junto a esa discusión proliferaron nuevamente, estas instituciones y personas que hablan de educación, pero desde afuera, como si estuvieran en algún país de Europa. Por supuesto que lo que hacen no es exactamente hablar de Educación Publica de calidad, por el contrario, los llamados desesperados que hacen son para mercantilizar la educación aun más.

 

Hace poco menos de un año toqué el tema de la mercantilización de la educación y cité a la Vocera del Instituto Libertad y Desarrollo, hacían allí un “desesperado” llamado a las autoridades a continuar con políticas donde el estado subvencione y se dé la posibilidad a las personas para elegir libremente. Cuando hablan de “mejorar la educación”, hablan de “la calidad de la educación por sobre todo”, y su solución es la inminente destrucción de la Educación Publica. Para ellos ese es el problema, ya que si todo estuviera en manos del mercado, la ‘eficiencia’ de éste lo regularía todo. Así todos los que tienen el dinero, serian felices pagando por una “educación de calidad” para sus hijos, mientras los que no lo tienen se deben conformar con lo que papá Estado prepare para ellos.

 

Manuel Riesco se refiere a estos “economistas que hablan de educación”, diciendo que “han resultado nefastos para la educación chilena en décadas recientes. Fanatizados en la locura que el mercado por si solo todo lo puede mejorar, fueron los principales responsables de la reducción del presupuesto público, la municipalización y privatización de los colegios, el financiamiento por “vouchers”, el autofinanciamiento universitario y el crédito fiscal.

 

Los economistas no quisieron ser menos y se propusieron construir a la fuerza, desde el Estado, un mercado educacional. Para eso inventaron la municipalización, la ficción de los “sostenedores” y el financiamiento mediante “vouchers,” que ocultan el hecho esencial que el Estado es el propietario de la mayor parte de los establecimientos, y le impide estructurarlos como un sistema bien concebido y desarrollarlos debidamente. Por otra parte, expulsaron el magisterio del servicio público e intentaron someterlo a contratos privados. Para ello la LOCE, en definitiva.”

 

Todo aquél que es capaz de una lectura comprensiva captará que al final de la cita a Manuel Riesco, sigue permaneciendo el tema de la LOCE y es por una razón obvia, que he sostenido durante todo este tiempo, la ‘derogación’ de la Ley Organiza Constitucional de Educación ha sido solo un paso mas para llegar a la mercantilización total de la Educación Publica. Su cambio por la Ley General de Educación, una vil copia a la antigua LOCE pero con algunos cambios, lo único que hace es preparar a la educación publica para su posterior incursión en el mercado con la futura Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica.

 

Aquí entra a la arena de juego tanto la “derechizada” Concertación como la Derecha pinochetista, los que en base a pactos han ido construyendo progresivamente la guillotina que hará desaparecer la Educación Publica en Chile. El “temor a la democracia” de estos dos bloques de poder que se atribuyen falsamente la representatividad del pueblo, ha quedado de manifiesto en la votación de la LGE en el Congreso Nacional. Los gobiernos de la Concertación por todos estos años buscaron siempre acuerdos entre la derecha pinochetista y la cerrada cúpula parlamentaria de la Concertación, pero siempre se negaron a escuchar a los estudiantes y profesores que rechazamos todas estas iniciativas, emprendidas por el gobierno y apoyadas por los grandes grupos de poder. Cuando nos movilizamos el año pasado logrando sacar la urgencia legislativa a la Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica, hablamos de un interés de los congresistas de todos los partidos, en legislar a espaldas de los ciudadanos. Este año nuevamente en el congreso ha vuelto el tema de las dos leyes de educación que se encuentran pendientes, la Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica (LFEP) y la Ley de Calidad de la Educación, que crea una Superintendencia de Educación y una Agencia de Calidad. Estas dos leyes son sólo dos pasos mas emprendidos por los políticos chilenos para lograr hacer de la educación un negocio mayor del que ya es.

 

Ahora llega la derecha al poder y todos somos testigos de cómo algunos miembros del escenario político pretenden seguir preservando la política de acuerdos que por todos estos años han estado llevando a cabo y que les ha traído tan buenos dividendos a los dos bandos. No debemos permitir que estos economistas de la educación, respaldados por los políticos y por los grandes grupos empresariales, continúen haciendo lo que ellos estimen conveniente con la Educación Publica chilena, destruyéndola. Debemos reaccionar para detener la inminente destrucción de nuestra Educación Pública.

Posted via email from Esopino

Los que ganan con los resultados del Simce

[caption id="attachment_269" align="aligncenter" width="500" caption="Los estudiantes debemos ser capaces de defender nuestra educación publica, pero debemos pensar nuevas formas de hacerlo"][/caption]

Hace un tiempo atrás en una de mis publicaciones de comienzos de año, hacía referencia a lo que siempre se provoca después de la revisión de los resultados de alguna prueba como el Simce o la PSU. Tanto la Derecha como la Concertación comienzan a discutir quienes son los ganadores y quienes son los perdedores con estas cifras y casi siempre, por causa de la abundancia de medios de comunicación de Derecha, se ve a la coalición de Gobierno como los principales perdedores después de estos resultados. Pero definitivamente ¿ellos serán los perdedores?

Después de revisar los últimos resultados del Simce y de plantear lo que plantee en mi publicación anterior, solo me gustaría exponer en esta ocasión, algo que creo que tiene vital relevancia para que se continué haciendo el Simce como un instrumento solo de medición y no como un instrumento que busque corregir las falencias que hoy existen en el Sistema Educacional.

Según los académicos, éstas mediciones no reflejan cuánto aprenden los alumnos. Incluso, según el premio nacional de educación y uno de los pioneros de las pruebas Simce, Mario Leyton, la utilización de esta herramienta se ha desvirtuado por completo y se ha convertido solo en una herramienta publicitaria. Y en fin, esto es algo que no solo lo debemos creer porque nos lo dicen los autodenominados “expertos”, sino que porque lo vemos todos los días.

Tanto la PSU como el Simce hoy son dos instrumentos de medición que para lo único que están sirviendo es para fomentar los intereses de las grandes corporaciones de educación privadas, porque recordemos que las que salen mas favorecidas después de estas pruebas son estas instituciones, porque los resultados les sirven para hacer propaganda de sus respectivos establecimientos, entonces ahí estas pruebas pasan a convertirse en instrumentos de propaganda que incentivan la privatización de la educación y fomentan la denominada “educación de mercado” donde solo existe la oferta y la demanda. El Simce y la PSU solo pasan a ser instrumentos publicitarios.

En ese contexto, solo los que no tengan para costear estos colegios pertenecientes a corporaciones privadas de educación, las cuales en cierta forma igual son subvencionadas por el Estado, son los que se quedaran afuera de este “sistema de calidad” donde el mundo privado interviene directamente en la educación para ganar con los dineros que esta produce. Todo este complejo escenario se ve potenciado y en muchas oportunidades es creado por los recursos de propaganda que utilizan estas instituciones privadas. En pocas palabras, después de los resultados del Simce solo nos quedaría pensar que si no estudias en un colegio donde tengas que pagarle a un privado, ademas de lo que el Estado le aporta, no vas a ser nadie en la vida. ”Si no existe el lucro en esta empresa que es la educación, si no nos aprovechamos de la gente, no tendremos una buena educación, solo hay que ver los resultados del Simce”.

Después de esto comienzo a entender cuando se habla de quien pierde y quien gana. Como hay intereses comprometidos de parte de las cúpulas de poder (empresariado = derecha + concertación) con estos grandes conglomerados de educación privada, ahora si que no nos debe caber duda que los que ganan con estas pruebas solo son estas personas, los empresarios de la educación.

Es aquí donde también sale a relucir este Estado dadivoso que le regala dinero de todos los chilenos a estas buenas instituciones privadas que se dedican a hacer de la educación, algo de calidad. Ahí es donde se ven los subsidios, subvenciones y todo tipo de entregas de dinero para estos colegios, en donde ademas de existir dineros del Estado que están comprometidos, las personas que día a día asisten a estos establecimientos también deben aportar obligatoriamente una cuota en dinero, la mayoría de veces una cantidad importante.

Aquí también es donde instituciones privadas se dan cuenta de lo lucrativo que puede ser este negocio, donde el Estado regala dinero a diestra y siniestra y ni supervisa para ver en que se esta invirtiendo. Es ahí donde nace el denominado y repudiable “lucro con los recursos públicos”.

Para terminar y no seguir extendiéndome aun mas solo me gustaría decir que no tengo ningún rencor ni odio contra estas instituciones privadas. Estudio en un Liceo donde se imparte una buena enseñanza, uno de los pocos liceos municipales donde se imparte buena educación, pero no por eso tendré resentimiento contra los privados. Lo único que busco es que reflexionemos y nos demos cuenta que este Estado subsidiario no puede seguir haciéndose cargo de la educación en esa forma, subsidiándola.

Debemos comprender que el Estado debe tomar una responsabilidad mucho mayor en la educación, aunque tampoco hablo de estatizar la educación y pasar absolutamente todo al Mineduc, solo hablo de que el Estado debe hacerse cargo mediante un nuevo sistema educacional, de la educación de todos los niños chilenos que no tengan recursos para costear colegios privados, brindándoles educación de calidad y, aunque se me critique por esto que voy a decir, creo convencidamente en la eliminación sustantiva de los colegios subvencionados particulares, para que privados no sigan lucrando con dineros del Estado, o es privado o es publico, pero en ningún sistema del mundo, exceptuando Chile, se ha visto como el estado le regala el dinero para educación a los privados.

“No permitamos que nuestra educación siga al servicio del Dinero”

Isaac Gajardo©

Profesores: ¿Dónde quedo la consecuencia?

[caption id="attachment_239" align="alignleft" width="510" caption="Foto de la marcha realizada el día de hoy en Santiago, en la que la reacción de carabineros fue totalmente desmedida"][/caption]



“el profe luchando, también está educando”

No me gustaría escribir sobre este tema, pero hace bastantes días que me viene dando vuelta esta idea, que pasare a plantear en esta oportunidad de la manera menos violenta que pueda. Se trata de lo que he visto en estos últimos días en los profesores que no se están movilizando. Con lo que diré en esta oportunidad no busco aprobar o desaprobar la forma en la que los profesores están ejerciendo las presiones correspondientes para que la “Deuda Histórica” sea reconocida (me refiero al paro indefinido), sino que solo busco interpelar a los profesores que en un tiempo predicaron consecuencia, pero hoy parece que esa consecuencia la han tirado al bote de la basura.

También aclarar que al escribir esto no me baso solo en casos ocurridos en el Liceo de Aplicación, liceo donde estudio, al que quiero como institución y del cual soy Secretario Ejecutivo de su Centro de Alumnos, sino que me baso de varias experiencias y situaciones que he visto repetidas en varios colegios de la capital que en estos últimos días he visitado o investigado.

Las cifras de adhesión nos revelan que la movilización de los profesores ha abarcado solamente a los docentes que trabajan el Colegios y Liceos municipales, pero a pesar de esto la adhesión ha sido más baja de lo que fue la adhesión de gremialistas en la pasada movilización que se realizo en junio de este mismo año exigiendo el pago del Bono SAE.

Esta cifra solo nos quiere decir algo. Hay profesores que se movilizaron la oportunidad pasada, pero esta vez han decidido no movilizarse. ¿Por qué hay profesores que no se están movilizando?

Al plantearme esta pregunta solo puedo pensar en que esta vez la deuda histórica no se les debe a todos los profesores, por lo que supuestamente solo algunos serian los “favorecidos”.

Definitivamente hay profesores que han hecho notar que solo son capaces de movilizarse “consecuentemente” cuando ellos son los favorecidos, pero cuando se habla de solidaridad o de conciencia sindical o social, esa consecuencia misteriosamente desaparece. Creo que aunque suene fuerte, esos profesores solo se han movilizado por su egoísmo y por su dinero y lamentablemente, aunque a sus alumnos les han predicado la consecuencia, esta no se ha visto reflejada cuando es necesario aplicarla, cuando supuestamente los profesores nuevamente están luchando por la dignidad docente. ¿O a caso solo cuando ellos eran los favorecidos estaba comprometida la dignidad docente? ¿Creerán que los estudiantes somos tan tontos como para no darnos cuenta de esta situación de inconsecuencia?

También, porque no hacer mención a otros profesores que también creerán que los estudiantes somos tontos, y me refiero a profesores que de un día para otro se bajan de la movilización y nunca se supo porque ni como, ni cuando, siendo que ellos también predicaron la consecuencia y el “compromiso con el gremio” cundo estuvieron movilizados.

A pesar de estos ejemplo, creo que no debemos generalizar, ya que también he visto como profesores a los que no les corresponde el pago de la deuda histórica se han movilizado junto a sus compañeros y ahí es donde veo que ellos verdaderamente tienen conciencia de lo que significan los movimientos sociales. Conciencia de lo que verdaderamente significa la solidaridad con los compañeros del gremio. Conciencia sobre que ya no se está hablando solo de dinero, sino que se habla de la dignidad de todos los docentes de Chile.

Ahora solo esperemos la consecuencia de los que hoy son consecuentes cuando se hable de luchar por la educación pública o por problemas del liceo y no tan solo por la dignidad docente, carrera que creo personalmente que es necesario dignificar, sino que también por la dignidad de todos los que hoy en día somos rehenes de un sistema educacional mediocre, discriminador y de una bajísima calidad.

En fin, no hago el llamado a que los profesores que no se están movilizando recapaciten en su decisión y decidan movilizarse de un día para otro, porque creo que a mí no me corresponde decir ese tipo de cosas ni hacer ese tipo de juicios y seria un irresponsable al hacerlo, pero sí creo que tengo el derecho, como estudiante al que se me predicó esa supuesta consecuencia que nunca fue, a hacer saber mi opinión y a decirle a estos profesores: ¿Dónde quedo su consecuencia?

Solo espero que estas declaraciones no se tomen como una descalificación ni nada parecido, ya que lo único que busco es hacer notar mi opinión y llamar a construir una sociedad verdaderamente consecuente.

Isaac Gajardo©

La histórica “Deuda Histórica”

Aunque las demandas de los profesores por el pago de la llamada deuda histórica volvió a acaparar portadas, ya se transformó en una frase que de tanto repetirla incluso ha perdido sentido para quienes la escuchan. Pocos se acuerdan de dónde proviene y por qué se produjo esta situación que año a año saca a los docentes a la calle a protestar por obtener lo que es justo. Una reivindicación de hechos acontecidos en la dictadura y que la democracia no ha logrado saldar.

Fue en 1980 cuando la ley 3.551 aumentó el sueldo a profesores, empleados públicos, funcionarios de las Fuerzas Armadas y del Poder Judicial, pero esta asignación duraría muy poco para los docentes. En junio de 1981 la dictadura traspasó la responsabilidad de la Educación pública del ministerio a los municipios y los profesores que fueron trasladados dejaron de percibir el aumento salarial y luego debieron someterse al régimen previsional y de salud privado. Este hecho originó el problema pues, además de dejar de recibir la asignación, los docentes argumentan que durante estos 19 años han tenido cuantiosas pérdidas en sus montos de pensiones.

En 1986, uno de los años más duros de la dictadura, y el magisterio decide emprender juicios laborales en todo el país que nunca vieron frutos, por lo que el tema quedó guardado entre los anhelos del gremio para la democracia, pero en 1996 el presidente de la Corte Suprema convocó al entonces ministro de Educación, José Pablo Arellano, y al presidente del Colegio de Profesores, Jaime Pavés, a una reunión para buscar una solución, pero la respuesta del secretario de Estado fue tajante: no hay política, que la justicia decida.

El 2000, los maestros presentaron una serie de demandas al fisco pidiendo indemnizaciones por el daño causado, pero estas acciones judiciales aún no obtienen un fallo.

La justicia no logró dar una respuesta satisfactoria al gremio docente, así que optaron por la vía política. En 2006, con Michelle Bachelet a la cabeza del país, vieron un escenario favorable para sus demandas y comenzaron una ardua campaña de cartas, audiencias y movilizaciones que favoreciera su postura a nivel político y gubernamental. La estrategia comenzó a rendir frutos. La Presidenta les señaló su disposición a lograr una salida y parlamentarios firmaron diversos proyectos de acuerdo que enviaron al Ejecutivo solicitando el pago de la deuda.

Recién en abril de 2008 se logró determinar el número de docentes afectados por la deuda histórica porque se formó una comisión de estudios compuesta por representantes del Colegio de  Profesores y de la Cámara Alta, quienes cifraron en 94.000 a los acreedores del Estado.

Pero en noviembre de ese año se produjo un hecho fundamental para la demanda del profesorado. El Congreso decidió poner en jaque la aprobación del Presupuesto 2009 para Educación si no daba una solución. En un acuerdo con el gobierno para sacar adelante el proyecto de ley con los recursos fiscales, los parlamentarios formaron una comisión especial que estudiaría esta larga historia y entregaría un informe al Ejecutivo con una propuesta de pago, la misma que el 15 de octubre respondieron negativamente los ministros de Hacienda y Educación.

La comisión parlamentaria además fijó el número de afectados por la deuda histórica en 84.002, incluyendo a jubilados, retirados y fallecidos, y el monto en la elevada suma de 5,2 billones de pesos, es decir, 9.133 millones de dólares.

Con esas cifras en la mano, los profesores propusieron el pago de un bono de 10 millones de pesos a cada uno de los perjudicados, establecer una pensión mínima docente de 400 mil pesos y un reajuste del diez por ciento, además de una indemnización directa al gremio. Los parlamentarios, en tanto, establecieron la solución en el pago de un beneficio adicional de pensiones a 26.345 maestros, que fluctuaba entre 50 mil y 120 mil pesos.

Sin embargo, hoy todo parece volver a foja cero con la tajante negativa del gobierno de cancelar la deuda histórica. “No vamos a aflojar”, aseguró Jaime Gajardo y manifestó que, dadas las circunstancias, se conformar con un pago reparatorio de un 20 por ciento de la deuda total, lo que corresponde a unos 1.826 millones de dólares. Una reparación que asciende a un monto mucho menor que los 4 mil 600 que el Estado gastó, por ejemplo, en armamento durante 2008 y que lograría poner el punto final a una historia que se escapa a los tecnicismos legales o a los cálculos matemáticos y que, luego de dos décadas, se ha transformado ya en una deuda política del Estado.

“Mentiras y contradicciones”, esa es la conclusión que han manifestado desde el Colegio de Profesores ante las respuesta que entregó el gobierno al Congreso por al pago de la deuda histórica. Definitivamente el conflicto no termina y ahora parlamentarios de la comisión de educación del congreso han señalado que de no solucionarse el problema de los profesores solo aprobara el monto de $1.000 en el presupuesto para educación del 2010 lo que ahora si que pone el jaque al gobierno.

Fuente principal: Texto Radio U. Chile

Isaac Gajardo©

Protocolos de acuerdo: la historia del protocolo que pretendía engañar a los secundarios

[caption id="attachment_220" align="alignleft" width="200" caption="una foto de la reunion que sostuvimos con la Ministra"][/caption]

Hace unos días atrás, cuando el Colegio de Profesores reclamaba el cumplimiento del denominado “protocolo de acuerdo por la deuda histórica” yo pensaba en esa palabra, “protocolo”. Y he decidido comentarles a través de estas líneas algo que creo que es la nueva estrategia del gobierno para engañar a las personas y para dilatar los movimientos sociales.

Esta nueva palabra presente en las bocas de todos los ministros para tratar conflictos sociales, hace referencia a una palabra derivada del latín protocollus que tiene una raíz netamente diplomática y que significa la manifestación escrita de un acuerdo entre dos o mas partes, en la que se establecen ciertos derechos y compromisos que los firmantes cumplirán.

Mas allá de significados, me recordaba el mes de junio, cuando los estudiantes del Liceo de Aplicación en conjunto con un grupo de Liceos de Santiago (INBA, Confederación Suiza, L4, Instituto Nacional) nos movilizamos de diferentes formas para exigir la salida de una Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica (LFEP) que fue redactada entre cuatro paredes y que propone la desmunicipalicacion de los establecimientos educacionales y el paso de estos a organizaciones que se estructuraran como verdaderas empresas, lo que significa una inminente privatización de la educación. Una ley que lo menos que hace es fortalecer la Educación Publica.

En base a eso, como representante del Liceo de Aplicación participé una larga y tensa reunión con la ministra el 10 de junio, día que recuerdo por ser mi cumpleaños, donde se nos planteo la posibilidad de conversar con diputados y así lograr que a la ley se le hicieran reformas, reformas que nosotros no queríamos y no queremos, la ley debe ser sacada del parlamento.

Fuimos a Valparaíso días después, por una situación de compromiso y de saber cual era la postura de los diputados, en especial los que son parte de la Comisión de Educación de la cámara. Ahí nos llevamos una gran sorpresa, porque todos los diputados misteriosamente estaban en contra de este ‘proyecto maldito’ que proponía el inminente fin de la Educación Publica, incluso, diputados de la derecha pensaban en esta ‘aberrante ley’. Gran ironía por su puesto, ya que todos los representantes se sus respectivos partidos hace unos meses atrás aparecían en las portadas de todos los diarios levantando las manos junto a la Presidenta y la Ministra de Educación, comprometiéndose a aprobar estos proyectos.

Ahí, diputados de la Concertación, nos lanzaron su ‘plan maestro’, el “protocolo por la Educación Publica”, que correspondía a un acuerdo entre todos los actores de la educación y los parlamentarios de la Concertación, en el que nos propusiéramos trabajar en reformas a la LFEP y que estas fueran incluidas como indicaciones en el proyecto de ley que se comenzaría a trabajar en los días posteriores “¡que hermoso! ¡están escuchando a los estudiantes!”, nos dijeron los periodistas que estaban en las afueras, pero todo un completo juego mediático que descubrimos en los días posteriores.

Debíamos firmar el protocolo representando a todos los estudiantes de Chile, siendo que solo íbamos en representación de nuestros Liceos. Debíamos firmar un protocolo comprometiéndonos con no movilizarnos mientras estuviéramos dentro de la mesa de propuestas. Debíamos firmar un protocolo que solo nos aseguraba que fueran consideradas indicaciones, pero no nos aseguraba que esas indicaciones fueran aprobadas. Debíamos firmar una farsa que lo único que pretendía era frenar un inminente renacimiento del movimiento secundario el 2010. Debíamos firmar un protocolo potenciado y difundido por el gobierno y la Concertación.

A pesar de todas las presiones recibidas por “Dirigentes” que luego descubrimos que eran solo marionetas de los partidos de la Concertación, la democracia en nuestros Liceos triunfó, dando una respuesta absolutamente negativa a la falsa propuesta del gobierno y sus parlamentarios. Los estudiantes no dejamos que nos engañaran con su truco del “protocolo”.

Ahora si vamos a la actualidad, el Colegio de Profesores cometió el error de firmar un protocolo lleno de vacíos y ambigüedades y ahora eso le pasa la cuenta. Los dirigentes mapuches se encuentran en la interrogante de firmar los protocolos que también les ofrece el gobierno para que frenen sus manifestaciones. Los camioneros, trabadores de CODELCO y una serie innumerable de gremios y organizaciones sociales que pudieran producir grandes conflictos sociales hoy se encuentran en la misma situación que los secundarios nos encontramos hace unos meses atrás. Se encuentran frente a la manipulación interna de los partidos políticos. Se encuentran frente al inminente deseo del gobierno (derecha, concertación e izquierda) de dilatar conflictos sociales.

Profesores del Liceo de Aplicación: amplia adhesión al paro

Vie. 03 Octubre de 2009

A pesar de que el gobierno había prometido conversar con los profesores y el dialogo se iniciaba ayer, las autoridades insistieron en que la deuda histórica no existe, por lo que los profesores decidieron bajarse de la negociación.

A las 11:30 de ayer salió Gajardo flanqueado por la directiva del magisterio y muy molesto, diciendo que “Mañana (hoy) el paro se inicia en todo el país”, porque el gobierno se negó a conversar sobre la deuda histórica.

Esta mañana, Jaime Gajardo, presidente del Colegio de Profesores dio una conferencia de prensa en la puerta del Liceo reafirmando el paro e informando además que el Liceo de Aplicación es uno de los liceos que presenta una mayor adhesión en la Comuna de Santiago, junto con el INBA y el Manuel Barros Borgoño.

“Estamos llegando a un punto donde no tenemos alternativa, y que esto traiga la alteración del año escolar es una consecuencia que la autoridad debe estar consciente, pero los alumnos son tan rehenes de la crisis educacional que se vive y por estos problemas que el Gobierno no ha solucionado”, expresó Gajardo

En el liceo de Aplicación, como lo señalábamos anteriormente hubo una adhesión estimada del 98% de los profesores, por lo que el gremio lo califica como “absolutamente exitoso”. Los profesores movilizados declararon que acataran todas las decisiones del Directorio Nacional, por lo que si el Directorio decide continuar en paro este lunes, ellos lo harán.

En la mañana las clases no se realizaron y solo hubo asistencia, la que fue tomada por los inspectores. La Directiva del Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación, a través de su vicepresidente, Gerardo Yañez, declaro que “al igual como lo hicimos en junio con las movilizaciones del Bono SAE, aun no podemos emitir un apoyo completo a la movilización de nuestros profesores, pero solo aclarar que creemos que lo que reclaman es justo y el gobierno debe cumplir”.

Isaac Gajardo, Secretario Ejecutivo del GELA, declaró que "nadie puede dudar que la deuda existe y que el gobierno la quiera negarlo es una verdadera aberración".

Los profesores marcharán del Liceo de Aplicacóm marcharán hasta la Plaza de Armas, a las 10.30, y luego, junto a los profesores de tola la Región Metropolitana hasta la Plaza los Heroes.

Todas las informaciones que vayan surgiendo durante la tarde y el fin de semana, que será crucial para saber si la movilización de los profesores continúa esta próxima semana se irán informando a través de este mismo medio. Por su parte el Gobierno ya suspendio la prueba SIMCE.

Secretaría de Comunicación e Información

Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación

Los traumas heredados del 2006: el peligro de la “orgánica”

[caption id="attachment_117" align="alignleft" width="500" caption="Una foto para que recordemos cuando se lucho por sacar una ley sin tener una propuesta concreta de cambio."][/caption]

“Aún tengo en la retina aquella absurda ceremonia en la cual los jefes políticos, tanto de la Concertación como de la Alianza, se tomaban de las manos a la par y celebraban jubilosos el que todos ellos llamaban “histórico Acuerdo” respecto a Ley General de Educación, en uno de aquellos salones del Palacio del Zorro –La Moneda.



Como en todos estos leoninos pactos, es siempre la derecha la triunfadora y la educación sigue siendo un buen negociado, especialmente para los sostenedores de establecimientos privados.

Dicha celebración parecía un verdadero festival de vanidades, similar al de Viña del Mar: al final, la gaviota de oro se la llevaron los Larraínes y Cía. Ltda., con la repetida canción de la libertad de educación que, en Chile, es libertinaje del lucro.”

Rafael Luis Gumucio Rivas (Elclarin.cl) 

 

Creo que desde que me inicie escribiendo todas estas cosas comencé haciendo un seguimiento acabado de lo que fue y es aun la Ley General de Educación implantada por la cúpula neoliberal en Chile. Pero esta vez solo me gustaría referirme de una forma muy breve a este pequeño trauma que queda entre los actores de la educación después de todo esto que creo que se viene demostrando desde el 2006 en los secundarios de nuestro país.

Todos sabemos que en términos de “movilización” la mal llamada “revolución de los pingüinos” del 2006 fue un éxito rotundo, llegando a ser una de las mayores movilizaciones sociales en la historia reciente de nuestro país. Todo hermoso, todo bello. El gran problema son los resultados alcanzados con las movilizaciones que fueron definitivamente un desastre que se ve ejemplificado en la aprobación de la LGE hace unas semanas atrás.

Creo que en esto debemos hacer un mea culpa para evitar cometer los mismos errores que se cometieron el 2006 y los años anteriores. Este 2010 tendremos la posibilidad de re articular el movimiento secundario como uno de los movimientos sociales activos más grandes del último tiempo y para eso debemos comenzar a analizar las fallas y errores que se han cometido en oportunidades anteriores.

Definitivamente la mayor falla fue plantearse problemas pero no soluciones u objetivos concretos a alcanzar con las movilizaciones y a lo mejor se pudieran haber planteado en el camino, pero lo que se hizo cuando la movilización estaba en marcha fue comenzar a discutir tema orgánico y eso nuevamente fragmento el movimiento. Claramente el tema orgánico es lo que todos los años después del 2006 ha ido dividiendo a la organización. En fin, cuando hablemos de orgánica, hablaremos de partidos políticos dentro de la organización. Cuando hablemos de orgánica solo haremos que como todos los años el movimiento se vuelva a fragmentar. Cuando hablemos de orgánica no llegaremos nunca al destino que queremos.

Es por eso que cuando en este último tiempo dentro de la organización estudiantil he escuchado como personas influenciadas directamente por el Partido Comunista o por algún partido de la Concertación hacen alarde de que hay que establecer una orgánica fuerte, queriendo absolutamente imponer su estilo federado, solo los miro y básicamente me dan risa ¿Cómo no han sido capaces de aprender de los errores que se cometieron en los años anteriores? ¿Cómo estarán tan manipulados? ¿Cómo no se darán cuenta que no sirve de nada una organización si no se tiene un objetivo trabajado desde las bases y planteado de forma clara?

Sin duda creo que es necesario articular una forma de comunicación entre los secundarios, lo que podríamos llamar el establecimiento de una organización fuerte, pero al igual como se tiene la necesidad de establecer una forma clara de comunicación entre los secundarios, se tiene la necesidad de fijar objetivos concretos a alcanzar como actores de la educación.

Sin duda me siento orgulloso de ser parte del Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación y de haber ayudado este año, a crear conciencia y visiones concretas de lo que queremos como estudiantes del Liceo de Aplicación, pero lamentablemente somos solo un Liceo entre muchos. Necesitamos comenzar a reunirnos no para seguir conversando de orgánica, sino que para afianzar la comunicación y trabajar de forma autónoma en cada colegio elaborando las visiones concretas que se necesitan para hacer de este próximo año, un año verdaderamente productivo, no un año como todos los anteriores donde lo único que se ha hecho es hablar y discutir orgánica.

Reflexiones del Compañero Isaac sobre lo ocurrido esta semana en el LdeA (Parte I)

El día viernes se realizo un CODECU, donde habíamos muchas personas que queríamos hablar y comentar lo que verdaderamente se hablo en nuestros cursos durante la improvisada jornada reflexiva, pero unos compañeros de cuarto medio, que según palabras de ellos mismos, representaban a solo seis cursos, se ‘robaron la película’ creyendo que representaban la opinión de todo el alumnado. Hoy quiero entregar mi opinión con respecto a esto y muchas otras cosas. Tengo muchas cosas de las cuales me gustaría hablar, pero creo que como no pude hablar en el CODECU, me expresare a través de este medio.

 

Creo que durante la semana que ya termina se cometieron muchos errores y en especial, todo parte de la irresponsabilidad de los denominados, por el alumnado y los apoderados, “dirigentes” o por dirección, “cabecillas”, como si fuéramos un grupo de delincuentes.

 

Primeramente creo que existe una evidente irresponsabilidad de parte de los “Dirigentes”, de los cuales yo tengo una duda, ¿verdaderamente dirigen?. Pongo en duda el verdadero liderazgo de estas personas, de las cuales, por mi trabajo en el fotolog y por la confianza que han puesto en mí los compañeros de la tarde para poder informarles, he estado muy cercano a ellos, pero no por eso, dejare de demostrar mi descontento con sus actos irresponsables.

 

El jueves eran las 8.15 de la mañana y los ‘Dirigentes’ misteriosamente aun no llegaban al liceo. Personalmente, creo que es entendible la situación de que uno o dos, por cualquier problema puedan atrasarse o faltar, pero ¿todos?. Luego llegaron algunos, los cuales lograron organizar a los pocos y desorientados compañeros que se habían adherido al paro, digo pocos, porque a las 8 de la mañana eran casi el triple, pero esperaron que llegara alguno de ellos y como ninguno llego, entraron a clases.

 

Luego en una Asamblea en la Plaza Brasil, se acordó que se realizaría una marcha el viernes hacia el MINEDUC e incluso, se afirmo, aunque misteriosamente aseguren que nunca sucedió, que la marcha estaba autorizada. Es por todo esto que los apoderados, siendo consecuentes, se comprometieron a apoyarnos y acompañarnos en la marcha, incluso, muchos pidieron permiso en sus trabajos para asistir el viernes. En la misma situación, muchos compañeros se comprometieron y comenzaron a organizar los detalles de la marcha, algunos, perdieron todo un día fabricando lienzos.

 

Todo iba muy bien, cuando toda esta superficial organización, de un momento a otro, se viene abajo cuando Sebastián Neira me llama y me dice que el Centro de Estudiantes no realizar ninguna marcha, ya que “había cambiado el panorama” después de una reunión que sostuvo con el SEREMI, de la cual después de los compromisos, no se firmo ningún documento con las promesas realizadas en esta reunión. Por mientras, algunos apoderados de la Directiva del CEPA llamaban a los teléfonos de los “Dirigentes”, los cuales ‘ni aparecieron’. Todo esto causo un extraño sentimiento en todos los que estábamos pendientes de esto, ya que había un compromiso de por medio.

 

En fin, el viernes expuse esta situación de irresponsabilidad de la fomra mas transparente y honesta a Sebastián Neira (Presidente del GELA) y a Joaquín Cifuentes (representante del CODECU) apenas llegue al Liceo y ellos casi se rieron de mi observación. Sebastián Neira, ademas de traicionar la confianza que pusimos los estudiantes cuando votamos en las elecciones, traiciono la confianza puesta en el por el Centro de Padres, al igual que el otro compañero, quien traiciono la confianza que los representantes de los cursos de la jornada de la mañana pusieron en él.

[caption id="attachment_52" align="aligncenter" width="300" caption="primer dia del paro (martes)"][/caption]

 

Liceo de Aplicación y la Crisis de la Educación Chilena

[caption id="attachment_46" align="aligncenter" width="300" caption="El Famoso Socavón del Liceo de Aplicacion"][/caption]

El 24 de agosto pasado y los días posteriores, todos pudimos observar en la prensa titulares como:

"Derrumbe deja 24 escolares heridos en Liceo de Aplicación de Santiago" o "Confirman que alumnos del Liceo de Aplicación serán reubicados". Todos estos titulares, debidos al ya conocido derrumbe de las lozas del pasillo de este establecimiento.

 

 

 

En esta ocasión no nos referiremos a culpables, ni menos hablaremos de “complot de los anarkocomunistas” como lo hicieron en su tiempo otros medios informativos totalmente especuladores de este liceo (VisionKanaria), sino que nos referiremos al dato duro, que es que con este derrumbe se puso en evidencia a los medios de la prensa algo que para todos los que día a día vivíamos las deficiencias en infraestructura que tenia el liceo, ya era algo obvio y predecible.

 

“Este hecho nos hizo darnos cuenta de que no éramos los únicos, sino que habían muchos mas liceos y colegios exigiendo soluciones urgentes por problemas administrativos, de infraestructura y de gestión, ademas de la remoción de algunos cargos administrativos de estos centros educacionales.”, me comenta uno de mis compañeros.

 

Gracias al tema del Liceo de Aplicación, volvió a salir a la palestra el tema que tanto le gusta a los periódicos sensacionalistas poner en sus titulares: “Crisis en la Educación Chilena”, que es el tema que abordare de forma superficial en este primer análisis.

 

Para comenzar a analizar esta “crisis” debemos comenzar por los datos. Según la evaluación PISA (2002), promocionada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que aglutina a los paises mas poderosos del planeta, demuestra que estudiantes provenientes estratos socioeconómicos altos están bajo el promedio de paises europeos y asiáticos como Malasia y Tailandia.

 

Las investigadora Maria Santander, del conocido Instituto Libertad y Desarrollo, claramente cercano a la derecha chilena, argumento que la solución para revertir esta situación es que se debe dar mayor autonomía a los establecimientos y que hay que incentivar la idea de que los padres, a través de la información que le proporcione cada colegio, puedan elegir en que colegio poner y en cual no poner a sus hijos, validando así, el Libre Mercado como eje de las políticas educativas; a partir de esta visión entonces, la educación pasa a ser disimuladamente un tema ideológico, una mera mercancía, donde los sostenedores deben hacer lo que estimen necesario para tener ganancias y abaratar costos. Gracias a ideas como estas la educación chilena esta envuelta en esta “crisis”.

 

Martín Hopenhayn, filosofo e investigador de la CEPAL sostiene que el juicio emitido a raíz de los resultados del SIMCE, la evaluación PISA y las movilizaciones estudiantiles, “pueden ser la visión de algo que siempre estuvo” y desde 1980 se mide el rendimiento de los estudiantes, pero solo desde 1996 los puntajes se comparan con los obtenidos en los años anteriores. Desde ese año recién se comenzaron a ver las primeras criticas al sistema educativo chileno.

 

¿Podríamos concluir que la educación siempre ha estado en “Crisis” y nosotros recién nos damos cuenta? ¿Podríamos decir también que la “Crisis” no se debe a fallas del sistema educativo, sino que al sistema educativo el general?

[caption id="attachment_47" align="aligncenter" width="300" caption="Hasta el dia de hoy, solo ha cambiado muy poco esta escena"][/caption]

 

Lo que si debemos tener en cuenta después de leer este tipo de informaciones que nos hablan de ganadores y perdedores después de la realización de cada evaluación, es que “los perdedores en materia de educación no son los gobiernos de la concertación, y la ganadora no

es la derecha, como lo dicen los diarios; la única verdadera perdedora será una generación de escolares que impotentes alzaron su voz en contra de un real y mediocre Sistema de Educación que tiene como responsable a toda una sociedad”.