Más allá de Lemebel, que Escalona no sea el chivo expíatorio de una Concertación podrida

Desde hace unas semanas atrás, cuando la concertación se pasara por el culo sus propios compromisos de realizar primarias para definir a sus candidatos a las elecciones parlamentarias de noviembre, ha existido una verdadera cacería de brujas, en donde la "ciudadanía inquisidora concertacionista" pretende llevar a la guillotina política a quienes sean culpables de que el acuerdo de las primarias no se haya producido. Algunos dicen que la Democracia Cristiana y sus ansias de poder tuvieron mucho que ver, otros que el Partido Radical no cedió en varias circunscripciones en donde se necesitaba que cedieran, incluso, últimamente los dardos se han centrado en la participación de Camilo Escalona como el culpable de todos los males de la Concertación y quizás de la humanidad entera. Ante eso, pareciera que Camilo Escalona se estaría convirtiendo en el chivo expiatorio de la desconcertación, que ya no sabe a quien poner al frente de las crítica para que no se afecte a la blindada mesías que llegó hace unos meses desde New York, aunque algunos aun no se den cuenta de su llegada poque con el blindaje comunicacional, pareciera que aun sigue en ese silencio que la caracterizó desde que se fue del país.

Si bien, Escalona no debiera ser el chivo expíatorio de los pecados que han cometido muchos más, vemos en su figura la representación de lo que son muchos polítiqueros hoy en día, de lo que es la dirigencia de la Concertación en general, esa en que sus militantes aun confían, después de más de 20 años, que sus acomodados dirigentes algún día cambiarán y nuevamente volverán a sus orígenes. Pero para conocer más sobre una figura que representa la cochinada de la Concertación, acá el relato de Perdro Lemebel, sobre Camilo Escalona:

Si hago el esfuerzo de recordar al Camilo de entonces, tengo que mirar la población en retrospectiva, cuando las familias atorrantes llegaron a ese barrio nuevecito, recién pintado, con plaza, escuela y mercado por allá en el año sesenta. Tengo que ver los camiones y las risas de los cabros chicos descargando sus camas Cic y sus comedores Normandos, y todo el traperío chillón de los pobres que trasladaban del Cerro Blanco o Cerrillos para habitar las casas y bloques, que los panaderos y molineros habían logrado levantar en la Gran Avenida a puro ahorro y esfuerzo.

Si lo pienso pendejo de apenas nueve o trece años, no puedo dejar de ver el acuario de sus ojos, que era lo único verde que chispeaba en el descolorido paisaje de la zona sur, en esos bloques de tres pisos que para nosotros eran tan altos, cuando jugábamos a ser trapecistas descolgándonos por sus barandas y fierros, a los gritos aterrados de alguna mamá tapándose los ojos para no ver el equilibrio suicida de los niños en el vacío de los bloques. Los edificios de la pobla, esas cajas de cemento para almacenar familias de mapuches panaderos  ue eran nuestros vecinos, nuestros compañeros de juegos esas largas tardes del verano proleta. Esos calurosos e interminables eneros, cuando el ocio infantil, sin televisión, nos hacía imaginar el mundo como una aventura, como una historieta de revista, de esas revistas de monitos que cambiábamos por un peso todos los días para creernos Mizomba, Turok, Roy Rogers, o Mawa, la Reina de la Jungla, en mi caso.

Entonces soñábamos tantos mundos, Camilo, y las leyendas de esos comics se hacían reales en el verano haragán de esos niños tirilludos, entretenidos en tirar piedras, cazar lagartijas o robar frutas en esas casas quintas de la Gran Avenida. Recuerdo difusamente esos inocentes delitos, veo entre los carbones oblicuos de los ojos mapuches, tus pupilas de agua marina que te coronaban líder, y eras el primero en trepar la muralla sin temor a los perros y cuidadores. Eras el más ágil, el único que alcanzaba los damascos maduros, tan arriba esos soles niños que mordía tu boca jugosa. Nunca tuviste vértigo por la altura, quizás por eso fuiste el único que vio venir el futuro nublado, a diferencia de toda esa camada de huachos que después crecieron pateando tarros y neumáticos en el fragor de las barricadas. Fuiste el único que apretó cueva al exilio después del golpe, debe ser porque los rubios siempre apretan cachete cuando arde la selva del indiaje. Y ahora que lo pienso, ahora que te veo en la tele con tu terno tan parlamentario, caigo en cuenta que, tal vez, nunca fuiste de los nuestros, ni siquiera con el puño en alto atragantándote con esas frases rojas que les discurseabas a los estudiantes para que te eligieran presidente de la FESES, en el liceo Barros Borgoño donde también yo estudiaba. Nunca te creí del todo, Camilo, y tú nunca me viste. ¿Cómo me ibas a ver desde las alturas del Marxismo Leninista? ¿Cómo ibas a mirar al mariquilla de la pobla, un colijunto temeroso que no se atrevíaa realizar las hazañas de los niños machos. Un niño raro que te veía boquiabierto chuteando la pelota en la polvareda de la plaza, que se moría portocar el pelaje dorado de tus muslos enrojecidos por el día de playa. Un solo día al año en que madrugaba la población por el paseo de la Junta de Vecinos. Entonces, los niños no dormían soñando con esa primera vez que verían el mar. Y sumaban y sumaban mares de revistas hasta el infinito. Pero igual les faltaban pozas paracompletar el horizonte marino. Y cuando llegaban al mar de Cartagena, frente a la inmensidad de ese cielo aguado, se quedaban cortos, mudos, acezantes anteese abismo salado y azul. Y sólo entonces, se decidían a crecer, para podermirar un día frente a frente al dios de las aguas.

Pero ninguno creció como tú Camilo, ninguno recorrió el mundo ni vio de cerca los paisajes de las revistas. Ninguno se fue de la población a otros barrios más pudientes. Ninguno fue a la universidad, ni menos llegó a presidente del partido socialista. A ninguno le bastó esa mancha azul, ese relámpago de mar para izar con triunfo su futuro. Y a todos esos niños del cuento, se los fue tragando lentamente el pantanoso destino proletario. Alguno murió en dictadura, otros en peleas de borrachos, y el resto se pudrió de cesantía, alcohol, drogas o delincuencia en alguna celdade la cárcel. Al último lo encontraron colgado de una baranda en los bloques,como si volviera a ser niño jugando al trapecio para huir de la depresión angustiosa llamada pasta base. Como ves, en la población está todo casi igual, a no ser por todos los que faltan, los que se fueron esperando el día triunfal de tu regreso. Todos tenían algo que pedirle al parlamentario orgullo de la población. Todos deseaban al menos sacarse una foto contigo, para mostrarla asus nietos y decirles que un día, ya esfumado por el alzheimer, corretearon con un famoso por los potreros de San Miguel, cuando todos los sueños infantiles cabían en unos ligeros zapatos rotos.

Pero más allá de este relato de Lemebel, encontramos a Escalona, este hombre que llega a ser dirigente estudiantil y desde ahí salta a la fama como dirigente del Partido Socialista luego de su exilio durante la dictadura, termina representando la realidad de muchos de los que están en la Concertación, que como dice el cantautor Mauricio Redolés, se fueron hacer postgrados en socialismo y llegaron a Chile a fines de los 80' o durante los 90', bajo el lema de "la alegría", a cargo de la defensa de las grandes transnacionales que la dictadura instaló en el poder. Pero ¿Escalona es el culpable de todo? Sólo esa pregunta dejo luego de esta reflexión. Personalmente creo que no, que este hombre de los "ojos de acuario", como dice Lemebel, es la mera representación de lo que es hoy la Concertación. Y permítanme decirle, a los que creen en la mesías, que ella no se vende por separado de estos señores y señoras que se acostumbraron a traicionar sus propios ideales a cambio de la estabilidad del modelo neoliberal y del dinero que las grandes empresas nacionales y transnacionales aportan a sus campañas.

Los “votos perdidos” del subsecretario Ubilla

Como todo unos Skerlock Holmes, muchos candidatos y candidatas a concejal han iniciado la búsqueda de “los votos perdidos”. Pareciera un chiste o a lo mejor daría para un guión de película, pero el tema es más serio de lo que parece al principio. Si el alto nivel de abstención ya abre la posibilidad y la necesidad de criticar el modelo electoral y pseudo-democrático chileno, la gota que termina de llenar el vaso definitivamente es el caso de estos votos que se los ha tragado la tierra y que el subsecretario Ubilla tendría que tener al menos una buena epxlicación.

Como los chilensis sabrán, este domingo de realizaron las elecciones municipales en todo el país, las que estuvieron marcadas por el inicio del voto voluntario y junto con ello, una alta abstención. Eso lo dejaremos para analizarlo después en futuras publicaciones, pero lo que nos llama ahora a escribir este post en este humilde cuchitril, es el caso del escrutinio y posterior acumulación de los datos por parte de la subsecretaría del interior, para ser computados y convertidos en “cifras oficiales”. El caso extraño es que en el tránsito desde ser escrutados a ser computados por los secuaces del subsecre Ubilla, algo habría pasado, porque algunas cifras, como diría Salfate, no calzan. Tomemos algunos ejemplos:

-          En Maipú el Centro de Cómputos del subsecre amigui personal de Hinzpeter, cuenta un total de votos escrutados en la elección de alcalde de 114.684, mientras que en la entrega de los resultados oficiales para concejal, solo se informa de 78.253. Algo ocurre con 36.431 votos que: o sobran en el conteo de alcaldes, o faltan en el conteo de concejales.

-          En Ñuñoa el cómputo de alcaldes se entregó con 74.482 votos escrutados y el de concejales con 57.994. Nuevamente algo pasó con 16.488 votos.

-          En la comuna de Santiago la cifra entregada como total de votos escrutados en la elección de alcalde suma 1.497.557 votos, mientras que para concejales suma 1.180.752 votos, faltando una suma escandalosa de 316.805 votos por computar.

Estos casos se suman a muchos más, como por ejemplo en Concepción, donde la diferencia de votos computados entre Alcaldes y Concejales es de 64.406 votos, en Providencia es de 14.340, en Coquimbo 5.912 votos. Y hay más ejemplos que han sido medianamente difundidos por los medios de comunicación, sin observar que esto podría ser un gran problema. Por ejemplo, Biobio consigna que el concejal electo por San Pedro de La Paz informa de másde mil votos perdidos  y que en la región del Biobio los candidatosa concejal ya están denunciando esta misma situación. Incluso, en Renca, ayer por la noche, un grupo de vecinos denunciaron lapérdida de más de ocho mil votos y salieron a manifestarse a las calles de lacomuna, resultando ocho personas detenidas.

El caso no deja de ser llamativo, ya que pese a toda la parafernalia que instaló la subsecretaría del interior en la cúpula del Parque O’Higgins, algo ocurrió. Según algunos analistas, no se habrían computado todos los votos escrutados, por eso en la página del gobierno en donde se entregan las cifras oficiales habrían estas diferencias de votos. Si es así, esto representaría una irresponsabilidad grave por parte del encargado de coordinar el centro de cómputos y entregar los resultados oficiales: el subsecretario Ubilla. ¿Cómo puede ser que aun haya candidatos que no saben si fueron electos o no, cuando ya han pasado varios días de las elecciones?

Las dudas se acrecientan cuando Ubilla entrega una conferencia de prensa y anuncia que todos los problemas que surjan ahora deben ser denunciados al Servicio Electoral y serán revisados por los colegios escrutadores correspondientes, desligándose completamnte de la situación. Dice además que “los candidatos tienen que hacer la denuncia ante el colegio escrutador, si no, son voladores de luces”. ¿Será que en la subsecretaría del interior ningún secuaz de Ubilla sabe sumar y restar?. Sí, a mi igual me costó hacer ese cálculo de los votos faltantes mentalmente, pero para eso están las calculadoras, o sus teléfonos y tablets de última generación que deben tener buenas calculadoras. Estas declaraciones hacen que muchos ya denuncien fraude electoral, ya que Ubilla habría reconocido que "se computaron todos los votos", entonces ¿se habrían escrutado mal?, ¿la tierra se tragó los votos que faltan o lo que ocurre es que sobran votos?. Esto se suma a los antecedentes entregados por el Servel, que solo han atribuído a "una mala redacción de las actas" la diferencia de votos. Surgen más dudas, algo no calza.

Finalmente, este caso sumado a la alta abstención, solo vuelve a abrir la herida de un sistema político enfermo, que ya está desfalleciendo de poca representatividad y que desde la clase política, se niegan a reconocer incluso la enfermedad.

Isaac Gajardo

Salazar versus Vallejo, el tongo de los medios de la derecha

Conmoción en algunos, emoción en otros, orgasmos en otros. Todo tipo de impresiones suscitaron las declaraciones publicadas este domingo por el diario de derecha “El Llanquihue”, parte del grupo El Mercurio, en donde el Premio Nacional de Historia, Gabriel Salazar, hacía una serie de declaraciones sobre Camila Vallejo. En entrevista con el medio mencionado, el historiador sostuvo que "Camila Vallejo dentro del PC va a hacer carrera, pero si es suficientemente inteligente debe abandonar el partido", recalcando que "tiene 23 años y hay que conocer el PC... es una máquina que la controlan los viejos". Para el académico, "si uno la escucha bien, se da cuenta que no es un gran líder político: no es tonta y habla fluido, pero hoy cualquier cabro de secundaria habla fluido". Salazar sostuvo que, en episodios como los halagos de Vallejo a Fidel Castro en Cuba, la vicepresidenta de la FECh "muestra ingenuidad y que es demasiado joven". "Si (la dirigenta) fuera más madura, si hubiera leído más, ella es geógrafa no más”.

Esto trajo respuestas, que sepublicaron en otro medio, también de la derecha. La Tercera, del grupo Copesa, publicaba la tarde del domingo cómo la hermana de Camila Vallejo, Javiera, y Juan Andrés Lagos, miembro de la Comisión Política y Encargado Internacional del PC, respondían a las declaraciones delhistoriador con dichos como "qué pena que seas historiador y te inviten solo para hablar de Camila Vallejo, y además digas lo que diría un comentarista de SQP" o "en política, me gustaría saber la razón por la cual Salazar no apoyo a Gladys Marín, Tomas Hirsch, Jorge Arrate; y llamó a votar por Ricardo Lagos Escobar", entre otras frases del mismo nivel argumental. Pero en fin, más que informar de las declaraciones, en estas lineas pretendo dejar expresado un sentimiento que me preocupa y tiene que ver con cómo se ha manejado esta situación, que a todas luces es una clara jugada de una serie de medios, por rebajar la discusión del movimiento social por la educación y centrarla en farandulismos llenos de argumentos irresponsables y sin un real fondo.

Respecto a las palabras de Gabriel Salazar, creo que sus trabajos como historiador son magistrales y por lo mismo se me hace un poco difícil criticarlo, pero tengo que decir que en esta oportunidad sus declaraciones, en modo de opinión, son poco afortunadas, porque como académico se espera que pudiera haber justificado sus dichos hablado de la historia del Partido Comunista o de cualquier forma mucho más estructurada. Si él piensa así, se le respeta -y en el fondo, hablando personalmente, hay bastante acuerdo-, pero se esperaría de una persona como él, que argumentara sus afirmaciones con hechos y datos más sólidos. Cuando justifica el por qué Camila no es una buen líder política haciendo referencia a que estudia geografía se sale de todo marco y demuestra infantilismo argumentativo. Se le puede rebatir con un argumento que puso un visitante de nuestra web, Ceda el Paso: "no puede argumentar su crítica al liderazgo Camila solo porque es geógrafo, entonces ningún poblador podría opinar porque no tiene mucho tiempo para leer y no tiene título". El de Salazar es un argumento perjuicioso y tal vez lleno de lo que relataba anteriormente: farandulismo. Finalmente, lo único académico de sus declaraciones es su autoridad académica, ya que podríamos decir que utiliza un “argumentum ad verecundiam”, o como le dicen en el colegio, "argumentación por autoridad", pero es solo eso, no hay nada más. No hay nada de lo que se esperaría de alguien como él. Salazar no descubre la pólvora con sus declaraciones, solo dice lo que muchos piensan, pero como lo he dicho repetitivamente para que se entienda: de un historiador como él se esperaría una línea argumental más profunda.

Personalmente estoy de acuerdo con el fondo de las declaraciones de Salazar, pero ¿habrá que utilizar ese tipo de argumentos? Podría haber aprovechado la oportunidad para refetirse a su visión de que el PC mira de forma utilitaria a los movimientos sociales o a la "historia reformista del partido" -si queremos ponernos bajo una critica mas revolucionaria como las que suele hacer el historiador-, pero prefiere quedarse.en argumentos prejuiciosos y superficiales. De hacer una crítica mas profunda, quizas nos habría dado para mucho debate, como los ejemplos que anteriormente planteo, que han originado historicamente debate entre comunistas y no comunistas. Meterme en ese punto no lo haré en este momento porque el objetivo es otro, solo los planteo como ejemplo de lo profundo que pudiera habe sido su argumento.

Lamentablemente, a dichos superficiales, si no hay un buen manejo, se les rebate con afirmaciones más superficiales, y eso es lo que terminan demostrando la hermana de Camila y el periodista del PC cuando responden a las críticas que Salazar realiza a la figura de su idealizada dirigenta. Digo lamentable, porque considero decadente que se presten para el juego de los medios de la derecha, que solo buscan rebajar el nivel del debate nacional que hoy toda la sociedad está dando entorno a los planteamientos del movimiento estudiantil. No me gustaría comentar más sobre la defensa que ellos realizan a Camila, porque al final son las declaraciones que se esperarían del Partido Comunista, cuando sabemos que se ha tendido a crear un sentimiento, hacia afuera por lo menos, de que personas como Camila son intocables al interior de la colectividad.

En fin, estas dos reacciones, que quizá sigan causando más respuestas de ambos lados y sigan dividiendo el espectro entre los Camilistas y los Gabrielistas, sólo nos enfrascarán en una historia que podríamos definir de la siguiente forma: cómo hacerle la pega a la derecha y transformar a sus medios en la vía para farandulizar la discusión. Pareciera que les ponen un ventilador por delante y ya sabemos qué hacen. Espero que comprendamos que el debate que estamos dando es mucho más profundo y que cuando se hacen críticas, todas muy validas y muchas veces compartidas, se deben hacer con argumentos fuertes y concretos, para que no terminemos en conflictos que solo dan para un artículo de farándula política y nada más.

Isaac Gajardo

COMENTARIO PARA MIS FARISEOS QUE SE INDIGNARÁN: Tengo mis propios comentarios y críticas al Partido Comunista, a Camila Vallejo, al manejo del movimiento, pero espero plantearlas en otra publicación (estoy intentando darme el tiempo para volver a escribir) con algo más de tiempo y espero que sea con argumentos concretos, responsablemente y como siempre lo hago, con respeto. Aunque creo que la tarea primordial en este momento es avanzar en generar un debate sobre los cambios estructurales que urgen en el país.

¿Todos contra Boric?

Por Ricardo Candia / El Clarín Chile

Como un extraño ejercicio de intolerancia, alguna gente de izquierda se han tirado a la yugular de Boric con una bronca que hasta hace poco era reservada para el enemigo. Ha sido acusado de cuico, soberbio, intolerante, pretencioso, hijo de papá, apoyado por la derecha, poco inteligente, utópico. Falta ser acusado de agente de la CIA, pero aún hay tiempo. Lo que curiosamente se olvida, o se obvia, es que fue elegido por una votación histórica de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile.

Lo más serio es la acusación de haber ganado la elección amparado por la derecha, a pesar que al respecto aún no hay coincidencias. Por una parte del Presidente del PC acusa en la prensa que el traspaso de votos de la derecha fue determinante en la derrota de Camila y a su vez Camila dice que Boric no ganó gracias a la derecha.(Por acá le respondemos con una pregunta a Ricardo, ¿será que el PC está mas preocupado que la misma Camila por haber perdido uno de los bastiones del movimiento social?)

Personas de aguda inteligencia se han dejado involucrar en las supuestas conspiraciones secretas y afirman que la derecha, cuya expresión es casi insignificante en la Universidad de Chile, ha dispuesto a sus militantes o adherentes para votar por Boric. Más bien contra Camila. Supongamos por un minuto que, en efecto, estudiantes de derecha votaron por Boric. En tal caso, ¿habría que anular la elección? ¿Gabriel debería renunciar? ¿Se declararía ilegal la justa? Quienes acusan de complots bien urdidos se les olvida que la esencia de las elecciones está en lo incierto de sus resultados, perder o ganar. Patalear porque el otro ganó, bien, es un derecho, pero de ahí a buscar explicaciones rascas para la derrota,  es desconocer el principio elemental de la democracia: que la mayoría manda.

La extraordinaria dirigenta Camila Vallejo perdió la votación porque los estudiantes dijeron otra cosa, a pesar de su brillante gestión a la cabeza de la FECH. Perdió la elección porque los que debieron prever los escenarios posibles pensaron que la cosa era pan comido y no fue así. También perdió la elección porque no es novedad que en la gente y especialmente en los jóvenes, circula una buena dosis de bronca contra los partidos políticos, incluido el comunista, de indudables antecedentes democráticos y de lucha. Finalmente perdió por una mala decisión: arriesgar el capital político indiscutible y admirable de Camila en una elección en la que, como se ha visto, podía perder.

No está pasando impune la cercanía del PC con la Concertación, sus tratativas por cupos y posiciones. Desplazados a un miserable catorce por ciento del apoyo ciudadano, y a un 4% en la elección de la FECH,  la coalición que gobernó por veinte años con férrea mano derecha busca con desesperación superar su momento más terrible: abandonados por la gente, se destripa en peleas internas, sin líderes creíbles y dando manotazos desesperados.

La Concertación sufre por estos días su derrota más terrible: su incapacidad de haber construido una cultura que diera cuenta de su paso por el poder durante un quinto de siglo. El silencio elocuente de sus ex presidentes, salvo Ricardo Lagos que por fortuna habla de vez en cuando para aumentar la bronca que ya es grande, dice mucho. No tienen sino que ofrecer explicaciones que no son capaces de dar. Pero levantar un significado trascendente a sus veinte años de gestión, no pueden. Por eso acercarse a la hora nona a una coalición desprestigiada, que se revuelca en estertores que pudieran ser finales, es un mal negocio para cualquiera que se defina como de izquierda.

Y por esa misma razón entonces que emerge, casi como una condición necesaria, una muy potente expresión de la izquierda entre los estudiantes, una de cuyas expresiones ganó la presidencia de la FECH, pero que está constituida por las múltiples manifestaciones en que se organizan, de un modo u otro, en las universidades.

La izquierda está cambiando. La aparición de nuevos líderes amenaza con renovar el parque de dirigentes antiguos y desgastados, cansados, con algo de sueño y sobrepeso. Se está inaugurando un tiempo en que las cosas comienzan a decirse tal cual son, sin los manoseados eufemismos, las buenas formas y las genuflexiones caballerescas, y esa práctica es ya revolucionaria.

En los últimos veintidós años nunca el sistema había estado tan amenazado como ahora. Ya no se trata de pataletas periódicas, ni exigencias por aumentos y bonos. Hay una decisión de cambiar el sistema político y, mejor aún, una sensación en el sentido común de la gente de que es posible hacerlo.

Es lo que repite Boric, pero aún así se le dispara como al más odiado de los enemigos. (¿será que esa izquierda que le dispara a Boric es una izquierda que se ha ido acostumbrando al modelo poítico vigente? ¿ah?).

La Concertación y la Derecha contra la Educación Pública

“La Concertación y la Derecha unidas, jamás serán vencidas”

Creo que en la mayoría de mis publicaciones sobre educación siempre he reafirmado mi convencimiento de que la educación es la vía por la cual el país puede crecer, pero con el actual sistema lo único que se logra es potenciar las diferencias sociales y discriminar a la población más pobre, relegándolos a una educación gratuita administrada de mala forma por las municipalidades y por consiguiente de pésima calidad.

Hace unos días atrás leía una columna de Bernardo Kliksberg donde planteaba que una nueva investigación acaba de arrojar importantes conclusiones que pueden ser muy útiles en América Latina. El estudio muestra que, de cada 10 hombres que no terminaron el colegio secundario, uno está actualmente en la cárcel. Mientras que entre los que finalizaron la secundaria es uno de cada 35. Es decir, los jóvenes que no terminan la secundaria, tienen una posibilidad 400% mayor de caer en la delincuencia. La conclusión es clara: reforzar la educación.

Pero cuando hablamos de educación en Chile, casi no nos debería importar si es la concertación o la derecha la que gobierna, porque educación es uno de los pocos temas en los que estas dos coaliciones han podido llegar a acuerdos claros. Acuerdos que en medio de la turbiedad logran que la buena educación siga siendo un asunto para la clase mas privilegiada económicamente y por conclusión, la siguen preservando dentro del mercado. A ninguna de las dos les conviene que la educación salga del mercado, sino todo lo contrario, por un tema de intereses, a las dos coaliciones les conviene seguir profundizando y fortaleciendo la educación dentro del mercado.

La Concertación y la derecha han buscado potenciar un proyecto de desmunicipalizacion totalmente erróneo y con fallas que apuntarían a una privatización de la educación pública o a su inminente desaparición y traspaso de esa educación pública gratuita al sistema subvencionado-particular, esa es la nueva LFEP o Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública. Mediante esa ley, que en vez de fortalecer la educación pública la termina debilitando aun mas, las dos coaliciones buscan seguir con el modelo de mercado y privilegiar la aplicación del sistema de Vouchers del que yo, hace bastante tiempo en este mismo blog toque como tema al hablar de la mercantilización de la educación. (Para ver esa publicación haz clic aquí)

Por otro lado, además del consenso logrado entre estos dos grupos oligarcas que han gobernado Chile desde la caída del dictador, llega la derecha al gobierno, con tienen una visión mucho más radical de éste tópico, aunque en muchas oportunidades el tema especifico de “Educación Pública” causa división dentro de quienes comenzarán su gobierno en marzo.

Educación de calidad por sobre la gratuidad o la cobertura

Por esta división que causa el tema dentro de la misma coalición, y analizando los ambiguos discursos de Sebastián Piñera hablando de educación, veo que se refiere a educación de calidad, por lo que, basándome en su punto de vista neoliberal me pregunto: ¿es necesario privatizar o aplicar un sistema de financiamiento como los subvencionados-particulares en la Educación Pública, eliminando el sello característico de ésta, la gratuidad, en pro de conseguir la supuesta “educación de calidad”?

Un texto de la OPECH responde a esa interrogante en el aclara que, con tal de llegar a una buena calidad en la educación, la derecha “es capaz de reducir las posibilidades a los más pobres, incluso privatizándola. Siempre privilegiando calidad por sobre gratuidad o cobertura.”

Y para terminar, sólo decir que creo que, para una buena educación no se necesita sólo calidad. Para que todos, tanto pobres como ricos, podamos tener una verdadera educación de calidad, ésta debe ir acompañada de una mejor calidad de vida, gratuidad en la educación pública, buena enseñanza, participación de la comunidad en la administración de los colegios y buena cobertura. Solo así lograremos que la brecha social disminuya.

Mientras siga habiendo políticos, tanto de la Concertación como de la derecha, que privilegien sus intereses personales y de clase por sobre el interés mayor que es brindar una buena educación a todos los chilenos, nunca lograremos disminuir las cifras en delincuencia ni hacer de Chile un mejor país.

Isaac Gajardo©

La gran mentira de la derecha: la unidad nacional

Hace un par de días atrás, me correspondió ser participe de una potente discusión por twitter sobre algunas de las promesas que realizó Sebastián Piñera, candidato de la derecha chilena y presidente electo el pasado 17 de enero de 2010. En publicaciones pasadas en mi blog hablaba de una “derecha dividida por temas valóricos y de imagen”; además de esta división en algunos temas, hay promesas concretas que se hicieron dentro de la campaña, las cuales obviamente fueron producto de la propaganda del candidato de la derecha, tanto en primera como en segunda vuelta. La más importante es la ambigua promesa de llegar a ser un “Gobierno de Unidad Nacional”.

Digo promesa ambigua porque me permite inferir varias ideas al mismo tiempo.

La derecha plantea el concepto de unidad nacional sólo para ayudar a preservar el actual estado en el que se encuentra la Concertación, para mí un estado “derechizado”. El gobierno de Sebastián Piñera buscará que la Concertación siga “derechizada” porque así se podrá continuar con la política de pactos para aprobar medidas mercantilistas. Presento como prueba irrefutable la aprobación de la Ley General de Educación, donde a través de un pacto, tanto la Derecha Pinochetista como la derechizada Concertación se comprometieron a aprobar un conjunto de leyes que destruyen progresivamente la Educación Publica.

Ver como algunos militantes de la derecha hacían referencia a que la Concertación perdió en las elecciones porque nunca pudo llegar a un gobierno de unidad nacional, me hace llegar a una conclusión muy diferente. Hay división, claro, porque esa es la constitución que la misma Concertación en conjunto con la derecha se negó a cambiar, la constitución pinochetista de 1980, sigue preservando la división y promoviendo la formación de bloques burocráticos de poder; por tanto esa unidad, por temas valóricos e ideológicos, obviamente nunca se podrá producir de la forma en la que lo plantea la derecha. Unidad falsa, que solo busca preservar la política de pactos turbios para aprobar políticas mercantilistas y, en un futuro, reprimir a los que “amenacen” este interés del gobierno por llegar a la “Unidad Nacional”.

Habrá algo sí de esa falsa Unidad Nacional que continuará, políticos que quieran seguirse acomodando a los resultados de las políticas de la dictadura que por 20 la concertación se negó a cambiar. Lamentablemente puedo anticipar que habrá gente de la misma concertación que querrán seguir con la comodidad y que lucharán por el retorno de un gobierno de pactos y transacciones turbias.

Cuando escucho por radio a Jovino Novoa, miembro de la Unión Demócrata Independiente, el partido de derecha mas conservador y pinochetista del espectro político chileno, decir que debemos “olvidar el pasado”, y para eso dejar de lado las investigaciones sobre violaciones de los Derechos Humanos, y a renglón seguido cambiar radicalmente su discurso y asegurar que “haremos lo que este en nuestras manos para lograr ser un gobierno de Unidad Nacional”, solo puedo imaginar la gran verdad que describe un Sociólogo y Catedrático peruano cuando habla de Unidad Nacional como un concepto propagandístico de un gobierno:

“De hecho, la mejor manera de reprimir impunemente se sustenta ahora en una hipotética Unidad Nacional, expresión además seguida de alguna apelación al Estado de derecho y la vigencia de la Democracia.”

No se por qué tengo la sensación de que esos conceptos son los que mas representan la forma en que la derecha definió su modelo de gobierno.

Permítanme interpretar

“Aplicaremos el Estado de Derecho en La Araucania” , debo leer que; para eso tendremos que valernos de políticas aún mucho mas represivas contra los integrantes del pueblo mapuche que con su lucha ‘amenacen’ nuestro concepto de Estado de Derecho.

“Manejaremos los movimientos sociales siempre bajo un concepto de democracia”, vale decir, desarticularemos cualquier movimiento que haga peligrar nuestra fingida democracia.

“Estableceremos un gobierno de Unidad Nacional”, entonces, aplicaremos la represión a los que en algún momento se nieguen a aceptar nuestros pactos.

Al parecer eso olvidaron aclarar los voceros de la derecha cuando manejaron esos conceptos……

Isaac Gajardo©

*Comentarios, criticas, contactos o mensajes al autor en www.twitter.com/esopino

¿Una nueva Concertación?

Cuando comienzan todos estos análisis sobre lo que pasará en la política chilena después del triunfo de la derecha en las elecciones presidenciales de este 17 de enero, y aunque a muchos, como al querido Senador Ávila, les moleste que haya tanto análisis y tanto mea culpa, yo seguiré escribiendo sobre esto, ya que creo que es necesario un cambio en el espectro político;  el triunfo histórico de la derecha, es en cierto modo una oportunidad también de reorganizar la lucha histórica del pueblo en torno a nuevos referentes que lleven la bandera de la lucha popular.

“Aquí nace una nueva Concertación, una nueva izquierda encabezada por jóvenes, con un nuevo liderazgo, con una nueva visión.”

Patricio Mery

Dirigente del PS, suspendido del Comité Central del Partido

Me gustaría comenzar analizando esta cita de Patricio Mery,  respetable y joven dirigente del Partido Socialista, suspendido del Comité Central del partido, una medida que demuestra la intolerancia y la decadencia que se vive actualmente en los partidos de la Concertación. Mery habla de una nueva concertación... yo me atrevo a ir mucho más allá. Creo que los jóvenes, no tan solo los de edad, sino los que siempre han tenido ideas rejuvenecedoras para una coalición de izquierda progresista en Chile,  seremos capaces de realizar una verdadera transformación en el espectro político, aprovechando la actual “crisis” por la que pasa la Concertación.

Me atreveré a hablar del Des-Concertacionamiento de la mismísima Concertación. Yo sé que es un concepto complicado y muchos me criticarán por su utilización, pero pronostico eso para esa coalición gobernante durante 20 años y en ningún modo creo que sea un término peyorativo. Hace un tiempo atrás me referí a una Concertación “derechizada”, pues bien, ahora hablo de aprovechar esta oportunidad para sacar a relucir los verdaderos ideales populares que debería tener como bandera una coalición de izquierda progresista, hablo de redireccionar el camino de la coalición creando nuevas coyunturas, hablo de “des-derechizar” la Concertación y para eso, se debe aprovechar la crisis que se está generando en este momento, sin embargo también es necesario que ocurra un efecto de concientización entre las juventudes de los partidos para que reaccionen y esta vez las que ganen, después de la crisis, sean las ideas de los jóvenes,  ideas capaces de aglutinar los intereses del pueblo.

Gracias a las ideas jóvenes se refundarán partidos como el PS, que rescaten la ideología de fondo, el verdadero Socialismo que nunca se debió perder. Ese Des-Concertacionamiento servirá para que una nueva o refundada coalición (que agrupe a las fuerzas de izquierda y progresistas), surja liderando al movimiento social que frenará las aberrantes medidas que intentará aplicar la derecha desde sus primeros días de gobierno. Para aclarar esto, me referiré a los dichos del ex. Presidente Ricardo Lagos Escobar, quién declaró que “ahora nosotros (los viejos, acomodados e intolerantes) debemos dar paso a una nueva oposición. Debemos dar paso a los jóvenes (ideas que aglutinen y que sean verdaderas)”,  ojalá lo haya dicho convencido.

Cuando hablo específicamente del actual Partido Socialista, al que aprecio mucho y  profundamente, hablo de una dirigencia que en estos 20 años sólo se dedicó a aminorar dentro del ideario del partido las ideas y propuestas verdaderamente socialistas y sucumbió al acomodamiento ante las políticas heredadas de la dictadura. No estoy hablando de las bases del partido, sino que hablo de una cúpula dirigente que en 20 años, y hacia el interior del partido, ha hecho del Socialismo una idea secundaria y de los pactos con los empresarios y la derecha, una idea primordial.

Espero que las Juventudes de los partidos de la Concertación sean capaces de reconocer esto como también, los que nunca quisimos militar en ellos, quizás porque ya aventurábamos  ver que se habían quedado en el pasado y criticábamos sus prácticas intolerantes y antidemocráticas.

Es ahora el momento de comenzar a pensar y a soñar, recuerdo allá por el 2006 cuando todos los secundarios del Liceo de Aplicación gritábamos “nuestros sueños no se desalojan”, pues bien, en estos momentos la derecha plantea de la forma más clara su teoría del desalojo, el desalojo de las ideas de izquierda, de las ideas progresistas y de la vieja concertación, ...... sólo lograrán desalojar a la vieja concertación porque el sueño de continuar con nuestros ideales y la restauración de una rejuvenecida izquierda no se desaloja...... mas bien,  renace con mucha más fuerza.

Isaac Gajardo©

*Todos los contactos, criticas, comentarios o lo que quieran decir lo pueden hacer directamente en www.twitter.com/esopino

Lo que transo la Concertación a cambio del poder

[caption id="attachment_304" align="aligncenter" width="300" caption="FOTO: esta mañana en la toma de la sede nacional del PDC en santiago"][/caption]

Después del triunfo de la derecha chilena en estas elecciones presidenciales, pensaba en escribir sobre la visión retrograda y destructora, pero a la vez extremadamente conservadora, que tiene esta coalición que en pocos días más comenzara a gobernar Chile, pero antes de comenzar cualquier análisis creo que necesitamos fijarnos por qué perdió la Concertación después de 20 años de gobierno. Necesitamos reconocer que no perdió por que sí, necesitamos reconocer que la gente le pasó la cuenta a esta desgastada coalición.

El resonante triunfo de la derecha en la contienda presidencial golpeó a la Concertación y sus aliados, pero los verdaderamente marginados y excluidos, los más explotados y perseguidos, poco o nada tienen que ver con el escenario actual. El 47% de las chilenas y chilenos en edad de votar no se inscribieron, no votaron o entregaron su voto en blanco o anulado, demostrando su desconfianza y repudio al sistema electoral impuesto por la dictadura.

El que todavía gravite una derecha pujante, a 19 años de la salida del dictador desde La Moneda, es resultado del pacto entre la Concertación y la cúpula político empresarial del militarismo, con el que el bloque oficialista vendió su alma a cambio de las cuotas de poder que ostentó los últimos 20 años y que ayer acaban de perder. Cuotas de poder a cambio de mucha impunidad respecto a los violadores de los derechos humanos, a cambio de mantener las mismas Fuerzas Armadas que ejercieron la dictadura, con pequeñas modificaciones de estilo, pero sin cambio alguno en la esencia.

Cuotas de poder a cambio de desmovilizar al pueblo organizado que se alzaba contra el tirano. Cuotas de poder negociadas en reuniones efectuadas en Washington y en la embajada de EE.UU. en Chile, por algunos conspicuos personeros de la entonces naciente coalición oficialista, a mediados de los años ochenta. Cuotas de poder y posibilidades de lucro personal a cambio de cogobernar con los grandes grupos económicos nacionales y transnacionales. Cuotas de poder a cambio de no tocar las leyes secretas de la dictadura. Cuotas de poder, a cambio de no terminar para siempre con la Constitución de 1980.

Por esos pactos secretos debieron rescatar al dictador de la justicia internacional y mantener la protección a centenares de autores directos, encubridores, cómplices y autores intelectuales de miles de crímenes de lesa humanidad. Han llevado a los trabajadores a las condiciones laborales imperantes a comienzos del siglo XX. Hoy la inmensa mayoría de quienes viven de un salario debe laborar un promedio de 12 horas diarias para acceder a un sueldo de subsistencia familiar. No se cumplen los convenios internacionales de protección, como el 87 y 98 de la Organización Internacional del Trabajo, que garantizan el derecho a sindicalizarse libremente, a negociar colectivamente y a ejercer la huelga.

Los gobiernos de la Concertación profundizaron las privatizaciones, convirtiendo al país en un gigantesco mall. Todo se comercializa y tiene precio, entre otros la educación, la salud, la previsión.

No. Definitivamente esta realidad que se pudre no la crearon los pobres de Chile. No la crearon sus pueblos vilipendiados. No la creamos los ofendidos. Que ellos, los dueños del poder, se las arreglen solos para resolver sus diferendos. Mejor aún, que se vayan del poder y lo dejen en manos del soberano, el pueblo.

El pueblo no es responsable de los pactos y juegos espurios entre los bloques y grupos de poder. Los trabajadores y pueblos de Chile deben, por su parte, organizarse y luchar en forma inmediata por la defensa de la Educación Pública, por la renacionalización de la minería del cobre y de los servicios básicos, por un salario mínimo digno, por una Asamblea Constituyente que dé origen a una nueva Carta fundamental.

En las últimas horas hemos estado observando como la fracción joven de la Concertación realiza tomas de las sedes del PDC y del PS. Creo que la desfragmentación que esperaba está comenzando a ocurrir antes de lo esperado. Ojala las cúpulas de estos partidos, específicamente del PS, sean capaces de reconocer que han fallado y que han vendido la ideología socialista a pactos y comodidades del mercantilismo. El nuevo Partido Socialista, con una dirigencia joven y verdaderamente socialista debe volver a renacer. Este es el tiempo de comenzar a forjar el nuevo futuro de los movimientos sociales y de el nuevo espectro político, donde augurio que el PDC virara esperadamente a la derecha y espero que partidos como el PS, el PPD y el PRSD vuelvan a ser lo que siempre debieron ser, partidos que defiendan el interés popular.

Isaac Gajardo©

*Ayer estuvimos informando a través de www.twitter.com/esopino durante todo el día en la jornada que cambio definitivamente el rumbo del país. Pronto más novedades en twitter y continuamos con la información y toda la opinión.

¿Votar por el mal menor?

“Un voto por Frei es aceptar la continuidad de esta política contra la mayoría de la población. Romper con la política de la derecha exige primeramente romper con la política de apoyo a la Concertación, que durante 20 años ha aplastado las luchas sociales, negándose a resolver positivamente las reivindicaciones de la mayoría de la población.”

Declaración publica del Partido igualdad

Movimiento Revolucionario Solidaridad Obrera

Cuando ya estamos ad portas de enfrentar una elección que ha sido definida como una de las mas peleadas de esta denominada “transición a la democracia” que pareciera nunca terminar porque a nadie le conviene que termine, hoy no hablare de eso porque creo que por mucho tiempo lo he dicho, sino que hablare de los candidatos y de un sello maldito que se nos ha impuesto para que nuevamente gane la concertación. Ese “votar por el mal menor” ¿Existe un mal que sea menos mal que el mal? Pues para mi no.

En un comunicado del Partido igualdad dice algo que me llama profundamente la atención cuando se presenta a Frei como el ‘progresista’ frente a Piñera. Este comunicado dice que “se agita el chantaje para hacer recaer la responsabilidad sobre el pueblo trabajador de un eventual triunfo de Piñera.”

Creo que votar por el ‘mal menor’ es pretender que sigamos aceptando el abuso, la corrupción, el desprecio por la voluntad popular con que ha funcionado la política y el saqueo de nuestros recursos naturales, el robo, la explotación laboral, la sucia desarticulación de los movimientos sociales y cada una de las injusticias que  han cometido en nombre del ‘progresismo’.

Solo escribiré un extracto de un articulo de “El Ciudadano” para que mediten cuando mañana voten:

Me parece impresentable que en el siglo XXI el ejercicio de la soberanía popular siga siendo un derecho conculcado por las clases dominantes, los profesionales de la política y los poderes fácticos. Es intolerable que los ciudadanos seamos los “extras” de un reparto a quienes se llama cada cierto número de años para optar por alguna de las modalidades de implementación de decisiones estratégicas tomadas por otros fuera del ámbito de intervención de la ciudadanía, y para que determinemos con nuestros sufragios quienes serán los encargados de ejecutar esas políticas, usufructuando desvergonzadamente del “botín de guerra” del aparato estatal.

Cualquiera que sea el resultado de la elección presidencial, los habitantes de este país seguiremos sufriendo las consecuencias del modelo neoliberal que ambos aspirantes a la Presidencia de la República –con matices- pretenden consolidar. La Salud y la Previsión seguirán siendo rentables negocios en manos de los grupos económicos propietarios de ISAPRES y AFPs. La Educación de calidad continuará siendo un privilegio para los más acomodados y una fuente de lucro de inversionistas privados. La desigualdad social se mantendrá inexpugnable como ha sucedido durante los gobiernos de la Concertación y, a menos que se produzca una crisis económica de grandes e impredecibles proporciones, cualquiera de ambos candidatos que llegue a La Moneda, saldrá al cabo de cuatro años de la “casa donde tanto se sufre” rodeado del embriagador sonido del aplauso unánime de los grandes empresarios que continuarán su alucinante enriquecimiento, tal como ocurrió con Lagos y Bachelet. Con Frei o con Piñera continuará desnacionalizándose el cobre y se mantendrá la privatización de las aguas, del mar y de servicios y sectores estratégicos como los caminos, la electricidad, las empresas sanitarias y de telecomunicaciones. Con la

Derecha tradicional o con la decadente Concertación se mantendrá la hegemonía el duopolio de la prensa escrita, continuarán los empleos de mala calidad, la “flexibilidad laboral”, los sueldos irrisorios de la inmensa mayoría de los trabajadores, las prácticas antisindicales del empresariado, el daño galopante contra el medio ambiente producido por la codicia capitalista, la opresión del pueblo mapuche y la negación de derechos esenciales de este y demás pueblos originarios. En ambos escenarios persistirán las grandes diferencias saláriales entre hombres y mujeres, la militarización de la Araucanía, la represión y criminilización de los movimientos sociales y el recorte de las libertades democráticas, tal como ha venido aconteciendo en los últimos años. 
En esta política en decadencia la voluntad popular ya no existe, porque las personas se encuentran votando por el que figura como el “menos malo” y lamentablemente eso no es representativo. Este 17 de enero no habrá expresión de la voluntad popular. El 17 de enero solo se votara por dos matices con los cuales seguir aplicando el modelo de libre mercado en Chile. El voto nulo tampoco es la solución porque no llevara a ninguna parte. Entonces ahora, ¿resignarse a ser participe de este “circo electoral”?

Isaac Gajardo©

*comentarios, reclamos, consultas u otras acciones en el twitter www.twitter.com/esopino, hoy todo el día informando sobre el proceso de elecciones de una manera diferente.

Una dividida Derecha

“Este 17 de enero hay solo dos opciones, una Concertación desgastada, ‘derechizada’ y acomodada en el poder o una Derecha dividida, manipuladora y mentirosa.”

En la publicación anterior les comente sobre el desgaste de la coalición de gobierno chilena, que esta vez ha llegado en una profunda decadencia a segunda vuelta, liderada por el ex presidente y ahora nuevamente candidato, Eduardo Frei. Hoy ya no he querido continuar 'haciendo leña del árbol caído', es por eso que he decidido hablar del otro árbol, un árbol que a simple vista si revisamos la prensa nos parecería un árbol fuerte y cohesionado, como diría un querido amigo "como que estuvieran preparados para gobernar", pero en realidad esa es solo la capa externa. En esta publicación analizare la verdad de la coalición de derecha, una dividida derecha.

Hoy en día, los medios de comunicación son controlados por los empresarios, agrupados fundamentalmente en la derecha, es por eso que para ellos resulta extremadamente fácil hacer ofensivas en donde se les mienta a los votantes, demostrando una coalición unida y sin conflictos internos, pero la verdad es otra. Después de las elecciones legislativas del pasado domingo 13 de diciembre, la coalición que quedo mas dividida no es precisamente la Concertación como lo han querido mostrar los derechistas a través de la prensa controlada por ellos mismos, sino que es la misma derecha.

La Coalición por el Cambio, nombre que se le ha dado a la derecha para encubrir sus verdaderos pensamientos en una idea de falso cambio, esta compuesta por Renovación Nacional (RN), partido que se declara de Centro-Derecha y agrupa en su mayoría a los derechistas que supuestamente habrían votado contra el dictador en el plebiscito de 1989, aunque debemos tener en cuenta la realidad que ninguna persona de derecha estuvo ni ha estado nunca contra la dictadura de Pinochet. El otro partido que conforma esta coalición es la Unión Demócrata Independiente (UDI), que de demócrata solo tiene el nombre, ya que junto a su fundador, Jaime Guzmán, apoyaron libremente a la dictadura y hoy justifican y apoyan sus crímenes.

Como ya lo dije anteriormente, la derecha se había mostrado unida en el desarrollo de la campaña del empresario Sebastián Piñera, su candidato presidencial, pero desde el desarrollo de las elecciones del pasado domingo 13 de diciembre, el panorama ha cambiado radicalmente. La UDI sonríe, pero con una cuota de dolor, ya que le ganaron la disputa interna a RN en las elecciones parlamentarias, pero junto con eso perdieron a cuatro figuras emblemáticas, como son Joaquín Lavin, ex candidato presidencial por la derecha; Rodrigo Álvarez; Claudio Alvarado presidente de la bancada de la UDI en el congreso; y Marcelo Forni.

En la propaganda electoral se dijo que la UDI era el "motor del cambio popular" y debemos reconocerlo, la UDI ha logrado llegar a los sectores populares de una manera impresionante, pero ahora pareciera que no solo basta con el motor, sino que el tractor se comienza a desarmar poco a poco porque RN no quiere mantenerse a su lado para siempre.

Renovación Nacional, a través de su candidato presidencial, ha demostrado que ya no quiere mantener la imagen de la derecha absolutamente en la UDI, ya que en la lucha por alcanzar los votos del independiente de izquierda-progresista, Marco Enríquez-Ominami, la estrategia debe ser alejarse lo mas posible de los rostros principales del partido que tiene el mayor vinculo con la dictadura. Y eso es lo que ha hecho Piñera, eso explicaría que los pilares fundamentales de la UDI no hayan conseguido triunfar en las elecciones parlamentarias, pero si lo hayan conseguido personas que siempre permanecieron ante la opinión publica, ligados a la imagen del presidenciable.

La UDI hoy siente que sus pilares fundamentales han sido ninguneados por su mismísimo candidato, es por eso que la coalición se encuentra en un momento de crisis. La UDI sabe que su única forma de continuar ejerciendo presión para dominar al interior del conglomerado será su gran numero de diputados electos, que asciende a la suma de 39.

El diario chileno "The Clinic" analiza las elecciones asegurando que "Las relaciones en la Alianza (la derecha) están con ruido, aunque persista la Música de la fiesta del domingo (13 de diciembre)... La idea, según una fuente de la Alianza, es impregnar la candidatura de rostros nuevos, que nada tengan que ver con los históricos que siempre han provocado las rencillas y así evitar comprarse problemas mayores, aunque según un cercano al comando, Piñera tiene muy claro que necesita de ambos partidos para gobernar... El problema pasa porque, dicen en RN, Piñera no puede salir a buscarlos votos de Marco Enríquez-Ominami con gente tan conservadora como algunos UDIs. Creen que es necesario abrir a los votantes, sobre todo porque creen que el voto popular ya esta conquistado por el empresario..."

Definitivamente en la derecha, agrupada en la Coalición por el Cambio, no se encuentran las cosas tan tranquilas como se muestra en los medios de comunicación que ellos mismos dominan. La derecha ha demostrado que aun sin gobernar, ya están divididos solo con pensarlo. Después de esto solo me imagino como serán si es que desgraciadamente en algún futuro no muy lejano llegaran a gobernar.

Finalmente, a pesar de toda la inversión multimillonaria que puedan hacer los dos conglomerados (la Concertación y la Derecha) para demostrar y hacer creer a las personas que todo esta bien, los votantes ya se comienzan a dar cuenta del desgaste de la coalición de gobierno y la prematura división que existe en la derecha incluso sin antes haber gobernado.

Isaac Gajardo©

*informaciones, consultas, contacto, reclamos, comentarios o lo que sea en www.twitter.com/esopino

Una desgastada Concertación

Para nadie es desconocido el desgaste que ha ido sufriendo la Coalición política gobernante en Chile, la Concertación de Partidos por la Democracia, que agrupa a los partidos denominados como Centro-Izquierda después de 20 años de gobierno. Recordemos que desde la caída del dictador en el plebiscito de 1989, todos los gobiernos que han seguido han sido del mismo conglomerado. Para muchos de nosotros, en primer momento eso fue bueno, ya que por lo menos en estos 20 años no han gobernado los que en su tiempo apoyaron al dictador, los de la derecha.

Aunque la derecha no ha gobernado, los miembros de la Concertación de Partidos por la Democracia han sabido acomodarse a las medidas dejadas por la dictadura y, aunque en su tiempo prometieron una transición a una verdadera democracia y la limpieza del país de todas las consecuencias que trajo la dictadura, hoy se ve todo lo contrario. La concertación en vez de cambiar el país y orientarlo a lo que ellos denominaban un camino de centro-izquierda, han profundizado, aun mas de lo que lo hizo la dictadura, el sistema neoliberal, basándose en la constitución impuesta por el dictador. Lamentablemente al analizar esto, a veces pienso que pareciera que en estos 20 años hubiera gobernado la centro-derecha disfrazada de centro-izquierda.

No ha habido cambios trascendentes, no ha habido justicia para las víctimas de la dictadura, no ha dejado de haber represión, no ha habido paz, no ha habido transición. Solo ha habido comodidad de parte de la clase política, a las medidas instauradas en la dictadura, de tal manera que han hecho creer a las personas que la única oportunidad de tener participación e incidencia en la política es escogiendo a un par de representantes que al fin y al cabo siempre son los mismos, o si no son producto de una rotación. Todo este conformismo y el creer que vivimos en un país democrático es producto de la Concertación, quienes no han tenido la voluntad política para cumplir con lo que prometieron.

La Concertación ha perdido muchas cosas solo por la comodidad de sus dirigentes que no han sido capaces de aglutinar y convencer a las masas, ya que no se puede convencer a las personas si en los gobiernos anteriores no ha habido cambios para mejor. Solo ha habido cambios que tienen que ver con su conveniencia en el poder y con la conveniencia de otros de dominar económicamente el país. En el gobierno del "Socialista" Ricardo Lagos, se pensó que las cosas con la Concertación cambiarían, ya que era el primer candidato Socialista después de Allende que se presentaba a la presidencia del país y proponía medidas que se basaban en una transformación del sistema de mercado impuesto por la dictadura, además de una nueva constitución. Lamentablemente todo eso no se quedo tan solo en las palabras, sino que resultaron ser las mentiras más grandes que ha dicho la concertación después de prometer que traerían de vuelta la democracia. Ricardo Lagos no tan solo no cumplió con sus promesas, sino que fortaleció el libre mercado y en vez de crear una nueva constitución, solo hizo una 'reedición' en donde cambiaron las mínimas cosas, haciéndole creer a la gente que era una nueva constitución. Para mas desastre aun, su gobierno fue uno de los creadores principales del criticado e ineficiente sistema de transporte capitalino, "transantiago".

Lo de Ricardo Lagos lo doy solo como un ejemplo, porque no puedo describir todo lo que han ido haciendo a lo largo del tiempo los gobiernos de la Concertación, los que en pocas palabras, les han mentido a Chile. Todos sabemos los intereses de dominación política, económica y mediática que tiene la derecha al postularse a la presidencia, pero los gobiernos de la Concertación han sido uno de los factores fundamentales del desgaste de la política y han creado tal descontento que hoy la derecha ha llegado a posicionarse de sectores populares, teniendo a Sebastián Piñera, como un virtual ganador en la segunda vuelta de este 17 de enero.

Hoy la concertación llega a una segunda vuelta desgastada y con un mal candidato, Eduardo Frei, ex presidente de la república al cual se le critica mucho por las medidas privatizadoras tomadas en su gobierno. Esta vez no me referiré a esto, pero creo que en este ambiente de desgaste total, la Concertación ha escogido a un candidato que solo puede con el único desafío que se hacen ellos, el seguir con la continuidad de las medidas neoliberales, el continuar "derechizando" la política. La Concertación quiere seguir en el poder para no salir de su posición de comodidad y a los empresarios en cierta forma también les conviene porque así continúan haciendo lo que han hecho en todo este tiempo. A los empresarios les da lo mismo si gana el candidato de la derecha o el de la Concertación, si al fin y al cabo los dos son lo mismo.

Carolina Toha, la Vocera del comando de Eduardo Frei, ha dicho, desafortunada y erróneamente, que las elecciones no se deben focalizar en las peleas internas que existen dentro de los comandos o de los conglomerados de los candidatos, pero ¿por qué seguir ocultando una realidad? ¿Buscan mentirles a los votantes? Definitivamente creo que estas declaraciones son desafortunadas, ya que los votantes tienen el derecho a reconocer que dentro de las dos coaliciones que apoyan a los candidatos presidenciales existen divisiones y desgastes que incluso, en varias oportunidades no se pueden ni ocultar, aunque todos quieran cínicamente hacerlo.

Este 17 de enero hay solo dos opciones, una Concertación desgastada, "derechizada" y acomodada en el poder o una Derecha dividida, manipuladora y mentirosa.

Isaac Gajardo©

*Comentarios, criticas, opiniones o lo que quieran en www.twitter.com/esopino

Por qué critico tanto al PC (Ch)

Después de que en dos de mis publicaciones hace un tiempo atrás, hiciera alusión directa a mis queridos compañeros del Partido Comunista de Chile (PC) y también recibiera diferentes tipos de criticas, incluso algunas amenazas, he decidido escribir sobre el motivo exacto del por qué los critico tanto, basándome en una declaración realizada hace unos días por el Consejo Nacional de Comités Comunistas. Para que vean que aunque me reconozco no ser comunista, aprecio mucho a los comunistas cuando verdaderamente siguen su ideología.

“A los trabajadores de Chile, a la izquierda revolucionaria, a los auténticos Comunistas con y sin partido:

El resultado electoral del pasado domingo 13 de diciembre, ha consagrado el pacto que lapidó  el proyecto político revolucionario erigido por Luis Emilio Recabarren a comienzos del siglo XX y entregó, atada de pies y manos, la organización que impulsó la Rebelión Popular de Masas contra la dictadura. Ya no es cuestión de nombre, ni de símbolos, es asunto de esencia y carácter, porque el resultado de la contienda electoral consolidó el mayor triunfo del sistema electoral binominal.

Con la incorporación de tres diputados representativos del viejo partido comunista, está  claro que lejos de haber derrotado al sistema binominal y la exclusión, se confirmó todo lo contrario. La presencia en el parlamento de diputados identificados con esa organización, expresa el éxito del sistema que dicen combatir los elegidos. En los hechos, la vieja colectividad consolidó un proceso de integración al bloque oficialista y acepta a plenitud la institucionalidad vigente. Estos parlamentarios no podrán obrar como lo dijera Recabarren en su célebre texto: “Los representantes comunistas en el Parlamento”, escrito en abril de 1922, donde enuncia: “El objeto que nos lleva al Parlamento, a la Cámara de Diputados o al Senado, es única y exclusivamente conquistar una posición más para nuestra propaganda revolucionaria, antiparlamentaria, anticapitalista, y de ataque directo al estado burgués y a sus instituciones decrépitas.

Un representante comunista no va al Congreso a hacer política, a cooperar con los burgueses, a pedir empleos, a mendigar sueldos, o a intrigas entre pasillos.

El parlamentario comunista investido de la representación de un partido serio que encierra en sí las aspiraciones y la voluntad de las masas ya no sumisas; va a la Cámara a destruir, a despedazar con su crítica libre y severa, la dialéctica jesuítica y sofística, de los representantes burgueses; y a iluminar, con el resplandor de la doctrina comunista los problemas vitales que nos acosan.

El representante comunista en la Cámara, sigue siendo antiparlamentario, sigue combatiendo el parlamentarismo; y sus ideas en el Congreso, no difieren de las que expresara en vísperas de elecciones, y en su vida privada, ante sus electores”.

Nada de ello son y serán los parlamentarios del antiguo partido comunista. Especialmente cuando se redujo a la vieja organización a su más mínima expresión orgánica y capacidad para encabezar las luchas sociales por las demandas más sentidas de nuestro pueblo. Peor aún, cuando los trabajadores han sido testigo de cómo los dirigentes sindicales leales al aparato de dirección, bajaron la huelga de los subcontratistas de CODELCO, para no hacerle olitas al gobierno y no afectar el pacto con la Concertación. O con el más reciente paro de los trabajadores forestales, donde en doble instancia, la Confederación Nacional de Trabajadores Forestales, presidida por un integrante del Comité Central de la colectividad, afiliado a la estadounidense AFL-CIO, primero bajó un paro y luego se abocó a descalificar a los trabajadores que lo retomaron por encima de la mesa en que negociaba la CNTF.

...

 

La presencia de ambos parlamentarios tuvo y tiene un elevado costo que no vacilaron en pagar y comprometen a toda la organización. Ahora ya no están excluidos en forma personal. Ahora cuentan con un lugar en el banquete. Los trabajadores y el pueblo, poco o nada pueden esperar de ellos.

...

Más que nunca ha quedado en evidencia la ruptura de la cúpula dirigente del viejo partido comunista con los principios fundacionales de la organización. Sólo pretenden conservar la marca para beneficio de sus operaciones, pero nada tienen que ver con la razón de ser de la organización comunista, que es hacer la revolución, terminar con el capitalismo, construir el socialismo y finalmente la sociedad sin clases del comunismo. Estas son las ideas por las que cayeron centenares de compatriotas, comunistas ejemplares, cuyos nombres son enarbolados por estos aprendices de mercaderes de la política para lograr mezquinas prebendas. O quizás para servir a un amo desconocido, pero fácil de adivinar.

El único derecho que le queda al pueblo es el derecho a rebelarse frente a toda injusticia.

Unidad y lucha para transformar la patria.

¡Con la razón y la fuerza, venceremos!

Consejo Nacional de Comités Comunistas

Santiago, diciembre 14 de 2009.”

Presento ese extracto para que entiendan que no estoy criticando a los comunistas de corazón, que a muchos de ellos conozco y los respeto, sino que estoy criticando a los comunistas oxidados y disfrazados, que han sabido vender su ideología y han hecho de ella un objeto de transacción con los poderosos. Lamentablemente esos comunistas oxidados y camuflados son los que hoy forman parte de una mayoría en la cúpula dirigente del partido y de otras organizaciones como el Colegio de Profesores, los sindicatos de CODELCO, sindicatos de empresas forestales, Centros de Alumnos, Federaciones de diversos tipos y organizaciones sociales que tienen estrecha cercanía al partido.

Isaac Gajardo©

*Agradecimiento por la fuente: www.elciudadano.cl

**Dudas, contacto, consultas o reclamos en www.twitter.com/esopino