Mientras descansamos (algunas consideraciones sobre el Proyecto de Universidades Estatales)

Por estos días, mientras la mayoría del mundo estudiantil se encuentra de vacaciones y los funcionarios comienzan a cerrar el ciclo 2017, se discute en el Parlamento el proyecto de Fortalecimiento de las Universidades Estatales, propuesto con suma urgencia por el gobierno durante los últimos días, debiendo aprobarse de forma expresa antes del 29 de diciembre. El proyecto en general ha sido aprobado en la Cámara de Diputados, pasando en los próximos días al Senado, para ser despachado en los plazos forzados por el ejecutivo.

La legislación, pese a que tiene algunos avances, presenta fallas graves que podrían profundizar los problemas actuales, por lo mismo he considerado necesario plantear algunas consideraciones:

1. El proyecto original establecía que instituciones que cuenten con una acreditación superior al promedio podrían aumentar su matrícula sin límites (según sus capacidades), sumando una serie de beneficios tributarios para facilitar la inversión de excedentes en el mejoramiento de la calidad e investigación. Esos aspectos que fueron aprobados en la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados luego fueron recortados por la Comisión de Hacienda, que transgredió sus atribuciones con la complicidad del gobierno y la derecha, continuando con una práctica que ha sido habitual en todas las leyes de educación aprobadas durante el periodo de Michelle Bachelet, en donde finalmente el Ministerio de Educación ha terminado trabajando con la derecha para serenar los aspectos positivos de todos los proyectos. En este caso, las Universidades del Estado tendrán límites para el aumento de su matrícula y no gozarán de mayores beneficios tributarios que les permitan fortalecerse contando con mayores recursos. 2. Continúa manteniéndose una estructura de gobierno universitario tipo "Directorio", en donde los diversos estamentos que componen las universidades son puestos en un rol secundario. La ley amenaza la autonomía de las instituciones de educación superior de forma preocupante, restando poder a los órganos colegiados de la comunidad universitaria en favor de personas nombradas a dedo que gobiernan en una lógica de universidad-empresa, puesto que 4 de los 9 miembros del Consejo Superior de las instituciones, serán externos a las casas de estudio. 3. Pese a que se crea un organismo de coordinación entre las universidades del Estado, no se les mandata a trabajar en una estrategia nacional de desarrollo que implique cooperación y solidaridad entre estas instituciones. Tampoco se suma a esta coordinación a los Centros de Formación Técnica Estatales, lo que hace que la instancia sea un mero saludo a la bandera que no reafirma en ningún caso el rol público que deberían tener las instituciones de educación superior del Estado. 4. Se continúa perpetuando el modelo de financiamiento indirecto vía Voucher. De esta forma, se deja a las universidades sin un financiamiento basal que les permita crecer y fortalecer su rol público, condenándolas al autofinanciamiento y a una competencia descarnada (entre ellas mismas y con el resto de instituciones privadas del sistema). Hoy el 16% de la matrícula se concentra en universidades del Estado, mientras que el 84% de estudiantes se ven obligados a optar por instituciones de educación superior privadas, con escasa regulación -sobre las que existen fundadas sospechas de que continúan lucrando, pese a que la ley lo prohibe- y donde, en muchos casos, la calidad impartida por esas casas de estudio deja mucho que desear.

Los estudiantes con los mejores puntajes en la Prueba de Selección Universitaria, la mayoría provenientes de familias con mayores recursos, continúan prefiriendo a las instituciones estatales, convirtiéndolas en espacios elitistas que no se logran abrir al resto de la sociedad, no solamente por su sentido cultural de elite, sino que porque el mismo Estado no entrega los recursos suficientes.

Considerando todo lo anterior, Ley de Fortalecimiento de las Universidades Estatales no cumple con el sentido de su nombre, puesto que continúa obligando a las casas de estudio a la competencia dentro de un sistema que les impide crecer y las obliga a manejarse bajo lógicas de mercado, lo que demuestra la fórmula que ha seguido el gobierno con todas las reformas aprobadas durante la administración Bachelet: ejecutar cambios cosméticos que en ningún caso sacan al mercado de la educación.

Entrevista con Revista Signos

A continuación un extracto en formato audiovisual de una entrevista que entregué para la Revista Signos, del Instituto Bartolomé de las Casas, en Lima. El espacio elegido para la sesión fue el Lugar de la Memoria y los Derechos Humanos, ubicado en la capital peruana.

Reforma: institucionalización del mercado en la educación superior

En 2006 miles de estudiantes secundarios salimos a las calles a manifestarnos en lo que se ha conocido como La Revolución Pingüina. Como adolescentes, invisibilizados por las instituciones, habíamos decidido avanzar en nuestros planteamientos pasando, de manifestarnos por mejores condiciones de infraestructura en nuestros colegios o la rebaja de la tarifa del transporte público, a reconocer que este tipo de problemas eran solo síntomas de una falla sistémica, que sentaba sus bases en la revolución neoliberal iniciada por la dictadura cívico-militar, pero afianzada y profundizada por el pacto de la transición –en el que la Alianza y la Concertación no tuvieron muchas diferencias-. Los dardos del movimiento estudiantil apuntaron a la Constitución pinochetista impuesta en 1980 y a sus leyes orgánicas, que amarraban el destino mercantil de la educación. El reclamo contra la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) comenzó a remover lo que el pacto político postdictatorial decía que no se podía modificar.

La violencia de los agentes del Estado desplegada contra menores de edad que nos manifestábamos en las calles causó revuelo internacional y visibilizó aún más nuestras demandas, que aspiraban a transformaciones sistémicas en la educación, a través de la derogación de la LOCE y cambios concretos en la administración de los precarizados establecimientos públicos (desmunicipalización). Todo esto terminó por forzar a la presidenta Michelle Bachelet a responder con la promesa de trabajar para enviar al parlamento dos proyectos de ley que consideraran las principales demandas estudiantiles. Para trabajar la reforma, la presidenta conformó el Consejo Asesor Presidencial de la Educación, en el que se depositarían las esperanzas de una sociedad que había logrado comprender los problemas de la educación y sintonizar con los estudiantes.

En 2007 se materializaron los compromisos presidenciales, a través de la presentación de la Ley General de Educación. El problema es ésta es que contaría con un amplio acuerdo de los partidos del pacto de la transición (como un solo bloque), pero con el rechazo del movimiento estudiantil y la sociedad chilena. Emblemática resulta la fotografía en donde todos los representantes de los partidos de gobierno y oposición se toman sus manos y las levantan, en señal de triunfo, al momento de pactar una reforma educacional que institucionalizó las desigualdades de la educación escolar y no solucionó las demandas levantadas por la movilización estudiantil, que continuaría ahora en rechazo a la reforma del bloque transicional, que a través de los medios –controlados por grandes conglomerados económicos- nos decían que hasta ahí no más, que los pendejos no sabíamos lo que significaba gobernar un país, que las cosas tenían que cambiar pero habían ciertos límites.

Otra promesa incumplida, otra mentira

Pero ¿por qué recordar ese pasado? Pues porque hoy pareciéramos estar en un momento en donde la historia se vuelve a repetir sin matiz alguno y, quienes nos movilizamos en 2006 siendo derrotados institucionalmente, en 2011 volvimos a las calles aun con más masividad que antes, esperando ganar. Michelle Bachelet tomó las consignas del movimiento estudiantil nuevamente, las usó en su campaña obteniendo un mayoritario apoyo ciudadano que la posicionó por segunda vez en el gobierno, pero cuatro años después de ese histórico 2011 volvemos a observar impávidos la caída de la promesa de construir un sistema más justo, reemplazada por la institucionalización de la educación de mercado.

Fortalecimiento a la educación pública, fin al lucro, gratuidad de la enseñanza y mayor calidad fueron las principales demandas levantadas por los secundarios de 2006, que en 2011 siendo universitarios nos volvimos a alzar. Bachelet respondió en su programa de gobierno, prometiendo que en sus primeros 100 días en La Moneda presentaría una “reforma estructural” que llevaría a la educación de ser un bien de consumo manejado bajo lógicas de mercado a convertirse en un derecho social garantizado para toda la población. Muchos creyeron en las promesas, pero otros sabíamos que era casi imposible que los mismos que construyeron la educación de mercado decidieran botar su proyecto neoliberal. Después de los primeros 100 días las acciones comenzaron a darnos la razón a aquellos desconfiados, que para nada nos sentimos ganadores, sino que todo lo contrario, lamentamos el haber tenido la razón. La “reforma estructural” prometida comenzó a postergarse, postergarse y postergarse, no una, dos o tres veces, sino que nueve y habiendo pasado más de dos años y medio de gobierno recién durante este mes el gobierno ha presentado al Congreso lo que ha denominado “Reforma a la Educación Superior”.

Quienes tenemos conocimiento de algunas cuestiones que suceden en los pasillos del Ministerio de Educación sabemos que hasta última hora las autoridades no estaban seguras con la presentación del proyecto. Incluso, tres días antes de la Cadena Nacional de la presidenta Bachelet anunciando el ingreso de la propuesta de ley al Congreso, el Mineduc se reunía con los rectores de las universidades estatales para intentar convencerlos de apoyar la “reforma” y éstos le daban la espalda, declarando valientemente que lo que se pretende hacer con la iniciativa es privatizar completamente el sistema. En esa misma reunión, sin ningún tapujo Nicolás Eyzaguirre, ex economista del FMI y actual ministro secretario general de gobierno (encargado de la tramitación del proyecto en el parlamento), declaró frente a los rectores que “el Crédito con Aval del Estado (CAE) continuará de por vida” para “ayudar” a quienes realicen sus estudios en “universidades privadas con arancel liberado”, reconociendo que la lógica de mercantil que mantiene endeudadas a más de un millón doscientas mil familias no desaparece, sino que se acentúa.

A las palabras del economista se suman las de Adriana Delpiano, asistente social ex miembro del think-tank Educación2020 y actual ministra de educación, quien declaró que “el problema del CAE es por la participación de la banca en este crédito”, asegurando que si se buscan soluciones, en ningún caso alguna pasa por suprimir las lógicas de endeudamiento estudiantil (La Tercera 9/07/2016). Y agregando una clave importantísima para comprender la forma en la que se gesta esta “reforma”, Delpiano señala en una entrevista televisiva que “no se sabe cuánto cuesta la gratuidad para el 100% de los estudiantes” (CNN Chile), dejando en evidencia el problema de fondo: jamás pensaron realmente en cumplir las promesas realizadas a la sociedad chilena. Le mintieron a la gente.

El problema de fondo: la institucionalización de la educación de mercado

Pero revisando el proyecto de educación superior presentado por el gobierno (evitaré hablar de reforma porque solo es un marco regulatorio del mercado) éste establece que todas las universidades deberán acreditarse para poder existir como tal, pero será decisión de cada plantel adherir a la gratuidad o no. Si se suman al sistema de gratuidad (comprendida como una beca, bajo la lógica neoliberal del financiamiento a la demanda) se deberán someter a un sistema de “regulación y fijación de aranceles” establecido por los organismos reguladores que la misma ley instituye (Subsecretaría, Superintendencia y Consejo para la Calidad de la Educación Superior).

Si esto ya es un problema, porque la lógica mercantil está siempre detrás de todo, la cosa se pone más compleja porque el mismo proyecto establece que los denominados “beneficios estudiantiles” que la ley entiende como becas y créditos (aunque es completamente legítimo cuestionarnos si es que estos últimos son realmente un beneficio para los estudiantes) se entregarán a todas las instituciones acreditadas.

Ahora el problema grave: solo las universidades que adscriban a la gratuidad van a tener aranceles regulados, mientras que un conjunto de planteles que no se sumen a esta forma de financiamiento van a poder elevar todo lo que quieran sus aranceles y hacer que sus estudiantes los paguen a través de becas y formas de endeudamiento que el mismo Estado promueve. Esto representa un claro gesto hacia planteles como la Universidad Nacional Andrés Bello, la Universidad de Viña del Mar, la Universidad Santo Tomás y la Universidad San Sebastián, todas instituciones privadas investigadas por lucro y receptoras de más de un cuarto de los dineros del CAE para toda la educación superior (Fuente: Fundación Sol). Así, el gobierno entrega un gesto a estos planteles, permitiéndoles seguir creciendo a costa del endeudamiento y el subsidio estatal, pero no solo eso, pese a que se prohíbe no se tipifica el lucro como delito y se legaliza el traspaso de recursos de las universidades a otras instituciones relacionadas por concepto de arriendo de espacios, mecanismo utilizado por las casas que lucran para “retirar excedentes”, es decir, apropiarse de recursos que deberían invertir en la educación de sus estudiantes. Lucrar.

Pero esto no es coincidencia. Si miramos los directorios de las universidades-empresa, veremos que están conformados por muchos militantes del oficialismo, que han presionado fuertemente para que este proyecto de ley no avance por el camino que indicó la sociedad en 2011 y siga fortaleciendo su negocio educativo. El ejemplo más concreto es Hugo Lavados, rector de la Universidad San Sebastián, militante de la Democracia Cristiana (partido de gobierno), ex ministro de Bachelet, que ha sido acusado directamente de hacer lobby para que continúe el sistema de endeudamiento estudiantil como forma de financiar los estudios de miles de personas (revisar entrevista a Mónica González en CNN Chile). En el mismo cuadro está Jesús Villate, Director Ejecutivo para la región andina de la transnacional Laureate, grupo controlador de la Universidad Nacional Andrés Bello (universidad con la mayor matrícula del país) y otras 4 instituciones de educación superior, que mantiene estrechos vínculos con el gobierno.

El panorama es claro. Se avanza entonces hacia la institucionalización de un sistema que es la antítesis del “fortalecimiento de la educación pública”, petición estudiantil con la que se llenaron la boca personas como Michelle Bachelet y quienes hoy están en el congreso representando su programa de gobierno. El fin de la reforma es construir un sistema en donde lo privado sea el eje articulador del sistema educativo, como sucede con la educación escolar, en donde existan universidades privadas para quienes puedan pagarlas, planteles privados subvencionados por el Estado (a través de Becas) para quienes puedan hacer aportes propios o endeudarse, e instituciones públicas precarizadas y disminuidas para quienes no tengan recursos. Así, la Concertación, hoy Nueva Mayoría, sigue sumando puntos en su obsesión por construir guetos. Lo hicieron con la educación escolar, con la salud, con la vivienda y ahora avanzan a la educación superior.

No podemos permitirnos una nueva derrota. No otra vez. Hoy las fuerzas sociales deben decirlo claro y fuerte: la ley de educación superior enviada este mes al Congreso por el gobierno de Michelle Bachelet no es una reforma, ni menos tiene algún componente que desestabilice la estructura del modelo vigente. El proyecto institucionaliza la privatización de la educación como forma de administrar el sistema y el subsidio a la demanda a través de becas y créditos como mecanismo de financiamiento.

* Texto preparado para exposición en las Jornadas de Discusión Triestamental sobre la Reforma a la Educación Superior, realizadas en la Universidad de Chile en el mes de julio de 2016.

La fuerza de la ley

“Quisiera referirme a hechos violentos que hemos visto, tras la toma de colegios, en especial los daños en el INBA. Yo creo que Chile necesita una juventud con ideales y comprometida con los asuntos públicos, pero eso se hace construyendo y no destruyendo… nada tienen que ver estas cosas que hemos visto, estos actos vandálicos con las movilizaciones aquellas del 2011 que despertaron la conciencia de todo un país sobre los desafíos que Chile tenía con la educación de sus hijos… Yo creo que el país no entiende y por eso nos indignan aquellos vándalos que sólo se movilizan para destruirla, y vamos a aplicar contra ellos toda la fuerza de la ley porque eso es lo que nos pide toda la sociedad”. Con esa frase la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, opinaba por primera vez de forma directa de las masivas manifestaciones estudiantiles que hoy mantienen más de un centenar de escuelas secundarias tomadas y alrededor de 35 planteles de educación superior movilizados a través de tomas o paros indefinidos.

El sistema de Educación Superior está en crisis y la respuesta del gobierno a las demandas estudiantiles centra el foco en hechos aislados, como las millonarias destrucciones de un establecimiento educacional emblemático de Santiago -el Internado Nacional Barros Arana (INBA)- y no en la masiva fuerza social demostrada por las y los estudiantes en las calles, sacando más de 150 mil personas a las calles del país.

Los periódicos, radios y cadenas de televisión, controladas vertical y horizontalmente por tres cuatro grupos empresariales (nacionales y transnacionales) dedican grandes espacios en donde se repiten palabras como “delincuentes”, “vándalos” y “antisociales” para calificar a los estudiantes movilizados, a tal punto que el discurso mediático-empresarial valida el que en medio de desalojos de estudiantes secundarios, la policía haya ingresado a un establecimiento (el INBA) con sus armas de servicio desenfundadas, en una acción de extrema violencia.

A nadie parece importarle que la misma mañana en donde todos los medios centraban sus focos en los destrozos del INBA se hayan llevado detenidos con fuerte violencia a un grupo de dirigentes de la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios por estar en la acera de una calle, frente al Ministerio de Hacienda, intentando hacer un acto pacífico. Se les realizó un control de identidad y los detuvieron, como si no hubiera ninguna diferencia entre la "democracia" de 2016 y la dictadura de 1983, reprimiendo de la misma forma a los secundarios.

El círculo se cierra cuando la presidenta responde anunciando la aplicación de “toda la fuerza de la ley” contra los “vándalos”, convirtiendo un caso aislado en una generalidad con el fin de criminalizar a los estudiantes. El problema es que la máxima autoridad del país no tiene la misma fuerza para aplicar toda la fuerza de la ley a los bancos que endeudan brutalmente a los estudiantes y a sus familias, persiguiéndolos y embargándoles sus viviendas; tampoco se aplica la fuerza de la ley a las universidades privadas, muchas de grandes grupos transnacionales (como Laureate International Universities) que lucran brutalmente y se aprovechan de los sueños de miles de estudiantes; menos se aplica la fuerza de la ley a los agentes del Estado que ingresaron al Liceo de Aplicación (otro establecimiento emblemático de la capital) rompiendo una puerta que es monumento histórico y tiene más de 150 años de antigüedad, ahí el patrimonio parece que se olvida. Por último, nadie aplica la fuerza de la ley a los policías que torturan (sí, torturan) a estudiantes secundarios y universitarios en comisarías o que detienen a cualquier joven que camina por la calle solo por el hecho de ser joven.

Podríamos seguir hablando de situaciones que la prensa omite para desinformar a la población o en donde no se hacen carne viva las palabras que la mandataria chilena usa para criminalizar a los estudiantes, pero el objetivo de este relato es recalcar que el movimiento estudiantil debe ser conciente de que en los grandes medios controlados por el empresariado hay un enemigo, que no se combate necesariamente con una violencia física directa, sino que generando fuerzas mediáticas contrahegemónicas, que le hagan el contrapeso a los relatos de quienes defienden el status quo. Junto con eso, no podemos dejar que los medios de los empresarios controlen el debate, hay que llevarlos a las discusiones de fondo, dejarlos en evidencia, denunciar en su propio terreno la desinformación que promueven. No pretendo con esto hacer una apología o explicar los hechos de violencia en las manifestaciones sociales poniéndolos en una balanza con las acciones del Estado neoliberal y las instituciones económicas, sino que llamar a la reflexión: ¿qué es más violento para el sistema imperante hoy en día? ¿los semáforos, paraderos y liceos destruidos o la organización, la ocupación de espacios y las expresiones de masividad de un movimiento para que la sociedad en su conjunto tome conciencia de que esto hay que cambiarlo de una vez por todas?

* Escrito originalmente para rebelion.org

El lento cambio cultural y la institucionalidad neoliberal

Ni en 2006 ni en 2011 conseguimos un cambio institucional en la educación chilena. Con el gobierno de Bachelet se tomaron las consignas del movimiento estudiantil, pero hemos visto cómo hacen oídos sordos a las propuestas que con mucho trabajo y responsabilidad han emanado de los actores de la educación. Podríamos decir que eso es un fracaso, que nuestras movilizaciones no han logrado nada, pero si miramos las discusiones que se han abierto en el país, en los colegios, en las universidades, nos vamos a dar cuenta que hay cambios culturales que están transgrediendo y superando la institucionalidad vigente heredada de la dictadura y potenciada por quienes se dicen la "izquierda" concertacionista.

Hoy en los colegios se abren espacios de participación a las comunidades, los estudiantes secundarios tienen cada vez más protagonismo. En las universidades se comienza a exigir mayor democratización, participación de las comunidades universitarias en la toma de decisiones, derogación a estatutos que en muchas casas de estudio rigen desde la dictadura cívico militar. Hoy exigimos que nuestros espacios educativos estén realmente vinculados con la sociedad, que respondan a los intereses del país y no a los de un grupo reducido de empresarios que nos quieren como mano de obra, exigimos transparencia, que el Estado se cuadre como garante no solo del derecho a la educación, sino que también de otros derechos fundamentales como la salud, la vivienda o el buen vivir. Eso es un cambio cultural que está ocurriendo, poco a poco, y en algún momento la institucionalidad neoliberal pinochetista-concertacionista va a quedar chica. Eso no pasa de un día para otro, no pasará si nosotros no actuamos para seguir profundizando y madurando esta oportunidad de cambio.

El gobierno responde hoy con una supuesta gratuidad en la educación. Por estos días me encuentro de viaje en Caracas (Venezuela) y me han dicho en varias oportunidades: "pero Bachelet les entregó gratuidad para el 2016". Cuando les explico la forma en la que se materializa esa promesa, cuando les cuento cómo funciona el Crédito con Aval del Estado y que éste mecanismo de financiamiento aumenta su aporte estatal para el 2016 en 122 mil millones de pesos -que van directamente a los bolsillos de los bancos y que representa un 20% del aumento del presupuesto para educación, que el gobierno anunció diciendo que era para la gratuidad- no comprenden nada, dicen que es un sistema que carece de toda lógica. Y no estoy hablando de estudiantes chavistas, me refiero a personas de la calle, incluso de oposición. Para cualquiera que no sea chileno es imposible entender que el Estado le entregue a la banca privada dinero y que después los estudiantes tengamos que volver a pagar de nuevo lo mismo, por 20 años, en un crédito eterno. Eso es el deseo indiscriminado y descarado de privilegiar el mercado en la educación, cosa que va en contra del cambio cultural (lento pero efectivo) que está viviendo la sociedad chilena.

Es de esperar que, entre todos, podamos seguir construyendo, profundizando y madurando este cambio, que en algún momento superará a la institucionalidad encerrada en los cerrojos neoliberales que ni Bachelet ni la Nueva Mayoría están dispuestos a romper. Se abren posibilidades de cambio en la Universidad de Santiago, con estatutos que deroguen a los de la dictadura; se abren cambios futuros en la Universidad Alberto Hurtado, avanzando en democratización y transparencia; se abren caminos en la Universidad Católica cuando comienza a existir, como alternativa viable y concreta a la Federación de Estudiantes, un proyecto que promueve la unidad de la comunidad educativa para alcanzar democratización efectiva y luchar contra la elitización de esa casa de estudios. Son cambios pequeños, pero así avanzamos.

El mundo que se acaba todos los días

Concentración de obreros del salitre en la Plaza Montt.

Para los mayas, el 21 de diciembre de 2012 era el fin del mundo. La utilización de este tema por parte de los diversos medios de comunicación nacionales e internacionales, provocó una verdadera histeria semi-colectiva, incluso cambiando la rutina de muchas personas que no asistieron a sus trabajos o cancelaron viajes. Finalmente, si estas leyendo esto, es porque nada nos pasó, nada le pasó al mundo el 21 de diciembre de 2012, pero en Chile, hace mucho más tiempo sí se acabó el mundo. Hace exactamente 105 años, un 21 de diciembre de 1907, en Chile se desarrolló una de las matanzas de obreros mas cruentas de las que la historia chilena y latinoamericana ha sido testigo: la matanza de la escuela Santa María de Iquique.

Si bien, aún quedaba la huella de los hechos sangrientos de lo que había sido la “Huelga Portuaria de Valparaíso” (1903) y “la Huelga de la Carne” (1905), los obreros tomaron la decisión, obligados por las condiciones laborales y el mal trato, de levantarse y así, el martes 10 de diciembre de 1907, después de esperar pacientemente una respuesta a las demandas, se inició la huelga en la oficina salitrera San Lorenzo. En los dos días siguientes el levantamiento se extendió por toda la pampa y los participantes eran obreros chilenos, bolivianos, peruanos y de otros países que trabajan en las salitreras del norte. Hubo conversaciones entre los obreros y los administradores de las oficinas salitreras. Primero fueron tramitados, luego se les comunicó que los dueños de ellas se negaban a aceptar ninguno de los puntos planteados por los pampinos.

General Roberto Silva Renard

Al no tener respuesta, los obreros organizados decidieron bajar al puerto de Iquique a  protestar. En el lugar, fueron ubicados en la Escuela Santa María, donde los atendió el General Roberto Silva Renard, junto al coronel Ledesma, por orden del ministro del interior, Rafael Sotomayor Gaete, del gobierno del presidente Pedro Montt. A las 14:30 dieron orden a los obreros y a sus familias de retirarse, los cuales no salieron por miedo a ser detenidos y asesinados a la salida (un pequeño grupo salió). A las 15:30 Silva Renard dio la orden de fuego con ametralladoras contra la Escuela y quienes se encontraban en ella.

La prensa oficial habló de 140 muertos pero al poco andar, la verdad histórica salió a la luz. Mas de 3 mil personas, obreros, mujeres y niños fueron muertos bajo las ametralladoras del ejército de Chile. Luego de esto, podemos ver cómo la historia oficial no solo niega la situación de esta matanza y la minimiza, sino que lleva al general que sirvió a los intereses de las grandes salitreras, al estatus de héroe de la patria, poniéndole su nombre a un regimiento en concepción y a diversas calles importantes del país.

Todos los antecedentes nos confirman que hubo un día, hace 105 años, en el que para más de 3600 personas sí acabó el mundo. Y hoy, en el año 2012, no se acabará para todos, no bajarán los extraterrestres a asesinarnos, ni de la tierra saldrá lava que nos consuma a todos, pero aun así, día a día las desigualdades del modelo siguen asesinando el futuro de miles de jóvenes, que por no tener oportunidades ven truncadas sus aspiraciones. La educación es solo un ejemplo, donde se asesina a los jóvenes más pobres mediante la lógica del endeudamiento de por vida o, peor aun, reduciéndolos a ser mano de obra batata para la industria que, al igual que en las salitreras de principios del siglo XIX, sigue pagando una miseria y explotando a los obreros.  

Ese es el verdadero Apocalipsis maya. Cuando los seres humanos dejamos de pensar que el mundo puede ser mejor y el sistema nos mata nuestras aspiraciones y sueños, cuando vemos tanta desigualdad. Hoy, los asesinos, como en aquel entonces fue el General Silva Renard, son los sucesivos gobiernos que han profundizado el modelo neoliberal, los ladrones de cuello y corbata que han hecho de la educación un negocio, los que valiéndose del sistema electoral binominal siguen en el congreso no representando al pueblo, las Fuerzas Especiales que violentan brutalmente a los miles de jóvenes y ciudadanos que salen a las calles a exigir sus derechos, los policías que agreden a niños y familias mapuche en La Araucanía, una justicia que es justa para los que tienen más pero que con los que tienen menos se da el lujo de ser injusta. En varias de estas oportunidades, los asesinos no tendrán un arma para matar físicamente a los chilenos, pero sí contribuyen al asesinato de los sueños de millones de personas.

Así, hay mundos que se acabaron, como el de esos miles de obreros y sus familias que fallecieron el 21 de diciembre de 1907 en una escuela de Iquique. Pero de la misma forma, todos los días hay mundos-sueños que se mueren para muchos, por causa de asesinos peores que los extraterrestres o la lava saliendo de la tierra. De ese fin del mundo es del que debieramos estar más preocupados.

Isaac Gajardo

(Datos obtenidos de estudioshistoricos.uchile.cl y Radio Villa Francia)

Evolución del movimiento por la educación: Los emplazamientos, las respuestas y la discusión de las bases

El 6 de septiembre, el movimiento por la educación entregó una carta dirigida al ministro Harald Beyer, como un emplazamiento para que se pronunciara respecto a las demandas que se vienen instalando a través de la movilización social desde mucho antes del 2011, pero que ese año, quedaron al descubierto nuevamente. La carta fue realizada con la participación del Colegio de Profesores, la Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios, la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios, la Confederación de Estudiantes de Chile, la Agrupación de Estafados por el Crédito Corfo y el Consejo Nacional de Trabajadores de las Universidades Chilenas, es decir, todos los actores directamente vínculados con el proceso educativo, proponiendo unificadamente una pauta de reformas y criticando los vicios del actual modelo educativo chileno.

El documento fue validado por los plenos y las asambleas de las organizaciones anteriormente mensionadas y asistieron a entregar este emplazamiento, los principales voceros y dirigentes. El documento tiene 3 ejes que engloban todo el sistema educativo: 1) respecto a la educación escolar, 2) respecto a la educación superior y 3) respecto al marco institucional y la regulación del sistema.

[REVISE EL DOCUMENTO CON EL EMPLAZAMIENTO AL MINEDUC ACÁ]

El ministro se comprometió a responder a este emplazamiento y lo hizo el 28 de septiembre, envíando, según fuentes del mismo ministerio, a todas las organizaciones que lo habían emplazado, la respuesta. Y publicándola en formato digital. Esta contestación está evidentemente cargada de la religiosidad neoliberal que se predica día a día en el ministerio, proponiendo más subvenciones y apoyos indirectos orientados a oxigenar el "mercado educativo", cuando evidentemente lo que está diciendo la sociedad chilena es que la educación chilena no puede ser entendida como un mercado. Finalmente, es la respuesta esperable desde un grupo de tecnócratas que defienden el modelo ciegamente y no se dan cuenta de lo que está ocurriendo realmente en las calles.

Llama la atención también -y hay que decirlo- que no todas las organizaciones firmantes del documento se hayan dado el trabajo de discutir la respuesta del ministro con sus bases. Por supuesto que hay excepciones en colegios, liceos y universidades, pero ¿cómo la CoNES, la ACES y la CONFECh, pueden emitir opinión sobre "la respuesta de Beyer" a las demandas del movimiento por la educación, si muchas de sus bases ni se enteraron de dicho documento?. Teniendo en cuenta las excepciones, vale la pena hacer esa crítica y el llamado a los dirigentes, que muchos pareciera que han guardado esta respuesta bajo 7 llaves, a que sean capaces de hacer una autocrítica y reconocer que ellos son representantes y como tales, no solo tienen la autoridad para tomar decisiones en vista de la representación otorgada por sus bases, sino que en esa misma autoridad que tienen para representar, tienen el deber de informar y consultar a sus bases respecto de los temas de importancia, cosa que al parecer, en muchos casos no se está haciendo.

Quizas, mucha gente se enterará de la existencia del documento por este post de mi humilde cuchitril, por lo mismo dejo una copia que he subido a Scribd para que lo revisen. Nadie niega que la respuesta deje mucho que desear, pero todos tenemos el derecho a saber qué hacen nuestros representantes.



Isaac Gajardo
Respuesta Ministro Beyer al emplazamiento realizado por el movimiento por la educación (28 sept 2012)

Las peticiones del movimiento estudiantil unificado

Puedes difundir esta foto con el resumen de todos los planteamientos.

Durante el primer semestre del 2012 el movimiento por la educación se volvió a rearticular. Parecía dormido, pero la verdad es que estaban trabajando en una serie de propuestas y exigencias que presentaron en variadas oportunidades al gobierno. Los estudiantes, principales actores del movimiento, por primera vez fueron capaces de plantear un pliego de propuestas y exigencias concretas al gobierno de manera unificada. La Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios (CoNES), la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES) y la Confederación de Estudiantes de Chile (CONFECh) construyeron un documento que no estuvo exento de debates, pero finalmente se llegó a un amplio acuerdo y las demandas fueron presentadas al gobierno de manera unificada.

Ante todas estas acciones y llamados al dialogo por parte de los estudiantes al gobierno, no hubo respuesta. Han pasado varios meses y el silencio del Ministro de Educación, representante del gobierno en la materia, ha comenzado a desesperar a los estudiantes y los ha obligado a volver a volcarse a las calles en pos de defender y posicionar nuevamente en el debate público sus legítimas demandas.

Acá les dejo un documento para la discusión, que es la carta con 5 peticiones fundamentales que elaboraron las 3 organizaciones que hoy representan a los estudiantes secundarios y universitarios.

Las peticiones del movimiento estudiantil unificado

Isaac Gajardo

Beyer, el ministro cobarde

Cuando me senté a meditar sobre lo que se nos viene encima este año con la asunción de Harald Beyer como ministro de educación, intentaba buscar una característica que lo resumiera todo para, desde ahí, comenzar a hacer un análisis mas político que nos pudiera situar en lo que verdaderamente se espera de él. Además de ciega y religiosamente defensor del modelo neoliberal y un estadista por excelencia –lo que le ayuda a justificar con estadísticas lo mas injustificado del modelo-, no podía encontrar un calificativo que lo definiera y que verdaderamente nos hiciera reflexionar sobre lo que puede suceder durante el año. Después de tanto pensar, decidí que era mejor esperar a ver qué era lo que iba a hacer el ministrillo en sus primeros días de trabajo y suach! ya tenemos el mejor calificativo que nos ayudará a definir lo que será el trato con el nuevo ministro: cobarde.

Lavín era el ministro que sonreía y apostaba a supuestos consensos, el problema es que esos consensos los pretendía lograr solamente enfocándose a intentar corromper a los voceros del movimiento (y en otros casos a los grupos políticos que los respaldaban), mientras esperaba a que el proceso de movilización se estancara y sin liderazgos, diluirlo fácilmente. Las condiciones generadas durante el año hicieron que la sonrisa del ministro tuviera que ser intervenida con cirugía mayor para poder seguir donde mismo, porque no le funcionó para nada su estrategia. Finalmente terminó arrancando desesperadamente al nuevo ministerio de desarrollo social, dejando ‘el cacho’ al ministro de justicia, Felipito, quien asumió la cartera de educación.

Bulnes como buen abogado, fue el ministro seriote-estratégico, un verdadero Moai –sin ofender a la gente de Rapa Nui- que no se veía afectado frente a nada, incluso cuando lo increparon en esa histórica toma de la sede del Congreso Nacional en Santiago en donde el calificativo exacto para describirlo sería la palabra indiferente (lo digo de primera fuente). Él no sonreía, solo apostaba, como si estuviera en una guerra, al desgaste y al desprestigio mediático del movimiento. A pesar de que naturalmente la estrategia de apostar a la indiferencia para conseguir el desgaste del movimiento fue dando resultados parciales porque es obvio que con el tiempo la movilización tiende a desgastarse, el gobierno salió perdiendo ya que la movilización se extendió por más de 7 meses de forma activa y hoy sigue desarrollándose un proceso de preparación para comenzar con la movilización más fuerte que nunca este 2012. Bulnes tuvo que renunciar debido a que de tanto apostar al desgaste, se terminó desgastando él.

Beyer ha asumido como un connotado estadista que viene a llenar de conceptos mercantiles el proceso educativo y ha sido alabado por sus amigos “expertos en educación” que acostumbran a pasearse por los canales de televisión y a escribir columnas en los diarios de la derecha diciendo cómo se tienen que hacer las cosas, pero siempre hablando sentados desde un escritorio en donde poco conocen de la realidad. El gran problema del nuevo ministro es que ha demostrado su cobardía y poca capacidad de liderazgo al no atreverse a tomar posturas concretas frente a los temas en los que ha existido conflicto durante los últimos días.

Primero fue el tema de la eliminación de la palabra dictadura en los textos de estudio, en donde entregó escuetas declaraciones que solo sirvieron para que nos diéramos cuenta que no quiere perder a sus amigos de la UDI y por lo tanto, no se atreve a opinar sobre un tema en el que como ministro de educación debiera intervenir. Luego ha sido la noticia que sale hace algunos días en donde nos enteramos de la eliminación de la unidad en donde se habla de los derechos indígenas en los textos de cuarto y quinto básico, en donde se le ha preguntado sobre el tema y no ha contestado nada.

La cobardía máxima

Finalmente, lo más complicado es lo que se vive con los miles de estudiantes secundarios a los que se les han cancelado sus matriculas solo por el hecho de haber participado del movimiento estudiantil. Violando todo “Estado de Derecho” –que tanto le gusta manosearlo a la derecha- alcaldes como Pedro Sabat y Cristian Labbé han ordenado las expulsiones, cancelaciones de matriculas e incluso despidos de profesores y asistentes de la educación que han sido partidarios del movimiento. Pasando por encima de los mismos reglamentos internos de los colegios, que con independencia y objetividad son los que debieran decidir si un estudiante sigue o no conforme al reglamento interno de cada establecimiento, autoridades políticas y los mismos directores de los colegios, han intervenido en los procesos y han caducado matriculas por motivos tan tontos como “haber participado de la toma del Ex Congreso Nacional”, como ha sido uno de los motivos por los que estudiantes del Carmela Carvajal se encuentran en esta situación.

Ante este caso el nuevo ministro Beyer se ha escondido tras las faldas de los represores y ha dicho que “no es facultad de nosotros, ya que tenemos que respetar los reglamentos internos de cada colegio”, haciendo alusión a que todas las cancelaciones de matriculas se afirman al respeto a estos reglamentos, siendo que en el ministerio saben que la realidad no es así. Eso es el acto de cobardía más grande que ha cometido y siendo que aun no lleva ni un mes.

Todo esto nos servirá para darnos cuenta cómo será el nuevo juego del ministro Beyer, un juego que se escuda en las cifras y en el mundo “académico” para justificar represión y violencia contra el movimiento estudiantil.

Isaac Gajardo ©

Los revolucionarios que llegaron tarde

Durante esta semana hemos comenzado a ver cómo el movimiento entra en una nueva etapa, para lo que algunos medios han hecho un verdadero festín diciendo que “el movimiento ha decaído”. Este supuesto decaimiento se basa en que una serie de Liceos y universidades emblemáticas dentro de la movilización han decidido comenzar a hacer referéndums, asambleas y acciones que han terminado con la deposición de las tomas que ya se mantenían hace aproximadamente seis meses. He tenido la oportunidad de ser espectador especialmente de las tomas de la Casa Central de la Universidad de Chile y del Liceo de Aplicación, que este viernes 17 entregaron oficialmente sus tomas y en esto me ha llamado la atención, aunque no me ha sorprendido, la existencia de grupos que se niegan a deponer las tomas considerando que es la única opción que tiene el movimiento para presionar. Yo no he participado activamente de ninguna toma de estas, pero creo que me siento llamado a dar mi opinión y a llamar a muchos que hoy solo critican a los demás a la autocrítica.

Respeto mucho a algunas personas -y por lo mismo no entraré en comentario sobre ellas especialmente- que han participado activamente de sus tomas y que hoy, a pesar del desgaste y de todos los inconvenientes que ocurren normalmente en una toma, no quieren deponerla y creen que aun las cosas se pueden hacer mejor y que el desgaste se puede evitar. Esas son personas a las cuales se les respeta por haber estado siempre participando e intentando que las cosas se hicieran bien, pero cuando llegamos a algunos que tuvieron una escasa participación dentro de su propia movilización y ahora al ver que existe el riesgo o que ya se está bajando una toma, llegan escandalizados a criticar y a decir que las tomas no se pueden bajar porque, igual como dicen los medios, sería “desmovilizarse”, ahí comienza el conflicto.

Todos estamos de acuerdo con que las tomas producen desgastes y gracias a esto hemos podido aprender mucho durante este año. Para saber los errores que se cometieron es necesario hacer evaluaciones y autocríticas con el fin de que el próximo año no se vuelvan a cometer los mismos vicios en los que se recayó en el inicio de esta movilización. Ante esto, lamentablemente hay personas que demuestran que están viendo la acción de una toma como un fin y no como el medio para encontrar una solución a las justas demandas existentes, por eso mismo, el objetivo de esta acción en muchos casos tendió a convertirse en una idea borrosa que terminó por convertir a los espacios en meros lugares donde dormir y hacer una que otra actividad cultural. Por eso surge la idea de evolucionar dentro del proceso social del que estamos formando parte, una evolución en la que deponer una toma no tiene por qué ser el final de la movilización, sino que todo lo contrario, un tiempo de análisis y evaluación para seguir movilizándose, pero esta vez evitando los errores cometidos.

Estos revolucionarios que han llegado tarde, lamentablemente se han dado cuenta que las tomas no se tienen que bajar cuando el desgaste ya es excesivo y a lo mejor ya pasó el tiempo de poder hacer algo para salvarlas. En esa misma línea mi problema tiene que ver con que se actúa antes de que las cosas se desgasten, porque después de desgastado algo como una toma ya solo hay que esperar el fin. Pero ¿qué hicieron algunos que ahora saltan muy revolucionarios desconociendo el desgaste que produce una toma y diciendo que tiene que seguir? ¿Qué hicieron para que no se desgastara tanto? ¿Cuantos de los que ahora critican el desgaste sentaditos desde su casa no han hecho nada para evitarlo? En una interesante discusión que tuve con este tipo de personas a través de las redes sociales, terminé concluyendo que eso se llama ser o un revolucionario de escritorio que solo opina que las tomas deben seguir desconociendo la realidad, o un revolucionario que llegó tarde.

Pero en fin, es entretenido ver como salen los revolucionarios ahora cuando tomas emblemáticas como la de Casa Central de la Universidad de Chile o la del Liceo de Aplicación se están bajando por el desgaste, ahora salen de sus cuevas los tan revolucionarios que no son capaces de comprender que el movimiento necesita evolucionar en todo aspecto, tanto en el organizativo, en el representativo, en los objetivos, como también en los métodos de presión como el que he hablado en esta oportunidad (las tomas).

Hemos logrado crear la conciencia suficiente para que la sociedad chilena sepa que esto no va a desaparecer hasta que entre todos construyamos una solución concreta que termine con los vicios de un modelo económico y político, que traduce todas sus contradicciones reproduciendo la desigualdad a través del modelo educativo. Ahora, esperemos que, cuando el movimiento emprende un nuevo camino, estos revolucionarios que llegaron tarde sean capaces de hacer una autocrítica al rol pasivo que tomaron este año, sumarse a la movilización activamente y continuar esta lucha que no acaba.

Isaac Gajardo ©

Detalles del PARO NACIONAL: 18 y 19 de octubre

Este martes 18 y miercoles 19 de octubre se realizará el Paro Nacional convocado por la Confech y los estudiantes secundarios.




Acá les presentamos el calendario planteado para la movilización del 18 y 19 de octubre.

18 DE OCTUBRE:

10.30 Horas: Marchan las Universidades privdadas. La intención es visibilizar sus demandas.

Marcha autorizada de las universidades e institutos privados partirá a las 10:30 desde Alameda con Ejercito calzada sur.

El recorrido sera el siguiente:
Comienza en Alameda con Ejercito
Av. España con Blanco Encalada
Blanco Encalada con República ( escenario)

11:00 Horas: Se entrega el resultado del Plebiscito en la Moneda y se solicita hacer lo mismo en todas las Intendencias y Gobernaciones del país.

12:00 Horas: En adelante realizar asambleas, actividades culturales en sindicatos, juntas de vecino, plazas, etc.

20:00 Horas: Realizar caceroleos y marchas comunales en todo el país.

19 DE OCTUBRE:

10:00 Horas: Se convoca a organizar marchas en todas las provincias del país, coordinándolas con estudiantes, organizaciones vecinales, culturales, ecologistas y con todas las organizaciones vivas de la sociedad en cada lugar.

En Santiago, se convocaron 4 marchas principales a partir de las 10:00 Horas desde los siguientes puntos:

1)      Estación Mapocho, desde donde salen todas las organizaciones de la Zona Norte.
2)      Estación los Héroes, desde donde sale todas las organizaciones de la Zona Poniente.
3)      San Diego con Placer, desde donde salen todas las organizaciones de la Zona Sur.
4)      Providencia con Salvador, desde donde salen todas las organizaciones de la Zona Oriente.

Para Culminar en un Acto Central en Plaza Italia a las 12:00 Horas.

La primera partirá desde la Plaza Italia, pasando por la Alameda sur, Portugal, Avenida Matta hasta llegar a Blanco Encalada con Beauchef.

La segunda se iniciará en Estación Central, Alameda sur y Avenida España para culminar en Blanco Encalada con Beauchef.

20:00 Horas: Caceroleo Nacional.

Como siempre, estaremos siguiendo todo lo que ocurra con la movilización a través del twitter @esopino.

Comunicado Confech 08/09: En busca de la transparencia

En la linea de seguir transparentando todas las cosas que ocurren con el movimiento por la educación he convertido este humilde cuchitril en un sitio de difusión de los documentos oficiales (cuando existe transparencia de las vocerías) y no oficiales que emanan del movimiento por la educación. Así, publicamos un informe preliminar extraoficial de la reunión del presidente Piñera con los representantes del movimiento y posteriormente la propuesta de mesa de trabajo que fue presentada por el gobierno a los estudiantes.

Este miércoles correspondió el rechazo del Colegio de Profesores a la propuesta del gobierno y este jueves de parte de los estudiantes universitarios (Confech). Solo resta escuchar la postura de los secundarios de la Cones, pero reiterar que no es un rechazo rotundo sino que el reconocimiento de que a pesar de que el gobierno habla de dialogar, hace ver que "no existe la voluntad política para solucionar verdaderamente el problema, solo existe la voluntad de solucionar rápidamente el conflicto", lo dijo Camilo Ballesteros, presidente de la Feusach, postura que representa a muchos de nosotros.

Llama la atención que varios documentos extraoficiales han sido difundidos como oficiales por los voceros y organismos involucrados. Creo que el movimiento debe perfeccionar aun mas la forma en la que la información esta bajando a las bases y hablo concretamente de la Confech, el Colegio de Profesores y los Estudiantes Secundarios. Para nada esto es una critica, sino que todo lo contrario, se estaban haciendo las cosas bien y quizá por el apuro de tener respuestas concretamente y de dar declaraciones rápidas se cae en el error de comenzar a alejarse de las bases, de los que constituímos el movimiento. El transparentar la información es un tema que se habló en la ultima reunión de Confech y ya existe una concientización respecto a ello. Nos damos cuenta que las cosas se comienzan a solucionar de apoco cuando ya a través de la Feuc se difunde el comunicado oficial de lo que se habló en la reunión, con la explicación de todas las resoluciones tomadas, eso es lo que pedimos que se haga siempre, porque todos tenemos derecho a informarnos de verdad (no por El Mercurio o La Segunda) para, en conjunto, seguir definiendo el destino del movimiento.

Acá los dejamos con el comunicado emitido después de la reunión de hoy. Léalo, difúndalo y recuerde dejar sus aportes y comentarios abajo! No nos deje! Acá siempre le hemos informado incluso lo que no quieren informarle!

Confech 8 sept

View more documents from Isaac Gajardo.

Propuesta del Gobierno para la constitución de una Mesa de Trabajo

Al parecer todos se quedaron con el informe preliminar que hicimos público en este humilde cuchitril la tarde del sábado y que hablaba de los temas que fueron tocados en la reunión que sostuvieron estudiantes secundarios, universitarios, profesores y miembros del Consejo de Rectores. Nos quedamos con ganas de tener algún documento mas oficial pero ya ha salido a la luz otro documento, esta vez oficial, y es la respuesta del gobierno que quedó pendiente después de la reunión del Sábado.

El gobierno propone la constitución de una mesa de trabajo para poder destrabar el conflicto, teniendo en cuenta los temas hablados en la reunión, temas de los que solo contamos con el documento que publicamos y que demuestra algunos consensos, pero sigue transmitiendo los disensos en ejes principales del movimiento, desacuerdos que parecen irreconciliables y que el movimiento por la educación no está dispuesto a tranzar. Temas como el fin al lucro, la desmunicipalización (sin privatizar), la gratuidad y la garantía constitucional de la educación como un derecho por sobre el derecho a la libre empresa que se tiende a mezclar con la libertad de enseñanza en la carta magna, son temas que finalmente el movimiento debe meditar y comenzar a buscar salidas concretas, además del dialogo que se debe sostener en los puntos ya consensuados.

Estamos tipeando una columna que desarrolle en profundidad esta idea, pero por mientras los dejo con el documento de propuesta de mesa de trabajo entregado hoy en la mañana por el Ministro de Educación a todos los actores que participaron de la reunión del sábado con el presidente.

SI TIENE UNA OPINIÓN Y LA QUIERE DAR A CONOCER AL MUNDO, HAGA SU APORTE Y COMENTE!
  Constitución Mesas de Trabajo

Isaac Gajardo

Informe preliminar: reunión entre el movimiento por la educación y Piñera

Esta es información que ha publicado el sitio de la comunidad triestamental de la Universidad del Biobio (Chillán) y que corresponde a un texto realizado de manera informal por uno de los representantes que asistió a la reunión que sostuvieron los estudiantes secundarios, universitarios, el Colegio de Profesores y el CRUCH con el presidente Piñera y el Ministro Bulnes.

Aunque tenemos este documento en nuestro poder y queda publicado para que lo lean, hay que tener presente que se entregaría un documento oficial por lo menos por parte de la Confech, los secundarios aun no han dicho cómo harán llegar la información a sus bases.

Reunión con piñera 3 de sept

View more documents from movilizadosubb

Estamos tipeando un nuevo post sobre esto y ante esto, las posibles salidas que ya hay que comenzar a manejar desde el movimiento social. Estén pendientes de este humilde cuchitril.

Isaac Gajardo

Igualdad de oportunidades v/s neoliberalismo

Al hacer un análisis por separado de las primeras propuestas que escuchamos al partir el movimiento, cuando cada actor (universitarios, secundarios y colegio de profesores) trabajaba por separado, y la posterior evolución al Gran Acuerdo Social por la Educación (GASE) podríamos concluir que todas las propuestas planteadas en esos documentos y en el acuerdo final persiguen la tan ansiada “igualdad de oportunidades”. Cuando leemos esto quizás se nos viene a la mente de la gran mayoría el típico discurso de la derecha neoliberal que nos habla de la igualdad de oportunidades, igualdad vista desde un puñado de viejos acomodados en el poder que creen que el mercado es la gran solución a todos los problemas de la humanidad.

Los diferentes movimientos sociales que hoy remecen al mundo forman, finalmente, parte de algo mucho más amplio, un movimiento global que nos demuestra cómo ese argumento repetido por tanto tiempo por el poder tradicional, que cree que la igualdad de oportunidades se logra haciendo de los derechos una mercancía, ha fracasado completamente. Se levantan en el Medio Oriente, pero también en Europa y en otros países de Latinoamérica, exigen un cambio real, que la igualdad de oportunidades sea garantizada a través de derechos que no estén disponibles para ser transables en el mercado.

Así es como nacen las propuestas de la sociedad chilena pidiendo igualdad de oportunidades. No la supuesta igualdad que traería el mercado y que nunca llegó, sino que la igualdad de derechos asegurada desde Estados fuertes, que trabajen para el bien de la mayoría porque es la mayoría quien debe conformar el Estado. Se pide mayor participación de la sociedad en la toma de decisiones, se habla de que todos somos políticos, queriendo romper el esquema que nos habla de que las decisiones las deben tomar otros “más capacitados” y no nosotros.

Entonces, nos encontramos en un momento donde la sociedad mundial, que anhela la igualdad de oportunidades, empieza a darse cuenta que para llegar a esta no solo deben eliminar las diferencias sociales ya existentes, sino que también las clases políticas que se aferran al neoliberalismo para seguir “representando” o mejor dicho, para seguir gobernando todo, y mantenerse en el poder. Y es que es una condición natural velar por lo mejor de mi especie,  pero hoy en día la sociedad humana, como casi siempre en su historia, se vuelve a organizar  de manera piramidal para brindarle lo mejor a solo algunos de la especie, hoy en base a papeles verdes. Esta vez, faraones, reyes, los que controlan la gran mayoría de estos papeles, usan cloroformos llamados medios de comunicación, que adormecen a la gran mayoría de los de su especie, tanto así que logran que los demás piensen que su especie se encuentra increíble, pero al parecer el cloroformo no puede destruir la capacidad de reaccionar ante estas horribles condiciones a las que el poder tradicional nos ha sometido y nos hemos comenzado a dar cuenta de que debemos despertar y ahora luchar por conseguir lo mejor para todos, conseguir que las decisiones que se tomen sean pensando en la mayoría y no en los papelitos verdes.

La lucha por la educación garantizada como un derecho asegurado y financiado por el Estado es la lucha por recuperar la igualdad de oportunidades, por demostrar el descontento con un modelo que ha hecho de la vida una mercancía. La lucha por la educación comprende establecer un precedente que demuestre que ya no queremos una clase política reducida, escogida a dedo por los faraones y reyes que manejan los billetes verdes, es la lucha por demostrar que todos somos la clase política porque todos tenemos derecho y estamos capacitados para participar de la toma de decisiones que involucran el futuro de la sociedad. Finalmente, esta lucha que se comienza a desarrollar en el mundo entero y también en Chile, es el ejemplo de una sociedad que ha comprendido que son necesarios cambios estructurales, es necesario vencer al neoliberalismo para triunfar.

Isaac Gajardo y Matías Cárdenas

Movimiento por la educación y el apoyo internacional

Después de la represión vivida el #4deagosto, en diferentes partes del mundo hubo muestras de solidaridad con el movimiento por la educación en Chile. Ciudadanos y estudiantes menores de edad siendo apaleados por Carabineros fueron portada de varios periódicos en diversos países. Ante esto, los movimientos sociales comenzaron a solidarizar con la sociedad chilena y uno de los más importantes han sido los movimientos sociales en argentina, que a través de la Central General de Trabajadores y organizaciones de estudiantes secundarios, respaldaron la movilización en Chile, repudiaron la represión ordenada por el gobierno de Piñera y anunciaron ACCIONES concretas en apoyo. Ni la CUT en Chile ha demostrado interés concreto por ser parte de este movimiento social y llama la atención que en Argentina nos apoyen más que las cúpulas sindicales chilenas.

Ante este apoyo que han entregado los estudiantes argentinos, los estudiantes chilenos han respondido a través de una carta que fue leída el día sábado 6/08 en una asamblea de estudiantes secundarios que se realizó en Buenos Aires. Acá la carta:

Compañeros estudiantes de Argentina:

El movimiento estudiantil en nuestro país, Chile, ya no sólo es de los estudiantes, éste movimiento pertenece a toda una sociedad de forma amplia y transversal. La clase política reinante y el gobierno actual es nada más ni menos que la transición de un periodo horrible en nuestra historia como lo fueron los 17 años de la dictadura militar. Vivimos en un país en que la clase empresaria, tiene el control de todo, incluso del gobierno, pero lo que más nos duele es que esta clase empresaria sea dueña de la educación y que nuestro gobierno lo avale sin considerar lo que realmente la gente que gobierna y representa a toda una sociedad.

Hemos visto y vivido en los más de tres meses que lleva nuestra movilización, cómo ha sido coartada la libertad colectiva y esto condujo a un colapso social el día jueves 4 de agosto, un día que con seguridad recordaremos de manera histórica. Ése jueves fue prohibida cualquier forma de expresión ciudadana. Se nos prohibió marchar por la avenida principal de la ciudad de Santiago y luego caminar por las veredas de toda la ciudad. Esto se replicó en distintas ciudades del país. Somos diariamente reprimidos, nuestras ocupaciones pacíficas desalojadas con mucha violencia, nuestros compañeros golpeados en la clandestinidad por la policía urbana y militarizada, somos atacados cada vez que puede la autoridad con incontables bombas de gas pimienta y chorros de agua sucia y alterada químicamente.

La sociedad chilena, a partir de los estudiantes, exigimos que sea reconocido y respetado el derecho humano a la educación. Si bien en Chile, los derechos humanos no son respetados completamente, seguimos luchando de distintas formas y resistiendo la cruda represión del estado policial para que estos sean respetados en nuestro país y en conjunto, tener una educación pública de verdad, igualitaria, libre de lucro, laica y de calidad.

Como estudiantes chilenos nos sentimos honrados y muy agradecidos del apoyo entregado por ustedes porque más que demostrar que nuestras demandas y resistencia atravesaron las fronteras, demuestra la gran hermandad y solidaridad en la misma lucha, para recuperar lo que nos pertenece y aseguramos que así como la lucha que nosotros sostenemos ustedes la han hecho propia, nosotros lo hacemos igual.

Para este martes 9 de agosto, los estudiantes hemos convocado a un paro nacional y hemos pedido la adhesión de toda la sociedad chilena respecto a las demandas por la educación como hacia el descontento que tenemos con el gobierno. Además, como estudiantes chilenos estamos realizando una convocatoria también para que este lunes 22 de agosto en toda América Latina y el mundo hagamos una jornada de solidaridad hacia nuestro movimiento ya que creemos que somos sólo el ejemplo de un modelo que se ha impuesto en todo el mundo, un modelo en que prevalece la defensa a los grandes empresarios por sobre los derechos individuales y colectivos.

Esperamos crear más y mejores canales de comunicación para poder seguir creando la unidad latinoamericana que derrotará la desigualdad impuesta por los modelos que sirven a los empresarios y no a las mayorías.

Un abrazo desde la distancia, un abrazo que sabemos, es recíproco.

ESTUDIANTES SECUNDARIOS CHILENOS MOVILIZADOS

Después de la lectura de esta carta, los estudiantes pertenecientes a esta naciente organización, decidieron sumarse en acciones concretas de apoyo a los estudiantes chilenos y están organizando una movilización en Buenos Aires para este 9 de agosto en conjunto con la agrupación de estudiantes chilenos en Argentina.

Isaac Gajardo ©

Unanse al baile...

Hace un par de horas, fui parte de una conversación informal que despertó en mí el interés desesperado de escribir sobre algo en lo que vengo pensando ya hace algún tiempo. Hablábamos sobre cómo luchar contra un modelo que no nos representa. Cómo involucrar a la gente que cree que la educación es un problema de otros, que hidroaysen también lo es y que todo lo que está pasando es problema de cualquiera menos de ellos. Cómo hacerlos que tomen conciencia de que este es un gran baile en el que todos pueden entrar, el gran baile de los que sobran.

Tenemos que reconocer que el movimiento ciudadano que se ha comenzado a producir en nuestro país hace ya algún tiempo, es una clara y positiva demostración de cómo las luchas, antes "gremializadas", se comienzan a abrir para la conformación de un movimiento social mucho mas amplio. La lucha por la educación ha dado el puntapié inicial para lo que, esperemos, sea la conformación de un movimiento en donde se cuestionen los conflictos de fondo que tienen que ver con el modelo mismo. Se han comenzado a romper con esquemas anteriormente impuestos por cúpulas partidistas que pretendieron por años mantener al movimiento desunido. Ya hemos comenzado a hablar de una nueva constitución que sea el puntal del fin de las desigualdades que sostienen al modelo. Ante esto, desde arriba nos miran personas que estuvieron por mas de 20 sosteniendo y profundizando el modelo, nos miran los que hoy gobiernan, los mismos que en su momento apoyaron al dictador (no se engañe, son los mismos).

¿Por qué se les hace tan difícil dejar que la ciudadanía se vuelva a hacer cargo del rol que por naturaleza le corresponde y que unos pocos lo arrebataron ese 11 de Septiembre de 1973 para nunca mas devolverlo? ¿No que volvió la democracia? ¿Por qué se le sigue negando a la mayoría su derecho a tomar las decisiones?

Los dejamos acomodarse en sus puestos. La ciudadanía se vendó los ojos y dejó que los miedos, los traumas de la dictadura y la represión los dominaran. Así, comenzamos a permitir que otros tomaran las decisiones por nosotros, que se acomodaran armando todo un entramado legal en donde, protegidos por la Constitución pinochetista, fortalecieron un modelo que los perpetúa en el poder y a la gran mayoría nos violenta a diario. Si hasta los convertimos en una nueva clase social, "la clase política".

Hoy, con las movilizaciónes que estamos viviendo, milles de personas están demostrando que ya no queremos mas "politicuchos", ya no necesitamos una clase que tome las decisiones por nosotros, queremos hacer la politica nosotros mismos, a eso es lo que le temen los que aun quieren seguir en el poder, por eso no han sabido cómo reaccionar y han recurrido a la brutal represión.

Tenemos que comenzar a tener la conciencia de que se están entregando las condiciones para gestar un movimiento que les afecte su poder y para eso, debemos seguir concientizando a esos, como decía en un principio, a los que no les importa nada, los que dicen que no conocen esas realidades por las que estamos luchando. Porque la verdad es que los que dicen que no conocen esas realidades, están mas cerca de las demostraciones de la crueldad del modelo de lo que ellos mismos creen, ¿a quien no le afecta que el pan esté caro, que porque te atiendan en el hospital tengas que esperar horas, saber que para poder estudiar tendrás que endeudarte de por vida, tener que esperar años para conseguir una vivienda (si es que llega), estar viviendo indignamente porque el gobierno te mintió con la reconstrucción o simplemente, tener sueldos miserables? Estos son problemas cotidianos, son problemas de la mayoría, de los excluidos por esa "clase política".

Es a ellos a los que hay que hacer comprender que las cosas cotidianas que les afectan, son parte de las desigualdades de un modelo construido por unos pocos, para favorecer a unos pocos. Tenemos que crear unidad entre los excluidos, "los que sobran", como dirían Los Prisioneros, tenemos que invitarlos a unirse a este baile, el baile de la lucha por una mayor justicia. Solo de esa forma, podremos seguir fortaleciendo este movimiento y por fin tener la posibilidad de tomar, como ciudadanos, como mayoría, las decisiones. Porque nuestra voz y organización son nuestra única arma.

Isaac Gajardo Miranda

VIDEO: Chile convulsionado por las protestas ¿estamos dispuestos a callar?

La Televisión Pública Argentina nos da una muestra de cómo se entregan las noticias. Lo que acá en Chile no se atreven a decir, ya ha dado la vuelta por todo el mundo.

Impresionante cómo analizan la cobertura que entregan los medios nacionales a las movilizaciones, mostrando sólo imágenes de violencia que, como dice el periodista, hacen parecer que hubo mucho mas violencia de la que realmente hubo. "Mostraban encapuchados, mostraban los tanques tirando agua. Pero por lo general no mostraban cómo los jóvenes estaban vestidos... toda la creatividad."

Además, se informa cómo el gobierno intenta criminalizar la protesta y de esa forma hacer que la atención se centre solamente en la violencia que hay en las calles, que al final es provocada por las mismas autoridades que son las que se desesperan al ver tantas personas en las calles.

Esto no hace mas que reafirmar nuestro pensamiento de que en Chile se nos quiere acallar. No podemos estar dispuestos a que la represión nos siga deteniendo, no podemos seguir mirando como unos pocos quiere infundir terror para que sigamos como muchos estuvieron por tanto tiempo callados bajo la mentira de la Concertación. Ya sabes, no te calles! No dejemos que nos enseñen cómo y dónde marchar. Debemos seguir ocupando la Alameda. Debemos seguir exigiendo justicia.

Isaac Gajardo

@esopino

Malas noticias en Educación

El aumento del número de pobres en los últimos cuatro años en el país fue una pésima noticia no solo para el gobierno de Michelle Bachelet, al que se refería el período analizado, sino para todo el sistema político. Porque dejó en claro que, guarismos más o metodologías menos, la brecha de las desigualdades sociales se ha hecho resistente a cualquier política, y dejado de ser un problema de eficiencia de gobierno y pasado a ser uno estructural de injusticia social.

De ello debiera desprenderse que, sin perjuicio del necesario debate académico, las autoridades de gobierno debieran explicar de manera clara sus prioridades de gestión, si no para solucionar, al menos para mitigar en el corto plazo los problemas más urgentes que genera la brecha de la desigualdad.

No se percibe, lamentablemente, sentido de urgencia. Por el contrario la política aparece plagada de diagnósticos y propuestas estratégicas que, sin perjuicio de ser útiles y necesarios, o son ampliamente conocidos o son aproximaciones generales al futuro.

Un caso paradigmático de una cierta inmovilidad gubernamental y exceso de diagnóstico es lo que ocurre en Educación, sector en el que empiezan a acumularse los problemas y donde aún no se percibe la acción innovadora.

Esta semana, el Ministro de Educación Joaquín Lavín junto con su par de Mideplan, Felipe Kast, dieron a conocer resultados de la Encuesta CASEN que indican que las brechas de la desigualdad hacen que los sectores de menores ingresos estudien menos años, que ello es un handicap negativo en materia de ingresos y también en el acceso a la educación superior, y que el impacto de todo el proceso de desigualdades en la clase media es el mayor.

Nada de lo dicho por los ministros es desconocido, sorprende o resulta novedoso. El país ha escuchado estas y otras cifras hasta la saciedad. Muchas de las causas están más que diagnosticadas, y se cuenta con un suficiente stock de información,  estadísticas y conocimiento, como para que algo pueda sorprender en esta materia.

Lo paradójico es que tales noticias llegan en el momento en que empieza a producirse  un nuevo movimiento estudiantil secundario, con planteamientos muy similares – si no idénticos- a los del año 2006, y  al cual  el Ministerio de Educación tiene pocas noticias que entregarle.

En estricto rigor, el Ministerio tiene escasa o ninguna acción que indique iniciativas  innovadoras en curso frente a los impactos de la desigualdad en Educación.

Si se mira la página Web del Ministerio se puede observar que el predominio de la agenda noticiosa apunta a temas burocráticos o secundarios: Ministros Joaquín Lavín y Felipe Kast presentaron la encuesta Casen de Educación; ministro Lavín acoge proyecto de ley que sanciona casos de bullying en los colegios; ministros Lavín y Hinzpeter dan el vamos al Programa “Después de clases, es cool”; Presidente Piñera y ministro Lavín llaman a jóvenes a participar en el Servicio País de Educación; Ministro Lavín presentó el nuevo Simce de Inglés; ministro Lavín presentó iniciativas para mejorar la Educación Pública (ponencia teórica en ICARE sobre lo que se va a hacer); ministro Lavín destacó la necesidad de contar con buenos profesores para mejorar la educación en Chile; Panel de Expertos para una Educación de Calidad entrega primer Informe para mejorar la Profesión Docente; ministro Lavín presentó nuevos resultados sobre el consumo de drogas en escolares; y así casi sin excepción.

Lo que más llama la atención en esta agenda es la búsqueda de mecanismos validatorios de política, muy similares a los utilizados durante el gobierno de Michelle Bachelet, que generan la sensación de que los malos resultados y la crisis de la educación son un problema del azar y no de las malas políticas.

Tal es el caso del Panel de Expertos para mejorar la profesión docente, cuya integración licua las propias críticas hechas por el Ministro Lavín en el tema.

Compuesta por doce personas que coordina Harald Beyer, cuenta entre sus integrantes a tres ex ministros de Educación de la Concertación: José Pablo Arellano, Mariana Aylwin y Sergio Molina; a una ex subsecretaria, Pilar Romaguera, quienes en distintas épocas estuvieron, por sus cargos, directamente involucrados en la generación o gestión de las políticas fracasadas.

En este escenario, sería conveniente que las autoridades percibieran la urgencia de gestión real que tiene la Educación, antes que el incipiente problema que se percibe en las actuales movilizaciones estudiantiles vuelva a colocar en la agenda pública, tal como ocurrió el año 2006, de manera abrupta y dramática, el tema de la crisis y abandono de la Educación.

Editorial de El Mostrador

Jueves 5 de agosto de 2010