Elliot Abrams, "la bestia" contra Venezuela

Hace algunas semanas, Donald Trump nombró a Elliot Abrams como Encargado del Departamento de Estado para Venezuela. Durante los siguientes días, medios como NTN24, CNN y la prensa chilena han hablado de Abrams como "un exitoso diplomático que, luego de retirado, volvió para ayudar con el conflicto en Venezuela”. Y ¿en serio nos dicen que "volvió para ayudar"? ¿En qué podría ayudar el historial criminal, golpista, antidemocrático y asesino de este hombre?

Es pública y sancionada su participación en las brutales violaciones a los DDHH que se cometieron en centroamérica durante el gobierno de Ronald Reagan, en donde EEUU combatió a la revolución nigaragüense con recursos ilegales de la venta de armas a Irán y drogas al Cartel de Medellín. Así mismo, el estreno de las operaciones encubiertas en territorios en donde no tenían soberanía, sería una práctica que Abrams probaría en países como Guatemala o El Salvador, eliminando a diversos dirigentes políticos y sociales ligados a movimientos de izquierda. Todas estas tácticas serían posteriormente usadas en las operaciones estadounidenses en Medio Oriente y otras latitudes.

Por todo lo anterior, este sujeto -conocido en los pasillos de la Casa Blanca como "la bestia", por su forma calculadora, fría y despiadada de abordar los conflictos internacionales, fue condenado. Incluso reconoció ante el Congreso que había falsificado y alterado informes para mentir sobre su implicancia en la venta de armas a Irán para financiar a la Contra nicaragüense.

Como si toda esta historia no fuera suficiente, en el gobierno de George W. Bush "la bestia" recibió un indulto por su condena anterior y se unió al equipo que planificó el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002. Así mismo, fue uno de los artífices principales de las invasiones a Afganistan e Irak, luego del 11 de septiembre de 2001, en las que se ha comprobado que el gobierno de EEUU actuó impulsado solamente por el interés de las transnacionales petroleras, para saquear los recursos de estos países a costa de las muertes de millones de personas y la instalación de una doctrina de gobierno global basada en el terrorismo de Estado, la restricción de libertades y las violaciones sistemáticas de los Derechos Humanos.

Con todo esto, ¿en serio quieren que pensemos que un sujeto así viene a "ayudar" a una salida democrática al conflicto venezolano? Sobre la idea de que ha sido un "diplomático exitoso" no cabe duda, porque todos sus planes macabros han funcionado, pero por favor, miremos la historia, aprendamos de un guión que se está repitiendo y el Estado chileno está siendo cómplice de una nueva ofensiva en donde la oligarquía estadounidense busca oxigenarse apropiándose de los recursos soberanos de otra nación. Hoy por hoy, dentro del "bloque democrático" que han conformado países como Colombia, Chile, Perú y Estados Unidos, lo que menos importa es el sufrimiento del pueblo venezolano (que nadie debería dudar que es real), sino que estamos en presencia de una estrategia en donde un grupo de gobiernos pretende legitimar una intervención que tiene -en el fondo- el mismo impulso que ya hemos conocido a lo largo de toda la historia del imperialismo estadounidense.

Sobre la detención de Lula Da Silva

En los últimos días hemos sido testigos de diversos movimientos que han terminando en una orden de detención contra el expresidente de Brasil, Luiz Ignacio Lula Da Silva, acusado en el denominado caso Lava Jato, que destapó una enorme red de corrupción que involucraba a un conjunto de empresas contratistas de la estatal Petrobras, en donde se pagaban transversalmente sobornos a políticos, medios de comunicación, policías, funcionarios públicos y jueces, con el fin de tener exclusividad en la adjudicación de grandes obras de infraestructura y servicios asociados a la petrolera.

Cuando se destapó el escándalo, en 2014, las fichas se comenzaron a mover en el mapa político de Brasil, llegando al golpe que terminó con la expulsión de Dilma Rousseff de la presidencia de este país en 2016. La derecha neoliberal brasileña aprovechó la crisis para movilizar a todas sus fuerzas y poder hacerse del poder a través de la figura de Michel Temer, quien también se encuentra involucrado en hechos de corrupción -incluso más graves que los que se le acusan a Lula-. El mapa del presente es de un gobierno absolutamente deslegitimado que ha decidido usar mecanismos autoritarios para mantenerse estable, haciendo que toda la atención mediática se centre en el Partido de los Trabajadores (PT) y en la corrupción que salpica a quienes gobernaron Brasil desde 2003, logrando grandes avances en aseguramiento de derechos sociales y mayor justicia social.

Los dos puntos que hay que tener claros son que el mapa político actualmente es dominado de forma autoritaria por la derecha conservadora (en lo valórico) y neoliberal (en lo económico y cultural); y los avances sociales, políticos y culturales logrados durante los periodos de Da Silva y Rousseff son indesmentibles y categóricos. En ese contexto, es entendible la rebelión de los sectores que durante siglos han concentrado el poder en Brasil y que en la última década lo fueron perdiendo. También es entendible que aprovechen los errores y corrupción de algunos sectores de la izquierda brasileña para socavar todos los avances logrados y devolverse a sí mismos su estatus de privilegio.

La prisión a Lula es una jugada política de la ultraderecha para sacarlo del mapa electoral. Las diversas cosas que hemos visto en los últimos días son brutales y atentan contra cualquier debido proceso hacia una persona, vulnerando la Constitución y mostrando que los sectores privilegiados de Brasil -y Latinoamérica- están dispuestos a utilizar todos los medios a su disposición para evitar que las conquistas populares continúen profundizándose. La manipulación de medios como O Globo y Veja, sumada a la acción de militares, políticos y jueces que no tienen miedo en dejar en evidencia su corrupción, deja de manifiesto que estamos frente a una evidente operación política para anular a Lula, montando un caso cuyas pruebas son completamente cuestionables. Están desesperados, porque saben que Brasil es una olla a presión.

Analizando la complejidad de la corrupción en Brasil, si fuera por llevar a prisión a los corruptos la mitad del país estaría preso. Temer, todos los parlamentarios, policías federales y locales, jueces, periodistas y una gran cantidad de personas deberían ir al lado de Lula, porque las redes tejidas por las grandes empresas tienen una dimensión estructural en el Estado brasileño. Frente a eso, la serie O Mecanismo, que ficcionaliza a partir del caso Lava Jato, deja una interesante reflexión que emana desde su mismo nombre: la corrupción está tan interiorizada en la cultura, que opera desde el sujeto que debe arreglar una tubería en una calle hasta los altos ejecutivos de las empresas estatales. Todo es un mecanismo basado en la normalización del sistema de "coimas".

Pero dar cuenta de la persecución política que vive Lula con la intención de anular las ideas de justicia social en Brasil, visibilizando la corrupción estructural del Estado, no quita que también miremos lo escandaloso de los negocios de Petrobras y el PT con el gran capital privado, como un matrimonio que terminó alejando a la ciudadanía del proceso social. Así, con este caso tenemos la demostración viva de que cuando los procesos sociales se alejan del pueblo y no profundizan en mayores canales de democracia directa, terminan siendo fácilmente cooptados y corrompidos por las fuerzas que quieren mantener el orden capitalista de la sociedad, marcado por la producción y reproducción de las desigualdades. El proceso de avances en justicia social que ha vivido Brasil en los últimos años es innegable y debe reconocerse, pero ello no debe quitarnos jamás la capacidad crítica en estos momentos tan difíciles en donde es el pueblo brasileño el que debe resistir a esta nueva embestida de los privilegiados.

NOTA:

El mismo capital privado con el que se terminó casando una parte de la izquierda brasileña es el que financió el viaje de Lula a Chile en 2013. La empresa OAS (una de las contratistas involucradas en el caso Lava Jato) pagó un avión privado que trajo al expresidente al país para apoyar la campaña de Michelle Bachelet. Ese mismo avión se quedó en Chile y fue utilizado en la campaña de Marco Enríquez-Ominami. Ningún medio de comunicación ha profundizado en estos detalles ni en el posible financiamiento de empresas como OAS u Odebrecht a campañas políticas chilenas, cuando esas contratistas tienen millonarios contratos vigentes con el Estado chileno.

Elecciones en Venezuela: la extraña dictadura y los extraños demócratas

Este domingo 6 de diciembre se celebran las elecciones parlamentarias en la República Bolivariana de Venezuela. Los medios de comunicación hegemónicos –situados a la derecha del espectro político- han anunciado con bombos y platillos que podría ser una oportunidad de la derecha para controlar la Asamblea Nacional, con mayoría revolucionaria desde que asumió Hugo Chávez el poder el 2 de febrero de 1999. Estos mismos medios que se han encargado de anunciar un supuesto “inminente triunfo” de la oposición, también han puesto en tela de juicio el proceso eleccionario, porque parece que solo si ellos ganan será considerado un proceso limpio y si no, tendrán la oportunidad de acusar fraude.

Y esta no es una actitud de ahora, ya que los mismos que hoy se ponen el traje de demócratas para atacar la supuesta dictadura chavista, son los artífices del golpe de Estado que en 2002 sacó a Hugo Chávez del poder durante 48 horas, hasta que la movilización popular en las calles y el ejército obediente al mandato popular -extraña cosa en la historia latinoamericana- devolvieron al depuesto presidente al poder. Los mismos que hoy se ponen traje de demócratas para acusar falta de libertad de expresión son quienes, en medio de ese golpe cerraron el Canal 8 (Venezolana de Televisión, la televisora pública) y una serie de radios para que no mantuvieran informada a la población y se generara una visión mentirosa y alterada de los hechos que supuestamente justificaban el golpe.

El golpe de Estado de 2002 terminó con los golpistas nuevamente en la oposición, hoy vistiéndose de demócratas.

Por otro lado nos encontramos con una extraña dictadura que en su constitución –plenamente vigente en este momento, realizada por una asamblea constituyente y aprobada en urnas por toda la población- establece un referéndum en cualquier momento del periodo presidencial, si el mandatario así lo quisiera o si el parlamento, con un quorum no muy alto, se lo solicitara. Fue así como la oposición logró en 2004 conseguir los votos para forzar a Chávez a someterse a este mecanismo. Entonces presenciamos, por primera vez en la historia de la humanidad, a un “dictador” sometiéndose al escrutinio de su pueblo, quien lo ratificó en el poder con el 59,1% de las preferencias. En ese momento delegaciones de observadores de Estados Unidos, la Unión Europea, la Organización de Estados Americanos e independientes invitados por el oficialismo y la oposición, validaron el proceso, reconociéndolo como una muestra de madurez democrática. Además, aprovecharon de calificar el sistema eleccionario venezolano (voto electrónico) como uno de los más seguros del mundo, en términos de dejar casi nula la posibilidad de fraude –ya que se realizan auditorías previas, en el momento y posterior a la elección, con presencia de representantes de todos los sectores participantes y observadores internacionales, además de miembros del Consejo Nacional Electoral, que constitucionalmente se articula como un poder del Estado-. Extrañamente son varias de esas mismas instituciones las que hoy se abren a hablar, anticipadamente, de una posibilidad de fraude, cuando el sistema electoral sigue siendo el mismo que anteriormente reconocieron y apoyaron.

Entonces, vale la pena cuestionarnos por qué los medios de comunicación, que debieran ser los mediadores entre una realidad particular, en este caso la venezolana, y el resto de la sociedad, han generado un relato completamente alejado de la realidad y hecho a la medida de quienes, reitero, hoy se disfrazan de demócratas.

Por último, dejar en claro que con lo anterior no quiero decir que la situación en Venezuela sea la panacea. Por supuesto que hay problemas, como en todos los países, pero solo hace un par de semanas acabo de llegar de un viaje de casi tres semanas por Caracas, en donde participé de diversas actividades académicas y pude conocer a revolucionarios, antirrevolucionarios, apáticos y desinteresados. Ahí me di cuenta de la forma en la que se ha construido el proceso revolucionario venezolano, que pasó de 1,5 millones de analfabetos a ser reconocido como un país libre de ese problema, en donde se desarrolla un fuerte plan de intervención al espacio urbano para generar más de un millón de viviendas para la población pobre, donde un país tan pequeño y latinoamericano se ubica en el quinto lugar en matrícula universitaria en el mundo, con más de 20 nuevos planteles estatales, gratuitos y de calidad creados desde 1999 hasta la fecha. Después de dar cuenta de todo eso puedo decir que los logros son visibles, que por más que se quiera vender una imagen caótica y servil a los intereses de las élites que han ido perdiendo su poder frente a los avances del pueblo, en el suelo venezolano, en el día a día, se sabe la realidad y se ven a simple vista los logros de la revolución.

También se ven otras cosas: la corrupción, la inseguridad, las filas para conseguir ciertos productos (principalmente de aseo personal), la inflación, etcétera. Sí, también se ve y sería bochornoso criticar a los medios que solo muestran una parte manipulada de la realidad y responder haciendo lo mismo de vuelta. Hay problemas y también se ven a simple vista. Pese a lo anterior, creo que el conflicto más grande está en la necesidad de repensar y replantear un proceso social y político que ya cumple 17 años y que, pasando a una etapa de madurez, necesita construir un nuevo relato, plantear un nuevo horizonte en donde las bases del proyecto político revolucionario sigan más vivas que nunca, pero se logre volver a reactivar la acción y el compromiso que caracterizó la primera época del proceso. Hoy la revolución, lo que los medios denominan “el chavismo” por toda esa demonización que se generó en torno a la figura de Hugo Chávez, enfrenta un gran desafío: generar un relato político que despierte nuevamente la revolución y perfeccione las malas decisiones que se pueden haber tomado en los últimos años. Pero frente a las elecciones, solo queda terminar con una frase del escritor Eduardo Galeano, quien conoció de cerca la realidad venezolana siendo corresponsal de prensa en este país durante un tiempo:

“Esos y otros muchos invisibles no están dispuestos a regresar a Nadalandia, que es el país donde habitan los nadies. Ellos han conquistado su país, que tan ajeno era… Hoy están en el gobierno y, por más que los medios alteren la realidad, no están dispuestos a irse y así lo demuestran en las urnas”.

El ‘Caracazo’: cuando los pobres de Venezuela dijeron basta

Hoy pareciera que es una moda hablar de Venezuela, sobretodo cuando desde principios del mes de febrero se vienen realizando diversas manifestaciones donde la oposición se ha propuesto como objetivo sacar del poder al presidente democráticamente elegido, Nicolás Maduro.  Pero el mes de febrero para Venezuela está lleno de historia. Y es que en 1989, en este mismo mes, se produjo uno de los levantamientos más importantes de la historia reciente de este país: el Caracazo. En esa oportunidad, se alzaron en las calles de Caracas las clases empobrecidas por los sucesivos gobiernos de los partidos socialdemócratas y de derecha, que aplicaron una serie de políticas neoliberales privatizadoras, ordenadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI). El pueblo cuestionaba que siendo uno de los países más ricos de América Latina, por tener una cantidad impresionante de petróleo, las políticas del gobierno de Carlos Andrés Pérez tendieran a la privatización de las empresas del Estado y la precarización del trabajo.

Las protestas comenzaron un 27 de febrero, con saqueos, barricadas y diversas concentraciones. Los pobres marchaban desde la periferia al centro de Caracas, comenzaban a levantarse, a molestar al poder. Por esto mismo el gobierno decidió reaccionar. Así, el 28 de febrero se produce uno de los hechos más brutales de la historia de esta república caribeña: policías, militares y agentes del gobierno abren fuego contra miles de manifestantes. En el momento, el gobierno reconoce haber ordenado directamente la represión y da cuenta de 300 muertos y más de mil heridos, pero cifras de investigaciones posteriores hablan incluso de más de 3 mil 500 muertos, que empaparon las calles de Caracas de la sangre de los pobres, de los que solo pedían una mejor calidad de vida y justicia social.

En el momento, Estados Unidos y la Organización de Estados Americanos no condenó la acción del gobierno venezolano, sino que criticó la ola de protestas, llamando a los ciudadanos a la calma y a aceptar las imposiciones del FMI. Ninguna organización como Human Rights Watch o Amnistía Internacional criticó tan abiertamente las protestas, pero tampoco condenaron al gobierno. Los medios de comunicación nacionales e internacionales transmitieron las imágenes posteriores a los saqueos y a la matanza, justificando las acciones represivas dictadas por el gobierno. Todo esto generó las condiciones para que el presidente Carlos Andrés Pérez declarara Estado de Emergencia y aplicara toque de queda en las principales ciudades del país, militarizándolas y ordenando detenciones arbitrarias de centenares de dirigentes sociales. Específicamente en Caracas, el gobierno aplicó el denominado “Plan Ávila”, que consistió en que el ejército se hizo cargo del control total de la ciudad, haciendo uso de armamento de guerra para controlar a los manifestantes. La represión se concentró en los barrios pobres de la capital, mientras que los barrios del este, los de los ricos, fueron cercados para que los pobres no pudieran acceder a ellos. El saldo de fallecidos por el terrorismo de Estado aplicado durante esos días fue de al menos 400 personas, todo esto a vista y paciencia de la comunidad internacional, que solo se limitó a rechazar los hechos de violencia y apoyar al gobierno y las políticas del FMI.

Después de esto, la historia de Venezuela cambiaría por completo. En 1992 un grupo de civiles y militares decide intentar un Golpe de Estado contra los herederos de la represión del Caracazo. Liderados por un joven militar seguidor de las ideas de Simón Bolívar, Hugo Chávez, fracasan, pero el pueblo ya comenzaba a canalizar lo que en el Caracazo había sido una explosión popular temporal, organizándose en diferentes grupos políticos que en febrero de 1999 llevarían a la presidencia al mismo personaje que en 1992 había liderado el intento de golpe que pretendía liberar, por una vía antidemocrática, al pueblo venezolano de la opresión de las políticas neoliberales y de los gobiernos socialdemócratas y de ultra derecha. Durante casi una década el pueblo se organizó para socavar el poder de forma democrática y en 1999 llegar al Palacio Miraflores encarnado en el rostro de Hugo Chávez, quien fue el encargado de liderar lo que hoy es la Revolución Bolivariana.

Como todo proceso social, naturalmente que la Revolución Bolivariana ha tenido vicios y conflictos. Como toda democracia, naturalmente que la venezolana necesita de perfeccionamientos y posee ciertos problemas. Pero las clases oligárquicas no se han quedado tranquilas durante estos años. Así, los mismos que ordenaron las masacres del Caracazo en febrero de 1989, en abril de 2002 orquestaron un golpe de Estado que pretendió sacar del poder a Chávez, pero fue el mismo pueblo el que en las calles salió a defender el gobierno que ellos habían elegido y del que ellos eran parte esencial. Ahora, en febrero de 2014, los mismos que en los años del Caracazo ordenaron a los agentes del Estado asesinar a miles de venezolanos, han convocado a una serie de masivas protestas contra el gobierno del sucesor de Hugo Chávez, Nicolás Maduro. La prensa internacional, los organismos de Derechos Humanos, la OEA y el gobierno de Estados Unidos ha criticado duramente al gobierno, cuando el 12 de febrero se produjeron 3 muertes en medio de la violencia desatada en las calles de las principales ciudades del país. Y hay que decirlo, estamos en presencia de un claro intento de desestabilización que tiene como objetivo, lograr un golpe de Estado que termine con la Revolución Bolivariana iniciada en ese estallido social de 1989.

Hoy ese mismo este de la ciudad de Caracas, que durante febrero de 1989 era cercado por los agentes del Estado para que los pobres no pudieran llegar donde viven los ricos, se llena de barricadas, son los ricos los que salen a la calle a protestar contra el gobierno. Muchos lo hacen sin ningún objetivo golpista de fondo, es claro que el gobierno de Maduro ha presentado diversos problemas de organización y el manejo de la crisis alimentaria que vive el país desde hace un par de años ha sido deficiente, por eso muchos se encuentran en las calles. Pero otro porcentaje alto de manifestantes lo hace con un sentido de clase: pretenden volver a recuperar el poder que comenzaron a perder desde el Caracazo de 1989 y del que fueron mayormente despojados desde que Hugo Chávez asumió el poder en 1999, por mandato popular.

Teniendo clara la situación anterior, no puedo dejar de decir que hay quienes, en su ceguera ideológica, pretenden decir que en Venezuela no ocurre nada, que todo esta bien y que lo que en los medios se dice es parte de la propaganda imperialista que pretende generar las condiciones para un golpe de Estado. Si bien es clara la posición de algunos medios, notoriamente a favor de un golpe, no podemos obviar que el gobierno que precedió al de Hugo Chávez ha presentado durante todo este tiempo una serie de errores que hoy se están comenzando a visualizar de manera mucho más clara. La burocracia construida desde el aparato estatal se ha profundizado mucho más, dando espacio para la corrupción y el enriquecimiento de lo que podríamos llamar “la boliburguesía”, esas personas que se han enriquecido gracias a ciertas políticas de la revolución bolivariana. Y decir esto no significa el derrumbe del proceso, sino todo lo contrario.

El comprender los problemas y las crisis por las que atraviesa un proceso político que en su generalidad ha sido positivo para la mayoría de los venezolanos, abre la ventana a la posibilidad de solucionar estos conflictos y seguir avanzando, continuar haciéndole frente a los que nunca se quedarán tranquilos al ver que sus riquezas y que su poder ha sido socavado por las masas populares que en algún momento, por allá por febrero de 1989, se alzaron en las calles de Caracas y dijeron basta.

Movimiento por la educación y el apoyo internacional

Después de la represión vivida el #4deagosto, en diferentes partes del mundo hubo muestras de solidaridad con el movimiento por la educación en Chile. Ciudadanos y estudiantes menores de edad siendo apaleados por Carabineros fueron portada de varios periódicos en diversos países. Ante esto, los movimientos sociales comenzaron a solidarizar con la sociedad chilena y uno de los más importantes han sido los movimientos sociales en argentina, que a través de la Central General de Trabajadores y organizaciones de estudiantes secundarios, respaldaron la movilización en Chile, repudiaron la represión ordenada por el gobierno de Piñera y anunciaron ACCIONES concretas en apoyo. Ni la CUT en Chile ha demostrado interés concreto por ser parte de este movimiento social y llama la atención que en Argentina nos apoyen más que las cúpulas sindicales chilenas.

Ante este apoyo que han entregado los estudiantes argentinos, los estudiantes chilenos han respondido a través de una carta que fue leída el día sábado 6/08 en una asamblea de estudiantes secundarios que se realizó en Buenos Aires. Acá la carta:

Compañeros estudiantes de Argentina:

El movimiento estudiantil en nuestro país, Chile, ya no sólo es de los estudiantes, éste movimiento pertenece a toda una sociedad de forma amplia y transversal. La clase política reinante y el gobierno actual es nada más ni menos que la transición de un periodo horrible en nuestra historia como lo fueron los 17 años de la dictadura militar. Vivimos en un país en que la clase empresaria, tiene el control de todo, incluso del gobierno, pero lo que más nos duele es que esta clase empresaria sea dueña de la educación y que nuestro gobierno lo avale sin considerar lo que realmente la gente que gobierna y representa a toda una sociedad.

Hemos visto y vivido en los más de tres meses que lleva nuestra movilización, cómo ha sido coartada la libertad colectiva y esto condujo a un colapso social el día jueves 4 de agosto, un día que con seguridad recordaremos de manera histórica. Ése jueves fue prohibida cualquier forma de expresión ciudadana. Se nos prohibió marchar por la avenida principal de la ciudad de Santiago y luego caminar por las veredas de toda la ciudad. Esto se replicó en distintas ciudades del país. Somos diariamente reprimidos, nuestras ocupaciones pacíficas desalojadas con mucha violencia, nuestros compañeros golpeados en la clandestinidad por la policía urbana y militarizada, somos atacados cada vez que puede la autoridad con incontables bombas de gas pimienta y chorros de agua sucia y alterada químicamente.

La sociedad chilena, a partir de los estudiantes, exigimos que sea reconocido y respetado el derecho humano a la educación. Si bien en Chile, los derechos humanos no son respetados completamente, seguimos luchando de distintas formas y resistiendo la cruda represión del estado policial para que estos sean respetados en nuestro país y en conjunto, tener una educación pública de verdad, igualitaria, libre de lucro, laica y de calidad.

Como estudiantes chilenos nos sentimos honrados y muy agradecidos del apoyo entregado por ustedes porque más que demostrar que nuestras demandas y resistencia atravesaron las fronteras, demuestra la gran hermandad y solidaridad en la misma lucha, para recuperar lo que nos pertenece y aseguramos que así como la lucha que nosotros sostenemos ustedes la han hecho propia, nosotros lo hacemos igual.

Para este martes 9 de agosto, los estudiantes hemos convocado a un paro nacional y hemos pedido la adhesión de toda la sociedad chilena respecto a las demandas por la educación como hacia el descontento que tenemos con el gobierno. Además, como estudiantes chilenos estamos realizando una convocatoria también para que este lunes 22 de agosto en toda América Latina y el mundo hagamos una jornada de solidaridad hacia nuestro movimiento ya que creemos que somos sólo el ejemplo de un modelo que se ha impuesto en todo el mundo, un modelo en que prevalece la defensa a los grandes empresarios por sobre los derechos individuales y colectivos.

Esperamos crear más y mejores canales de comunicación para poder seguir creando la unidad latinoamericana que derrotará la desigualdad impuesta por los modelos que sirven a los empresarios y no a las mayorías.

Un abrazo desde la distancia, un abrazo que sabemos, es recíproco.

ESTUDIANTES SECUNDARIOS CHILENOS MOVILIZADOS

Después de la lectura de esta carta, los estudiantes pertenecientes a esta naciente organización, decidieron sumarse en acciones concretas de apoyo a los estudiantes chilenos y están organizando una movilización en Buenos Aires para este 9 de agosto en conjunto con la agrupación de estudiantes chilenos en Argentina.

Isaac Gajardo ©

EEUU se siente amenazado e intenta volver a su estrategia golpista en América Latina

“Hay que llamar las cosas por su nombre: lo ocurrido en Ecuador fue un intento de golpe de Estado contra un Gobierno legalmente constituido y que ha sido ratificado popularmente una y otra vez. ¿Quién puede creer en una asonada policial por reivindicaciones salariales? Ya no hay duda de ello: otras fuerzas, otros intereses ocultos actuaron y siguen actuando en la sombra contra la Revolución Ciudadana. Tras bastidores, en primer término, están las cloacas mediáticas de Ecuador, con el abierto apoyo de sus pares en todo el mundo: CNN, por ejemplo, hablaba el 30 de septiembre de un golpe de Estado “constitucional”.” *el 30 se septiembre al que se refiere la cita es el del año 2008, con el intento de golpe de Estado a Evo Morales.

Hugo Chavez Frías (Las Lineas de Chavez)

Misteriosamente todos los presidentes que aparecen en la fotografía, miembros del Alba,
han sufrido en el ultimo tiempo intentos de golpes de Estado coordinados directamente
por Estados Unidos.

“Latinoamérica es un pueblo al sur de Estados Unidos”, decía el grupo musical chileno Los Prisioneros hace ya bastantes años atrás. Esa canción hizo pensar a muchas personas sobre el sistema de dominación en el que estábamos inmersos en ese tiempo, sistema que aun se mantiene en algunos países como Chile, Perú o Colombia. Hace algunos días cuando observaba por televisión lo que ocurría en Ecuador, donde se produjo el alzamiento de una parte de las fuerzas armadas y la policía, pensaba en mi casa: esto claramente se esta convirtiendo en un golpe de Estado.

Los pasos a seguir estaban tan bien coordinados, que se me ocurrió que abajo de la franja de transmisión de CNN saldría “cualquier parecido con los demás golpes de Estado o intentos de golpe ocurridos en el ultimo tiempo es mera coincidencia”.

El presidente democrático Rafael Correa, recién operado de una de sus piernas, acudió al lugar del alzamiento, lo que constituyó un acto de valentía que recalqué en todos los lugares donde pude, pero también constituyó la demostración de que esto no era un simple alzamiento por reivindicaciones de la policía y de los militares, era un claro intento de tomarse el poder por la vía armada y militarizada, una clara ofensiva en contra de la decisión del pueblo ecuatoriano que ha respaldado a su presidente en variadas oportunidades. La ultraderecha latinoamericana, con el apoyo de Estados Unidos, nuevamente intentaba dar un golpe a los gobiernos que no se subordinan a los intereses del gran empresariado y las multinacionales.

El análisis es bastante rápido y corto: Estados Unidos ha sacado a relucir los mismos métodos que implementaron en el pasado contra cualquier país que no quisiera obedecerles, los golpes de Estado. Desde Washington deben tener bastante claro que la ultraderecha no llegará al poder por la vía electoral en ninguno de estos países en los que se han producido este tipo de hechos últimamente.

Lo que creen los que manipulan estas acciones golpistas desde Estados Unidos es que no nos daremos cuenta que están ocupando la misma estrategia en todos los países en donde han intentado tomarse el poder en esta primera década del siglo XXI. La estrategia es clara: utilizar a un actor de la sociedad para tomarse el poder, sin lideres principales, como si se tratara de una mera rebelión temporal, de esta forma se produce el rapto de los presidentes (ejemplo: Honduras 2009, Bolivia 2008, Venezuela 2003) quedando el Poder Ejecutivo sin su presidente y se procede a nombrar a un “presidente de facto”, civil que misteriosamente siempre termina teniendo algún nexo con Estados Unidos.

Lo que esta ocurriendo con estos sucesivos intentos de golpe de Estado en Venezuela, Ecuador, Bolivia, entre otros, es solamente el interes desesperado de Estados Unidos de continuar con su politica de que Latinoamerica sea el “pueblo al sur de Estados Unidos”. Obviamente no les conviene el éxito de organizaciones como la Unasur o el Alba, los que son de la expresion de la maxima integracion latinoamericana y la verdadera independencia de nuestros pueblos del yugo que impuso Estados Unidos en las dictaduras de los '70 y '80 a traves de todo el continente.

Lo que ocurrió en Honduras el año pasado es un hecho triste, la estrategia de Estados Unidos dio resultado, pero en Venezuela, Bolivia y Ecuador no lo han logrado solo gracias a la rápida acción del pueblo. La demostración de un pueblo educado y dispuesto a defender su propia decisión ha quedado de manifiesto en la resistencia de estos pueblos a los intentos golpistas emprendidos por Estados Unidos. Ahora solo nos queda permanecer atentos, ya que las garras de los poderosos no se detendrán en nuestra Latinoamérica para seguir atentando contra la libre decisión de sus pueblos de independizarse de una vez por todas y de autogobernarse.

Isaac Gajardo ©

Preocupación en la Cancillería por conflicto Colombia-Venezuela

Después de que este jueves 22 de julio, Venezuela anunciara la ruptura de relaciones diplomáticas con Colombia ningún país del continente puede quedarse tranquilo, menos cuando Santos, el presidente electo de Colombia que asume en agosto, visitará varios países del continente y en este ambiente de gira se espera que varias naciones podrían dar su apoyo al gobierno colombiano en su conflicto con Venezuela. Santos visita Chile este domingo y en la cancillería existe especial preocupación por la postura que evidenciaría el gobierno de Chile en torno al conflicto colombo-venezolano.

Después de la exposición del embajador de Colombia en la OEA, donde éste aseguro que las Farc no solo tienen nexos con Venezuela sino que hay por lo menos otros siete países involucrados y ellos tienen "nombres concretos, cuentas bancarias, entre otras cosas que involucran a una serie de personas con el terrorismo (farquista)", en Chile no quedamos tranquilitos esperando, pues el Ministerio del Interior, liderado por nuestro queridisimo ministro HinzPotter Ravotril, y la Cancilleria han comenzado a trabajar para saber si Chile es uno de los países "involucrados" en el asunto farquista no solamente porque lo haya dicho el corrupto embajador de Colombia en la OEA sino porque es un tema que ya han advertido desde la tribuna de nuestro querido diario El Mercurio militares retirados (la mayoría relacionados con la dictadura), ex ministros e incluso el mismísimo vocero de la ultraderecha fascistoide chilena, Hermógenes Perez de Arce.

Mientras la investigación está en curso y a la Cancillería chilena llegarían los power point, vídeos de youtube, fotos photoshopeadas y mapas de google maps que presentó el gobierno colombiano con completa seriedad como pruebas concretas de la internacionalización del farquismo, en Chile surge otro problema al que no se le da tanta importancia en la opinión publica, pero que para la Cancillería tiene cierto grado de importancia ya que compromete el futuro de las relaciones diplomáticas entre Chile y otros países de la región ligados a Venezuela, hablo de la visita de Santos este domingo a Chile.

"No hay que pisarle los cayos a Ecuador", dijo un analista internacional en ADN Radio Chile este viernes y es una verdad. Santos llega este domingo a Chile y en la cancillería chilena han demostrado preocupación ya que acciones que evidencien un apoyo del gobierno chileno a Colombia dentro de su conflicto con Venezuela podrían ser tomadas por países aliados de Venezuela como una accion "desubicada" y un ataque netamente ideológico hacia el gobierno de Chavez, como ya se ha visto en oportunidades anteriores de parte del gobierno Chileno. A nuestra cancillería le preocupa principalmente el tema de las relaciones con Ecuador, un aliado a muerte de Venezuela con el que si Chile demuestra su apoyo al gobierno colombiano, se podrían ver afectadas relaciones diplomáticas que son claves para resolver el conflicto marítimo que hoy existe entre Chile y Perú.

De esta forma, las buenas relaciones diplomáticas entre Chile y una cantidad de países de la región quedarán supeditadas a acciones de apoyo a Colombia que podría mostrar el gobierno chileno durante la visita de Santos a Chile. De esto dependen nuestras buenas relaciones con Ecuador, aliado de Venezuela y carta clave para resolver el problema marítimo Chile-Perú que hoy se encuentra en la Haya. Pero negar un apoyo al gobierno colombiano para poder seguir teniendo buenas relaciones con otros países no es tan fácil ya que el gobierno de Piñera tendría casi el "deber", por temas ideológicos, de apoyar a Colombia en este conflicto, de esta forma se cumpliría la profecía que anunciamos hace algún tiempo en Esopino sobre la formación de un nuevo bloque de derecha en la región, integrado principalmente por Honduras, Panamá, Colombia, Perú y Chile.

Ahora solo nos queda estar pendientes a las acciones que podrían demostrar un apoyo del gobierno chileno al gobierno de Colombia. Los analistas hablan de "fijarse cómo lo reciben, dónde lo reciben, quienes lo reciben, los lugares a donde lo llevan, qué dice el presiente, entre otras cosas" porque a veces "en los conflictos diplomáticos son mas importantes acciones que demuestren apoyo y cercanía, para definir posturas de un país". Todas estas cosas podrían demostrar un espaldarazo al gobierno colombiano o bien, un interés de mantener neutralidad en el tema para conservar buenas relaciones con otros países de la región.

Isaac Gajardo©

Finalmente Senado argentino aprueba el matrimonio homosexual

Imágenes como ésta mostraban la polarización vivida durante todo el día en las afueras del congreso

Ayer seguimos a través de Esopino seguimos en vivo el debate sobre el matrimonio homosexual que se dio en el Congreso Nacional argentino. Cargado de una fuerte polarización evidenciada en las afueras del edificio legislativo, el debate comenzó en la tarde del miércoles 14 y la discusión se extendió por mas de 15 hrs terminando en la madrugada de hoy, donde aun se concentraban agrupaciones defensoras de los derechos homosexuales al frente de las agrupaciones contra el matrimonio homosexual.

Impresionados por estos lados ya que el debate se extendió por tanto tiempo y no tuvo ninguna agresión de categoría (si esto mismo se hubiera dado en Chile de seguro terminan todos peleándose a garabato limpio) observamos al final la aprobación de la reforma que abre la posibilidad a las personas del mismo sexo de poder casarse en igualdad de condiciones y tener los mismos derechos que un matrimonio heterosexual.

Desde China, esta mañana, la presidenta Fernandez celebró la aprobación de la reforma que alcanzó 33 votos a favor, 27 en contra y tres abstenciones, asegurando que "ha sido un paso positivo que defiende el derecho de la minoría".

De esta forma, señalan los medios internacionales, Argentina se convierte en el décimo país que permite los matrimonios homosexuales en el mundo

Así pues, a partir de hoy el matrimonio entre homosexuales es posible en Argentina, Holanda, España, Bélgica, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Portugal e Islandia; además de los estados norteamericanos de Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont y New Hampshire, en la capital estadounidense y en la mexicana.

Las uniones de personas del mismo sexo, aunque no se denominen matrimonio, están admitidas, según un informe de la Asociación Internacional de Gays y Lesbianas (ILGA), presentado en mayo de 2010, en, al menos, 26 países y 30 territorios del mundo.

Dicho informe indica también que la adopción conjunta de menores por parejas del mismo se reconoce en Sudáfrica, Israel, Andorra, Bélgica, Dinamarca, Islandia, Holanda, Noruega, España, Suecia, Reino Unido, México D.F.y territorios de Brasil, Canadá, EEUU y Australia.

Además, la adopción por parte del segundo progenitor en parejas del mismo sexo es legal en Alemania, Finlandia y los estados de Tasmania (Australia) y Alberta (Canadá). EFE

 Video

Isaac Gajardo©

UYUE: El profeta Fidel Castro ha descendido

La tarde de ayer muchos se impresionaron al ver nuevamente a Fidel Castro, el mismísimo líder de la Revolución Cubana, hablando en televisión, específicamente en el reconocido programa Mesa Redonda que transmite la TV estatal cubana y la multiestatal TeleSUR (sin duda, uno de nuestros canales favoritos frente a la prensa contaminada de capitalismo). Reconocer que el programa tuvo de nombre Mesa Redonda, porque con Fidel Castro hablando casi nada puede agregarse después de sus intervenciones.

Desde twitter seguimos en vivo el descenso de lo que llamamos "la nueva etapa de Fidel", el profeta Fidel, quien, según especulamos en Esopino, ha bajado nuevamente desde el Olimpo Comunista a esta tierra capitalista a hacernos un par de advertencias o profecías que para muchos son bastante apocalípticas, pero para otros que analizamos un poco mas, no lo son tanto. El problema es que no se sabe cuando ocurrirá todo lo que vaticina nuestro sabio e informado tío Fidel.

Dejando un poco el humor de lado, Fidel se muestra con buen semblante, hablando con fluidez, con la misma coherencia y excelentísima capacidad de análisis que siempre ha tenido, incluso, leyendo sin lentes y con la voz mucho mas firme y clara que en otras oportunidades, gesticulando en momentos, igual como en sus mejores tiempos a pesar de su avanzada edad de 83 años.

Su visión de la situación en la zona del Medio Oriente es apocalíptica, habla de una guerra extremadamente cruenta e inevitable en la que las tropas del Pentágono encontrarán una fuerte resistencia de las fuerzas armadas iraníes y sus milicias. De esta manera, Fidel profetizó que el presidente Iraní "no es ningún improvisado y responderá", adelantando sus investigaciones sobre la preparación Iraní y las nuevas formas de guerra de EEUU.

Según Castro, el presidente Barack Obama ya ha tomado la decisión de iniciar la guerra e intenta con ello probar en Irán un nuevo sistema global de ataque que pretende cambiar toda la estrategia militar estadounidense.

Curiosamente (para algunos, para otros no tanto) también apareció en público el pasado 7 de julio, el día en que el cardenal Jaime Ortega anunció que todos los presos del grupo de los 75 serían puestos en libertad producto de una negociación entre Raúl Castro, la Iglesia Católica y el gobierno de España. Al fin eso lo dejamos a reflexión propia porque cada gobierno tiene su forma de manejar la cobertura mediática, sino pregúntenle al máster de las comunicaciones, nuestro King Piñera.

Bonnus!
Ademas de todo esto, rescatamos la critica que realiza Castro a EEUU por su "doble discurso en torno al armamentísmo nuclear"; la advertencia de que Israel no es solo un peligro para la estabilidad de Medio Oriente sino que se convierte en un peligro para la paz mundial y algo poco esperado, las criticas de Fidel a China y Rusia por no decir nada frente a las sanciones que les ha impuesto EEUU a través de la ONU a Irán. TODO impactante y absolutamente correcto, por estos lados le encontramos la absoluta razón a Fidel.

Nuestro profeta Castro seguirá dando noticias en los próximos días, incluso algunos dicen por ahí que se fueron las predicciones del Pulpo Paul y ahora vienen las del Profeta Fidel (que son molestosos por estos lados Dios Santo!) y por mismo estaremos al pendiente de esto.

Isaac Gajardo©
agradecimiento: Felipe Pepo Gonzales, con el que todos los días analizamos lo que ocurre en el mundo con nuestra visión Esopinica

Elecciones en Colombia: Sin Uribe

Colombia resulta ser uno de los puntos claves al hablar de polarización política en América Latina, ya que posee una fuerte influencia de EEUU que lo perjudica tanto en su política interna como externa, todas estas intervenciones han tendido a acrecentarse durante el gobierno de Álvaro Uribe, quien ya cumple 8 años en el poder con dos periodos presidenciales a cuestas y aunque quiso intentar volver a candidatearse por tercera vez a la presidencia de este país, hace unos meses atrás, el Tribunal Constitucional le negó la posibilidad.

Este fin de semana Colombia vivirá un proceso clave dentro de su política, se trata de las elecciones presidenciales, aunque todo hace presagiar que no serán tan claves ya que se espera sin duda una inminente segunda vuelta producto de la gran cantidad de candidatos que se postulan a la presidencia.

Se habla del fenómeno del Uribismo al igual que el fenómeno chileno Bachelet-Frei en las pasadas elecciones presidenciales que costó la derrota de la Concertación, este fenómeno consiste en que a pesar de todos los esfuerzos, Uribe no ha logrado traspasar su popularidad al candidato de su coalición, Juan Manuel Santos, uno de los principales actores dentro de escándalos como la violación de fronteras de parte de Colombia a Ecuador, lo que estuvo a punto de alcanzar acciones de guerra, o la instalación de bases militares estadounidenses en Colombia.

El pueblo colombiano le ha mostrado al gobierno su preocupación por las relaciones internacionales con países como Ecuador o Venezuela, pero este solo ha sabido responder con más ataques dirigidos hacia las fronteras con estos países o ataques verbales a los mandatarios Correa y Chávez.

Sin duda otro tema en el que gira esta campaña presidencial en Colombia habla del narcotráfico, la violencia y el potenciamiento de los grupos paramilitares, problemas graves que en el gobierno de Uribe en vez de disminuir han aumentado, incluso se acusa a Uribe de proteger a grandes narcotraficantes y cúpulas de paramilitares en su interés descabellado por destruir a las Farc.

El narcotráfico ha sido amparado y avalado por el gobierno colombiano al poner precio a las cabezas de destacados dirigentes de las Farc, de esta forma, se ha propiciado la creación de grupos paramilitares, la mayoría salidos del narcotráfico, que se han dedicado a perseguir a los guerrilleros de las Farc y al mismo tiempo ejercer el narcotráfico, así se acusa a gobierno de Uribe de haber potenciado la violencia civil interna y de proteger a los grandes círculos del narcotráfico colombiano.

Por otro lado, las Farc han llamado a los colombianos a no votar en estas elecciones presidenciales ya que argumentan que la totalidad de los candidatos continúa promoviendo la violencia, declarando además que el pueblo colombiano tiene que estar conciente que a la mayoría de la clase política le conviene seguir validando el sistema de violencia y terror que ha promovido el gobierno de Uribe. La información concreta es que todos los candidatos a la presidencia proponen aumentar o mantener el gasto militar y todos se reconocen a favor o por lo menos justifican cierta intervención de parte de EEUU dentro del país.

Este fin de semana se vienen las elecciones en Colombia, y en vísperas de este proceso el gobierno volverá a utilizar un aparato represivo exagerado argumentando que todo lo hace para asegurar la paz, la seguridad de la población y la transparencia del proceso eleccionario.

En Esopino continuaremos con el seguimiento a todo este proceso.

Isaac Gajardo ©

Combate a la delincuencia: Mano dura v/s una mejor educación

Hace algún tiempo atrás, en mi publicación "La Concertación y la derecha contra la educación pública", escribí sobre interesante texto que leí de Bernardo Kliksberg que hablaba de educación. Lo que mas me llamó la atención fue cuando hacia referencia a las cifras de delincuencia en comparación con las cifras de deserción educacional y en esta oportunidad que querido escribir un análisis sobre esas cifras, planteándome primeramente ¿qué se necesita para disminuir la delincuencia juvenil? ¿mano dura o mejor educación?

Las cifras concretas nos dicen que en diciembre de 2009 una investigación del Centro de Estudios Educacionales de la universidad de Utah en Estados Unidos arrojó importantes conclusiones que pueden ser muy útiles para América Latina. El estudio muestra que, de cada 10 hombres que no terminaron la enseñanza secundaria, uno está actualmente en la cárcel. Mientras que entre los que finalizaron la secundaria es uno de cada 35, esto quiere decir que según el estudio, los jóvenes que no terminan la secundaria tienen una posibilidad 400% mayor de caer en la delincuencia.

De este estudio sacamos una clara conclusión que es irrebatible: se debe mejorar la educación. Pero ¿qué hace el gobierno chileno?, ¿privilegia la educación por sobre el "combate" a la delincuencia juvenil?, ¿mira a la educación como una forma de frenar la delincuencia juvenil?. Y en esta serie de preguntas me aplío un poco mas ¿que hacen los gobiernos de latinoamérica para combatir la delincuencia juvenil?.

A las preguntas planteadas, como siempre me auto respondo:

En este ultimo tiempo ha aumentado la demanda por seguridad en nuestro país y también en toda América Latina, es por esto que la gran mayoría de los gobiernos, por no decir todos, han caído en una jugada completamente demagógica y dañina para las libertades de las personas y en especial, de los jóvenes, que muchas veces caen en la delincuencia solo por el ambiente en el que viven y como ya lo vimos con cifras concretas, por la falta de educación. La jugada de la que hablo es "la mano dura". Estos gobiernos han iniciado una oleada de medidas que pretenden hacer sentir a la gente mas segura dentro de su misma inseguridad, ya que ninguna de sus medidas logra solucionar el problema.

Han reducido la edad en que se puede encarcelar a niños que cometen algún delito, han dado mas facultades a la policía, han suprimido derechos y garantías, han culpado a los jueces por las reincidencias, entre muchas otras cosas, pero ¿alguien ha hablado de educación?. Definitivamente tenemos que ser capaces de reconocer que en los países donde se aplicó la famosa "mano dura", la delincuencia aumento en lugar de bajar, ya que es obvio, no ataca sus causas, sino que mas bien las agrava, lo único que hace la mano dura es aumentar la brecha social y educacional.

Es por eso que hablo tanto de una educación con igualdad. Porque mientras no tengamos una educación igualitaria y nos sigamos preocupando de permitir que un grupo de personas restrinja nuestras propias libertades, nunca lograremos reducir los indices de delincuencia juvenil.

Isaac Gajardo ©

Venezuela: La derecha trama algo

[caption id="attachment_317" align="aligncenter" width="413" caption="Manifestaciones ocurridas durante la semana en Venezuela."][/caption]

El domingo 24 de enero a las 00:00 horas en Venezuela (01:00 horas en Chile) fueron sacadas de la oferta de las compañías de cable 6 señales de televisión, entre ellas la cadena opositora Radio Caracas Televisión Internacional (RCTV) y TV Chile, la señal internacional de la televisora estatal chilena TVN. También fueron sacadas del aire las señales de Sport Plus, Momentum, Ritmo Son, America TV y American Network. Se han dicho muchas cosas sobre la suspensión de las transmisiones de los canales anteriormente nombrados, muchas de las cuales son grandes mentiras ya que por lo demostrado en los últimos días solo me queda decir que creo que nuevamente la Derecha Venezolana, en alianza con los medios internacionales de la derecha, traman algo. 

La mentira del “cierre” de estos seis canales 

La primera mentira se hace notar cuando hablan del “cierre” de canales de televisión, ya que objetivamente es solo cese de las transmisiones. La ley dio un plazo para que todos los canales internacionales que transmiten las empresas de cable venezolanas, comprobaran con ciertas documentaciones su calidad de televisoras internacionales y así, quedarían exentos de la aplicación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que entre muchas cosas establece que todos los canales que no certifiquen que son señales internacionales o que no tengan menos de un 30% de su contenido semanal con transmisión venezolana, deberán transmitir obligatoriamente las cadenas nacionales que realiza el gobierno. Ante esto, hubieron 6 canales que no cumplieron con la entrega de las certificaciones en el plazo correspondiente, es por eso que el gobierno venezolano aconsejo a las compañías de cable que sacaran del aire a las señales en conflicto. 

Diosdado Cabello, director general de la Comisión nacional de telecomunicaciones de ese país (CONATEL), dijo que “los canales que violen la Ley de Responsabilidad Social en radio y Televisión serán sacados del aire no solo por no transmitir las cadenas sino por ignorar la normativa que les entrego un plazo para que se certificaran y quedaran exentos de la aplicación de ese articulo de la ley”. Además, señaló que “no estamos cerrando canales, pero deben cumplir con la ley para ser parte de los operadores de cable en Venezuela”. 

Por otro lado, hace unos días atrás, la señal internacional de TVN, TV Chile, junto con otras dos empresas de televisión que certificaron a CONATEL su condición de canales internacionales, volvieron a reanudar sus transmisiones, ahora solo queda RCTV más dos cadenas que se niegan a mostrar cualquier certificación. 

Sobre las protestas internacionales 

El cese de las trasmisiones de estos 6 canales de televisión no llamo tanto la atención, sino que lo que mas llamo la atención fue la salida del aire de RCTV, un medio que se destaco por difundir el golpe de estado que la derecha venezolana, en complicidad con EEUU y el bloque neoliberal latinoamericano intentaron realizar al gobierno de Chávez durante el 2001 y en estos últimos años se ha caracterizado por su línea confrontacional y violentamente opositora, incluso en algunas oportunidades llamando a la violencia en las calles. 

Las protestas por el supuesto “cierre” de RCTV no se hicieron esperar, desde la cúpula de la derecha internacional, varios gobiernos salieron a repudiar el hecho, aclarando también que la gran mayoría de la prensa internacional hablaba de “censura”. Incluso en Chile, diputados y senadores de la misma coalición gobernante, que para algunos temas pareciera que se les olvidara que son de centro izquierda, salieron a exigir al gobierno chileno que mandara a traer de vuelta al país al embajador en Venezuela, tratando este tema como si fuera un conflicto diplomático. La reacción de la UDI y RN, partidos de la derecha chilena, fue clara, plegándose a la demanda de la derecha internacional, mientras lo que impresiono un poco mas fue la reacción de partidos como la Democracia Cristiana, el Partido por la Democracia o el Partido Radical, los que aunque pertenecen al bloque de “centro-izquierda” salieron sumándose a la gran mentira de la derecha, siendo un vocero mas de los conspiradores. 

La gran duda 

Todos pudimos ser testigos de las violentas protestas estudiantiles y la reacción mediática que se genero en Venezuela durante la semana producto del cese de las transmisiones de RCTV en Venezuela. Protestas que terminaron con la muerte de varios jóvenes, de los que se ha comprobado que ninguna muerte se debe a agresiones de parte de la guardia venezolana, sino que se trata de misteriosas muertes en donde participan miembros de la derecha venezolana y los que mueren siempre resultan ser jóvenes que pertenecen al PSUV, partido del gobierno venezolano, o a otros movimientos que apoyan la denominada “revolución bolivariana”. 

Después del estallido de la violencia en Mérida o en otros lugares del país, RCTV y otros medios de la derecha venezolana, como periódicos, canales de televisión o la misma Iglesia Católica, han seguido incentivando a la gente a que salga a las calles e incluso han hecho llamados a las fuerzas armadas a “reaccionar”. Ante esto, comencé a investigar sobre lo que ocurrió el 2001 en Venezuela y cual fue la estrategia que utilizaron los golpistas y coincidentemente es la misma. Es ahí donde no puedo evitar pensar que el que RCTV no quiera presentar ningún documento y se niegue a reanudar sus transmisiones se debe a una parte mas de la estrategia de la derecha que nuevamente conspira una jugada antidemocrática orientada a derrocar el gobierno de Chávez. 

Frente a esto, creo que es necesario informarse, comenzar a consultar en fuentes que no pertenezcan a los grandes conglomerados comunicacionales de la derecha internacional. Debemos comenzar a reconocer que en Venezuela se esta tramando una sucia y antidemocrática conspiración, de la cual los medios chilenos e internacionales también son participes, mintiendo y transformando la información que entregan. 

Isaac Gajardo©

Hugo Chávez y la libertad de prensa en Venezuela: frases que son mentira

[caption id="attachment_314" align="aligncenter" width="300" caption="FOTO: Incidentes que se han registrado durante la semana en Mérida, al oeste de Caracas, por el cese de las transmiciones de RCTV."][/caption]

“Los periodistas servimos a la verdad y nos debemos a nuestros pueblos. Los dueños de los grandes medios, en cambio, se sirven de nuestro trabajo para incrementar sus fortunas, y su lealtad está comprometida con los enemigos de siempre de la libertad y de la verdad en nuestra patria latinoamericana.”

Manuel Cabieses DonosoDirector de “Punto Final”

En el marco de hacer un análisis a los gobiernos de línea progresista (que fea y neoliberal palabra) o más bien de izquierda que existen en este momento en América Latina me he encontrado en variadas oportunidades con artículos contra el gobierno de la querida y hermana República de Venezuela, acusándolo de censurador y antidemocrático. Hoy he querido escribir de esto, porque le tengo mucho cariño a Venezuela, ya que tengo una unión especial con mi familia allá, que trabaja en el ambiente periodístico y político y saben de cerca la realidad que se vive con esta supuesta censura.

Para poder hacer un buen análisis de lo que está ocurriendo con los medios de comunicación en Venezuela comenzare analizando frases que han dicho en diferentes medios de comunicación chilenos, en donde todos condenan la supuesta censura que existiría en Venezuela, sumándose a la campaña iniciada por los empresarios de las comunicaciones de Latinoamérica contra el gobierno de Chávez. Inspirare mi análisis básicamente en las declaraciones sin fundamento que realiza un reciente comunicado del Colegio de Periodistas de Chile, gremio que debería representar la realidad de los periodistas del país.

“Silenciamiento de Medios de Comunicación”

Esta frase la hemos escuchado mucho, no tan solo en medios de comunicación chilenos, sino que también en medios internacionales que se dedican a transformar la información. También en el comunicado del Colegio de Periodistas se hace alusión al “silenciamiento de medios, como el reciente cierre de 34 radios y dos televisoras regionales”. Al leer estas declaraciones me imagino que el Colegio de Periodistas se está informando exclusivamente por medios como Mega, Chilevision, El Mercurio, o tal vez radio Agricultura y no son capaces de consultar a otras fuentes verdaderamente creíbles, porque en estas declaraciones se manifiesta una profunda ignorancia con respecto a la realidad de “dictadura mediática empresarial” que se vive en Venezuela.

Para informarles un poco más sobre la verdad del cierre de estas 34 emisoras, que se ha denominado mentirosamente “silenciamiento de medios de comunicación”, les comentare que el gobierno decidió retirar las licencias esas emisoras porque la ley no permite que las concesiones radioeléctricas sean heredadas vendidas o traspasadas y las emisoras que no cumplían con esto fueron las “afectadas”. Definitivamente en Venezuela existe aún una escondida monarquía comunicacional que hace que los dueños de los diferentes diales se transformen en verdaderos reyes de los aires y eso no permite el desarrollo de medios verdaderamente ciudadanos, ya que toda la señal está ocupada por este tipo de personas que van cediendo sus respectivas señales a sus hijos, nietos, etc. creando una verdadera monarquía mediática, monarquía que también se establece en la manipulación de la información que se entrega a través de estas emisoras. Lo que se ha hecho en el último tiempo solamente es aumentar la fiscalización gubernamental, descubriendo estas irregularidades y procediendo al cumplimiento de la ley, nada más que eso.

Aprovechar la oportunidad de que me dio el impulso de escribir sobre este tema para poder aclararle a algunas personas mal intencionadas que lo que se hace cuando se descubren irregularidades en la administración de las emisoras es proceder a la cancelación de la licencia de la radio, no hay expropiación de terrenos ni nada parecido, incluso, ni las estructuras físicas de las radios son tocadas. En otras palabras, aquí no estamos hablando de estatización de estos medios.

“La Ley de Delitos Mediáticos, que pretende censurar el periodismo”

Muchos medios de comunicación en este último tiempo se han referido también a una presunta “Ley de Delitos Mediáticos”, la que verdaderamente que no existe. A lo único que pudiéramos hacer referencia cuando hablamos sobre este tema es a una propuesta realizada hace algún tiempo por la Fiscal General de la República de Venezuela a la asamblea Nacional, la que a título personal, manifestó su preocupación por el control que está ejerciendo el empresariado sobre los medios de comunicación. El proyecto de la fiscal fue rechazado en su mayoría por personas que están a favor del gobierno de Chávez, por lo mismo, para no dar a la oposición la oportunidad de plantear que el gobierno esta censurando a los medios.

A informarse por medios no convencionales

Para terminar esta publicación y no seguir extendiéndome, solo me gustaría hacer la invitación a todas las personas a no quedarse con lo que dicen los grandes medios de comunicación, que pretenden imponer una mentalidad sumisa en la población para así poder controlar sus decisiones y reacciones. Debemos ser capaces de informarnos a través de los medios que se clasifican como no convencionales o lo que yo diría, medios de los no empresarios, medios de los ciudadanos.

Isaac Gajardo©

*dudas, criticas, contactos o lo que quieran decir lo pueden hacer en www.twitter.com/esopino