Malas noticias en Educación

El aumento del número de pobres en los últimos cuatro años en el país fue una pésima noticia no solo para el gobierno de Michelle Bachelet, al que se refería el período analizado, sino para todo el sistema político. Porque dejó en claro que, guarismos más o metodologías menos, la brecha de las desigualdades sociales se ha hecho resistente a cualquier política, y dejado de ser un problema de eficiencia de gobierno y pasado a ser uno estructural de injusticia social.

De ello debiera desprenderse que, sin perjuicio del necesario debate académico, las autoridades de gobierno debieran explicar de manera clara sus prioridades de gestión, si no para solucionar, al menos para mitigar en el corto plazo los problemas más urgentes que genera la brecha de la desigualdad.

No se percibe, lamentablemente, sentido de urgencia. Por el contrario la política aparece plagada de diagnósticos y propuestas estratégicas que, sin perjuicio de ser útiles y necesarios, o son ampliamente conocidos o son aproximaciones generales al futuro.

Un caso paradigmático de una cierta inmovilidad gubernamental y exceso de diagnóstico es lo que ocurre en Educación, sector en el que empiezan a acumularse los problemas y donde aún no se percibe la acción innovadora.

Esta semana, el Ministro de Educación Joaquín Lavín junto con su par de Mideplan, Felipe Kast, dieron a conocer resultados de la Encuesta CASEN que indican que las brechas de la desigualdad hacen que los sectores de menores ingresos estudien menos años, que ello es un handicap negativo en materia de ingresos y también en el acceso a la educación superior, y que el impacto de todo el proceso de desigualdades en la clase media es el mayor.

Nada de lo dicho por los ministros es desconocido, sorprende o resulta novedoso. El país ha escuchado estas y otras cifras hasta la saciedad. Muchas de las causas están más que diagnosticadas, y se cuenta con un suficiente stock de información,  estadísticas y conocimiento, como para que algo pueda sorprender en esta materia.

Lo paradójico es que tales noticias llegan en el momento en que empieza a producirse  un nuevo movimiento estudiantil secundario, con planteamientos muy similares – si no idénticos- a los del año 2006, y  al cual  el Ministerio de Educación tiene pocas noticias que entregarle.

En estricto rigor, el Ministerio tiene escasa o ninguna acción que indique iniciativas  innovadoras en curso frente a los impactos de la desigualdad en Educación.

Si se mira la página Web del Ministerio se puede observar que el predominio de la agenda noticiosa apunta a temas burocráticos o secundarios: Ministros Joaquín Lavín y Felipe Kast presentaron la encuesta Casen de Educación; ministro Lavín acoge proyecto de ley que sanciona casos de bullying en los colegios; ministros Lavín y Hinzpeter dan el vamos al Programa “Después de clases, es cool”; Presidente Piñera y ministro Lavín llaman a jóvenes a participar en el Servicio País de Educación; Ministro Lavín presentó el nuevo Simce de Inglés; ministro Lavín presentó iniciativas para mejorar la Educación Pública (ponencia teórica en ICARE sobre lo que se va a hacer); ministro Lavín destacó la necesidad de contar con buenos profesores para mejorar la educación en Chile; Panel de Expertos para una Educación de Calidad entrega primer Informe para mejorar la Profesión Docente; ministro Lavín presentó nuevos resultados sobre el consumo de drogas en escolares; y así casi sin excepción.

Lo que más llama la atención en esta agenda es la búsqueda de mecanismos validatorios de política, muy similares a los utilizados durante el gobierno de Michelle Bachelet, que generan la sensación de que los malos resultados y la crisis de la educación son un problema del azar y no de las malas políticas.

Tal es el caso del Panel de Expertos para mejorar la profesión docente, cuya integración licua las propias críticas hechas por el Ministro Lavín en el tema.

Compuesta por doce personas que coordina Harald Beyer, cuenta entre sus integrantes a tres ex ministros de Educación de la Concertación: José Pablo Arellano, Mariana Aylwin y Sergio Molina; a una ex subsecretaria, Pilar Romaguera, quienes en distintas épocas estuvieron, por sus cargos, directamente involucrados en la generación o gestión de las políticas fracasadas.

En este escenario, sería conveniente que las autoridades percibieran la urgencia de gestión real que tiene la Educación, antes que el incipiente problema que se percibe en las actuales movilizaciones estudiantiles vuelva a colocar en la agenda pública, tal como ocurrió el año 2006, de manera abrupta y dramática, el tema de la crisis y abandono de la Educación.

Editorial de El Mostrador

Jueves 5 de agosto de 2010

Martín Carnoy: “La competencia en educación es una locura de la derecha”

Compañero de varios golden boys en la Escuela de Economía de Chicago -como Rolf Lüders y Ernesto Fontaine-, es una autoridad internacional en educación comparada. Y afirma que “si Chile no hubiera cometido el error de crear el sistema de voucher en la época de la dictadura y en vez de ello se hubiese preocupado de la formación de buenos profesores, hoy el país tendría la mejor educación del mundo”. Para nosotros en Esopino, un Chicago Boy renegado ¿Qué pensará Lavín?

La posibilidad de dejarse llevar por los prejuicios era alta. Invitado por la Pontificia Universidad Católica. Alojando en un hotel cinco estrellas del Barrio el Golf. Alumno de doctorado en economía de Milton Friedman, Schultz y Arnold Harberger en la mismísima Escuela de Chicago. Compañero de curso de Ernesto Fontaine, Sergio de Castro, Rolf Lüders y Carlos Massad en la época de formación de nuestros “Golden Chicago Boys”: economistas –al decir de ellos mismos- que han aplicado los sanos principios de la buena economía (aquella que responde a la naturaleza humana) en nuestro Chile desde que Pinochet fue Pinochet.

Sin embargo, la conversación que sostuvimos por más de una hora con Martín Carnoy, superó con creces cualquier prejuicio. No se trata precisamente de un “outsider”, un aparecido o un rebelde. Martín Carnoy es actualmente profesor de la Escuela de Educación de la Universidad de Standford. Ha trabajado en los organismos internacionales más importantes realizando estudios sobre la realidad educativa de diversos países y está en Chile para presentar su último libro editado por el Fondo de Cultura Económica, titulado “La ventaja académica de Cuba ¿Por qué los estudiantes cubanos rinden más?”.

LA LOCURA DE LA DERECHA
Nos dice rotundo, como rotundas son las evidencias, que allá o acá, en USA o en Chile, “¡la idea de crear competición entre escuelas es muy tonta!” Insiste en que “Chile es un chiste”, tan famoso en el mundo por tener un Estado ordenado y tan mal y despreocupadamente que gestiona la educación pública. Se lamenta de nuestra necedad para aplicar las correctas políticas de educación que harían cambiar el sistema. “Si Chile no hubiera cometido el error de crear el sistema de voucher en la época de la dictadura y en vez de ello se hubiese preocupado de la formación de buenos profesores, Chile hoy tendría la mejor educación del mundo”. El punto es que la ideología de la derecha es ciega al sentido común. Para Martín Carnoy el curriculum, la formación de profesores, la gestión de los directores no deben estar entregadas al mercado. Y no por comunismo o fascismo es que se debe de centralizar todos estos procesos, es simplemente porque la evidencia lo demuestra: “En Cuba está centralizado y en Finlandia también, y funciona muy bien en ambos países”. Lo central es el imperativo moral -insiste- de resguardar, para los niños, una educación de calidad. El resto es ideología.

“Si quieres mejorar la educación tienes que mejorar la formación de profesores y la formación de directores de escuelas: este es el secreto”.
Le preguntamos por los semáforos de Lavín, por los liceos de excelencia, por premiar a los mejores liceos en el SIMCE, por entregar toda la información a las familias para que decidan mejor, por la prueba INICIA. Se indigna. “Es como subvencionar al Real Madrid y al Barcelona. Para qué. Así siempre va a haber una liga primero, otra segunda y otra tercera; los demás no podrán nunca ascender, y además tendrán que jugar siempre con los que quedan, pues la liga premier se llevará siempre a los mejores profesores. Es un sistema que crea más exclusión. Van a crear simplemente más desigualdad. ¿Cómo puedes crear la competición sin un zero sume game? Simplemente el actual gobierno tiene una mala idea e insiste en esa mala idea. Los datos en todas partes del mundo muestran que todo lo que ellos hacen no es la solución, pero ideológicamente ellos no pueden hacer otra cosa, es lo mismo que hacen con la salud; la derecha simplemente no quiere admitir que un sistema privado no funciona. Chile, por más de 30 años, ha evitado la solución”.

Es categórico: “Todo el sistema escolar chileno es de baja calidad. Si tomamos las mejores escuelas chilenas y las comparamos con sus similares en el mundo, están simplemente en el promedio. El sistema privado no funciona para los más ricos tampoco y las cifras lo demuestran claramente… la idea de crear competición es una locura de la derecha”.

EL “SECRETO” DE LA CALIDAD
“La idea de crear instituciones de elite no es el secreto, si quieres mejorar la educación tienes que mejorar la formación de profesores y la formación de directores de escuelas: este es el secreto” y muy escéptico afirma que "ni en el 2050 habrán hecho lo obvio para mejorar el sistema. ¿Por qué? Simplemente por ideología.”

Se debe mejorar la calidad de la capacidad de todo el sistema, en todos los niveles, “pero no es que los profesores chilenos sean tontos, no se les debe echar a ellos la culpa, la culpa es de las facultades pedagógicas que también están entregadas al sistema de libre mercado. En Chile el sistema no les enseña a los profesores”.

De algo si culpa socarronamente a los profesores en Chile. Los profesores cubanos que tienen la mejor formación de matemáticas en las universidades y que enseñan mejor matemáticas en las escuelas, usan lápiz y papel en la sala de clases. Hacen muchos ejercicios. Pero además, muy importante, discuten con los estudiantes los errores. “En Chile no se discute el error. En Cuba sí”.

Nosotros en Esopino ya lo habíamos dicho desde antes, no es jactarse, pero ya hemos hablado del sistema ideologizado en el que se lleva adelante el proceso educativo, el maldito sistema de Vouchers. Recomendamos desde esta humilde plataforma leer otros artículos sobre el tema que hemos publicado en ocasiones anteriores:

- MERCANTILIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN

- La Concertación y la Derecha contra la Educación Pública

- El "Pack Mercantilista" para la educación 

Isaac Gajardo ©

Ayudas: El Mostrador

Lavín, un Chicago Boy de los antiguos

Cuando hice la publicación sobre el gabinete completamente ideologizado de Piñera, no pude evitar fijar mi atención el que considero como uno de los mas importantes ministerios, me refiero al Ministerio de Educación, el que después de la denominara “revolución pingüina” del 2006 en Chile, la ciudadanía en general se dio cuenta que la educación era un problema que se había descuidado por años y ya era tiempo de solucionarlo, el error es que el gobierno aprovecho ese interés para, en conjunto con la derecha, comenzar a aprobar una seguidilla de medidas que traen consigo todo lo contrario a lo que los estudiantes y la ciudadanía chilena exigían para la educación publica. En torno a eso mismo, creo que es necesario también hablar del ministro de educación que desde marzo asumirá con el nuevo gobierno encabezado por Sebastián Piñera, estoy hablando de Joaquín Lavín.

Por lo que he podido ver, las principales criticas de la mayoría de los estudiantes en los medios de la derecha van por el lado de su gestión como Alcalde de la Municipalidad de Santiago, la que fue definitivamente vergonzosa. Es por todo esto que si quieren leer críticas con respecto a eso, les recomiendo algún diario de la derecha como El Mercurio o La Segunda, porque aquí ya no seguiré hablando del pasado, hablaremos del presente de Joaquín Lavín, de ese Chicago Boy renovado.

La historia de Joaquín Lavín

Joaquín Lavín Infante nació en Santiago el 23 de octubre de 1953. Hijo de latifundista, realizó su enseñanza media en los Padres Franceses y se tituló de Ingeniero Comercial en la Universidad Católica. Cursó algunos semestres de Periodismo en esa misma casa de estudios hasta el cierre de la Escuela en 1973, debido al Golpe Militar.

Tras ello, logra entrar al curso de Master en Economía en la Universidad de Chicago. Al regresar a Chile en la década de los ochenta engrosa el grupo de los Chicago Boys, junto con otros economistas colaboradores de la dictadura de Augusto Pinochet titulados en esa ciudad estadounidense, y con los cuales compartieron e implementaron el modelo económico social de mercado, mejor conocido como “Neoliberalismo”. Ellos son los que en mi publicación anterior sindicaba como los que vendieron a los privados, lo que antes fue de todos, en vías de una supuesta eficiencia dentro del mercado.

Luego a fines de los 80, Lavín funda con un grupo de personas que apoyaban fervientemente la dictadura de Pinochet, la Unión Demócrata Independiente (UDI). Se reconoce así mismo como un “servidor público”. Prueba de ello es que en 1989 quiso postular a la Cámara de Diputados por el distrito 23 (Las Condes, Lo Barnechea, Vitacura), pero perdió. Pese a esta derrota, vuelve al ruedo electoral, esta vez como candidato a Alcalde de Las Condes en 1992. Ahí gana la elección y en la siguiente es reelegido con una de las más altas mayorías del país. Luego fue en dos oportunidades candidato a la presidencia y también alcalde de la Municipalidad de Santiago.

A partir de ahí, Lavín estuvo durante los últimos 4 años alejado de la política y dedicándose a su rol de profesor en la Universidad del Desarrollo, aunque dando señales esporádicas en los medios, como en el 2007 cuando se declaró “Bacheletista-aliancista”. Su renacimiento en la arena política la vivió durante el 2009, cuando es designado candidato por la UDI para el sillón senatorial de la Quinta Región Costa, compartiendo lista con el RN Francisco Chahuán. Pese a lo reñida y controversial de esa elección, finalmente no pudo llegar al Congreso ya que ganó su compañero de lista.

Lavín: un viejo Chicago Boy en medio de los 2.0

En fin, toda esta historia solo la cuento para terminar con el verdadero problema que veo aquí. En mi publicación anterior hablaba de los Chicago Boys 2.0, refiriéndome al equipo que desde marzo administrara el poder ejecutivo del país. En base a eso puedo decir que Lavín es uno de los Chicago Boys antiguos, aunque no por eso deja de ser muy peligroso.

Claramente no le veo oportunidad a Lavín como para privatizar la educación publica, como si creo que lo habría hecho si hubiera tenido la oportunidad en los 80 cuando perteneció a los ‘antiguos’ Chicago Boys. Como lo dije en mi publicación anterior, ahora vuelven los Chicago Boys, pero con un discurso más arreglado y con la base supuestamente representativa que le da misma constitución establecida por ellos mismos en dictadura y potenciada por la Concertación hasta nuestros días. El discurso del que habo es ese de que “casando lo privado con lo publico hacemos mas eficiente el Estado y las políticas publicas”. Sí, hablo específicamente en educación de los denominados “colegios subvencionados-particulares” en donde el Estado invierte en la educación, pero la deja dentro del mercado y como lo dicen los capitalistas: “el mercado regula”.

Ahora debemos estar mas atentos que antes, porque el nuevo gobierno hablando de Educación Publica, también habla de eficiencia en la administración, en las cifras de matriculas y resultados. Cuando hablan de eso y los de la Concertación los apoyan casi haciéndoles barra desde el Congreso Nacional, estamos frente al gran peligro del fin de la Educación Pública como la conocimos en algún momento.

Isaac Gajardo©

La Concertación y la Derecha contra la Educación Pública

“La Concertación y la Derecha unidas, jamás serán vencidas”

Creo que en la mayoría de mis publicaciones sobre educación siempre he reafirmado mi convencimiento de que la educación es la vía por la cual el país puede crecer, pero con el actual sistema lo único que se logra es potenciar las diferencias sociales y discriminar a la población más pobre, relegándolos a una educación gratuita administrada de mala forma por las municipalidades y por consiguiente de pésima calidad.

Hace unos días atrás leía una columna de Bernardo Kliksberg donde planteaba que una nueva investigación acaba de arrojar importantes conclusiones que pueden ser muy útiles en América Latina. El estudio muestra que, de cada 10 hombres que no terminaron el colegio secundario, uno está actualmente en la cárcel. Mientras que entre los que finalizaron la secundaria es uno de cada 35. Es decir, los jóvenes que no terminan la secundaria, tienen una posibilidad 400% mayor de caer en la delincuencia. La conclusión es clara: reforzar la educación.

Pero cuando hablamos de educación en Chile, casi no nos debería importar si es la concertación o la derecha la que gobierna, porque educación es uno de los pocos temas en los que estas dos coaliciones han podido llegar a acuerdos claros. Acuerdos que en medio de la turbiedad logran que la buena educación siga siendo un asunto para la clase mas privilegiada económicamente y por conclusión, la siguen preservando dentro del mercado. A ninguna de las dos les conviene que la educación salga del mercado, sino todo lo contrario, por un tema de intereses, a las dos coaliciones les conviene seguir profundizando y fortaleciendo la educación dentro del mercado.

La Concertación y la derecha han buscado potenciar un proyecto de desmunicipalizacion totalmente erróneo y con fallas que apuntarían a una privatización de la educación pública o a su inminente desaparición y traspaso de esa educación pública gratuita al sistema subvencionado-particular, esa es la nueva LFEP o Ley de Fortalecimiento de la Educación Pública. Mediante esa ley, que en vez de fortalecer la educación pública la termina debilitando aun mas, las dos coaliciones buscan seguir con el modelo de mercado y privilegiar la aplicación del sistema de Vouchers del que yo, hace bastante tiempo en este mismo blog toque como tema al hablar de la mercantilización de la educación. (Para ver esa publicación haz clic aquí)

Por otro lado, además del consenso logrado entre estos dos grupos oligarcas que han gobernado Chile desde la caída del dictador, llega la derecha al gobierno, con tienen una visión mucho más radical de éste tópico, aunque en muchas oportunidades el tema especifico de “Educación Pública” causa división dentro de quienes comenzarán su gobierno en marzo.

Educación de calidad por sobre la gratuidad o la cobertura

Por esta división que causa el tema dentro de la misma coalición, y analizando los ambiguos discursos de Sebastián Piñera hablando de educación, veo que se refiere a educación de calidad, por lo que, basándome en su punto de vista neoliberal me pregunto: ¿es necesario privatizar o aplicar un sistema de financiamiento como los subvencionados-particulares en la Educación Pública, eliminando el sello característico de ésta, la gratuidad, en pro de conseguir la supuesta “educación de calidad”?

Un texto de la OPECH responde a esa interrogante en el aclara que, con tal de llegar a una buena calidad en la educación, la derecha “es capaz de reducir las posibilidades a los más pobres, incluso privatizándola. Siempre privilegiando calidad por sobre gratuidad o cobertura.”

Y para terminar, sólo decir que creo que, para una buena educación no se necesita sólo calidad. Para que todos, tanto pobres como ricos, podamos tener una verdadera educación de calidad, ésta debe ir acompañada de una mejor calidad de vida, gratuidad en la educación pública, buena enseñanza, participación de la comunidad en la administración de los colegios y buena cobertura. Solo así lograremos que la brecha social disminuya.

Mientras siga habiendo políticos, tanto de la Concertación como de la derecha, que privilegien sus intereses personales y de clase por sobre el interés mayor que es brindar una buena educación a todos los chilenos, nunca lograremos disminuir las cifras en delincuencia ni hacer de Chile un mejor país.

Isaac Gajardo©

Cambiando la Educación desde un escritorio

 

Hace mucho tiempo que tenia pendiente escribir sobre este tema, ya nos acercamos a marzo y tenemos que estar dispuestos a escuchar a los que durante años han salido a hablar sobre el manejo de la educación publica: los “expertos” en educación, los que hablan de cómo reformar la educación “desde su escritorio”, tal y como administran sus empresas. Economistas, empresarios, oficinistas……… hablando de educación.

 

El  2006, los estudiantes secundarios logramos imponer el tema de la educación en la agenda publica y en la discusión en todos los sectores de la sociedad, junto a esa discusión proliferaron nuevamente, estas instituciones y personas que hablan de educación, pero desde afuera, como si estuvieran en algún país de Europa. Por supuesto que lo que hacen no es exactamente hablar de Educación Publica de calidad, por el contrario, los llamados desesperados que hacen son para mercantilizar la educación aun más.

 

Hace poco menos de un año toqué el tema de la mercantilización de la educación y cité a la Vocera del Instituto Libertad y Desarrollo, hacían allí un “desesperado” llamado a las autoridades a continuar con políticas donde el estado subvencione y se dé la posibilidad a las personas para elegir libremente. Cuando hablan de “mejorar la educación”, hablan de “la calidad de la educación por sobre todo”, y su solución es la inminente destrucción de la Educación Publica. Para ellos ese es el problema, ya que si todo estuviera en manos del mercado, la ‘eficiencia’ de éste lo regularía todo. Así todos los que tienen el dinero, serian felices pagando por una “educación de calidad” para sus hijos, mientras los que no lo tienen se deben conformar con lo que papá Estado prepare para ellos.

 

Manuel Riesco se refiere a estos “economistas que hablan de educación”, diciendo que “han resultado nefastos para la educación chilena en décadas recientes. Fanatizados en la locura que el mercado por si solo todo lo puede mejorar, fueron los principales responsables de la reducción del presupuesto público, la municipalización y privatización de los colegios, el financiamiento por “vouchers”, el autofinanciamiento universitario y el crédito fiscal.

 

Los economistas no quisieron ser menos y se propusieron construir a la fuerza, desde el Estado, un mercado educacional. Para eso inventaron la municipalización, la ficción de los “sostenedores” y el financiamiento mediante “vouchers,” que ocultan el hecho esencial que el Estado es el propietario de la mayor parte de los establecimientos, y le impide estructurarlos como un sistema bien concebido y desarrollarlos debidamente. Por otra parte, expulsaron el magisterio del servicio público e intentaron someterlo a contratos privados. Para ello la LOCE, en definitiva.”

 

Todo aquél que es capaz de una lectura comprensiva captará que al final de la cita a Manuel Riesco, sigue permaneciendo el tema de la LOCE y es por una razón obvia, que he sostenido durante todo este tiempo, la ‘derogación’ de la Ley Organiza Constitucional de Educación ha sido solo un paso mas para llegar a la mercantilización total de la Educación Publica. Su cambio por la Ley General de Educación, una vil copia a la antigua LOCE pero con algunos cambios, lo único que hace es preparar a la educación publica para su posterior incursión en el mercado con la futura Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica.

 

Aquí entra a la arena de juego tanto la “derechizada” Concertación como la Derecha pinochetista, los que en base a pactos han ido construyendo progresivamente la guillotina que hará desaparecer la Educación Publica en Chile. El “temor a la democracia” de estos dos bloques de poder que se atribuyen falsamente la representatividad del pueblo, ha quedado de manifiesto en la votación de la LGE en el Congreso Nacional. Los gobiernos de la Concertación por todos estos años buscaron siempre acuerdos entre la derecha pinochetista y la cerrada cúpula parlamentaria de la Concertación, pero siempre se negaron a escuchar a los estudiantes y profesores que rechazamos todas estas iniciativas, emprendidas por el gobierno y apoyadas por los grandes grupos de poder. Cuando nos movilizamos el año pasado logrando sacar la urgencia legislativa a la Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica, hablamos de un interés de los congresistas de todos los partidos, en legislar a espaldas de los ciudadanos. Este año nuevamente en el congreso ha vuelto el tema de las dos leyes de educación que se encuentran pendientes, la Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica (LFEP) y la Ley de Calidad de la Educación, que crea una Superintendencia de Educación y una Agencia de Calidad. Estas dos leyes son sólo dos pasos mas emprendidos por los políticos chilenos para lograr hacer de la educación un negocio mayor del que ya es.

 

Ahora llega la derecha al poder y todos somos testigos de cómo algunos miembros del escenario político pretenden seguir preservando la política de acuerdos que por todos estos años han estado llevando a cabo y que les ha traído tan buenos dividendos a los dos bandos. No debemos permitir que estos economistas de la educación, respaldados por los políticos y por los grandes grupos empresariales, continúen haciendo lo que ellos estimen conveniente con la Educación Publica chilena, destruyéndola. Debemos reaccionar para detener la inminente destrucción de nuestra Educación Pública.

Posted via email from Esopino

Protocolos de acuerdo: la historia del protocolo que pretendía engañar a los secundarios

[caption id="attachment_220" align="alignleft" width="200" caption="una foto de la reunion que sostuvimos con la Ministra"][/caption]

Hace unos días atrás, cuando el Colegio de Profesores reclamaba el cumplimiento del denominado “protocolo de acuerdo por la deuda histórica” yo pensaba en esa palabra, “protocolo”. Y he decidido comentarles a través de estas líneas algo que creo que es la nueva estrategia del gobierno para engañar a las personas y para dilatar los movimientos sociales.

Esta nueva palabra presente en las bocas de todos los ministros para tratar conflictos sociales, hace referencia a una palabra derivada del latín protocollus que tiene una raíz netamente diplomática y que significa la manifestación escrita de un acuerdo entre dos o mas partes, en la que se establecen ciertos derechos y compromisos que los firmantes cumplirán.

Mas allá de significados, me recordaba el mes de junio, cuando los estudiantes del Liceo de Aplicación en conjunto con un grupo de Liceos de Santiago (INBA, Confederación Suiza, L4, Instituto Nacional) nos movilizamos de diferentes formas para exigir la salida de una Ley de Fortalecimiento de la Educación Publica (LFEP) que fue redactada entre cuatro paredes y que propone la desmunicipalicacion de los establecimientos educacionales y el paso de estos a organizaciones que se estructuraran como verdaderas empresas, lo que significa una inminente privatización de la educación. Una ley que lo menos que hace es fortalecer la Educación Publica.

En base a eso, como representante del Liceo de Aplicación participé una larga y tensa reunión con la ministra el 10 de junio, día que recuerdo por ser mi cumpleaños, donde se nos planteo la posibilidad de conversar con diputados y así lograr que a la ley se le hicieran reformas, reformas que nosotros no queríamos y no queremos, la ley debe ser sacada del parlamento.

Fuimos a Valparaíso días después, por una situación de compromiso y de saber cual era la postura de los diputados, en especial los que son parte de la Comisión de Educación de la cámara. Ahí nos llevamos una gran sorpresa, porque todos los diputados misteriosamente estaban en contra de este ‘proyecto maldito’ que proponía el inminente fin de la Educación Publica, incluso, diputados de la derecha pensaban en esta ‘aberrante ley’. Gran ironía por su puesto, ya que todos los representantes se sus respectivos partidos hace unos meses atrás aparecían en las portadas de todos los diarios levantando las manos junto a la Presidenta y la Ministra de Educación, comprometiéndose a aprobar estos proyectos.

Ahí, diputados de la Concertación, nos lanzaron su ‘plan maestro’, el “protocolo por la Educación Publica”, que correspondía a un acuerdo entre todos los actores de la educación y los parlamentarios de la Concertación, en el que nos propusiéramos trabajar en reformas a la LFEP y que estas fueran incluidas como indicaciones en el proyecto de ley que se comenzaría a trabajar en los días posteriores “¡que hermoso! ¡están escuchando a los estudiantes!”, nos dijeron los periodistas que estaban en las afueras, pero todo un completo juego mediático que descubrimos en los días posteriores.

Debíamos firmar el protocolo representando a todos los estudiantes de Chile, siendo que solo íbamos en representación de nuestros Liceos. Debíamos firmar un protocolo comprometiéndonos con no movilizarnos mientras estuviéramos dentro de la mesa de propuestas. Debíamos firmar un protocolo que solo nos aseguraba que fueran consideradas indicaciones, pero no nos aseguraba que esas indicaciones fueran aprobadas. Debíamos firmar una farsa que lo único que pretendía era frenar un inminente renacimiento del movimiento secundario el 2010. Debíamos firmar un protocolo potenciado y difundido por el gobierno y la Concertación.

A pesar de todas las presiones recibidas por “Dirigentes” que luego descubrimos que eran solo marionetas de los partidos de la Concertación, la democracia en nuestros Liceos triunfó, dando una respuesta absolutamente negativa a la falsa propuesta del gobierno y sus parlamentarios. Los estudiantes no dejamos que nos engañaran con su truco del “protocolo”.

Ahora si vamos a la actualidad, el Colegio de Profesores cometió el error de firmar un protocolo lleno de vacíos y ambigüedades y ahora eso le pasa la cuenta. Los dirigentes mapuches se encuentran en la interrogante de firmar los protocolos que también les ofrece el gobierno para que frenen sus manifestaciones. Los camioneros, trabadores de CODELCO y una serie innumerable de gremios y organizaciones sociales que pudieran producir grandes conflictos sociales hoy se encuentran en la misma situación que los secundarios nos encontramos hace unos meses atrás. Se encuentran frente a la manipulación interna de los partidos políticos. Se encuentran frente al inminente deseo del gobierno (derecha, concertación e izquierda) de dilatar conflictos sociales.

El día en que me pareció estar en otro país

[caption id="attachment_147" align="alignleft" width="490" caption="no encontre fotos de esa universidad, pero ahi hay una que se parece"][/caption]

En la publicación de hoy les relatare una historia, la historia de cuando me pareció estar en otro país cuando verdaderamente estaba en Chile. Creo que lo que les contare es la primera vez que sentí estar en otro país, porque se también podría decirles que eso se ha repetido en bastantes oportunidades en este último tiempo.

Era abril de 2008, ya se había desatado la efervescencia de las movilizaciones estudiantiles en todo nuestro país y habían marchas dos o tres veces por semana. Yo pertenecía a Relaciones Exteriores de la toma del Liceo de Aplicación, un alumno de segundo medio ‘muy movido’.

La Asamblea Coordinadora de Estudiantes Universitarios y Secundarios (ACEUS), asamblea que en su mayoría la integraban universitarios, había organizado su primera convocatoria masiva e impresionaba a todos trasladando la usual marcha de Plaza Los Héroes a Tobalaba, en pleno centro del sector oriente de Santiago. Yo pertenecía a Asamblea Metropolitana de Estudiantes Secundarios (AMES), organización masiva de estudiantes secundarios, pero a pesar de todas las divisiones, ya que nuestra organización pensaba que debía existir una organización exclusiva de estudiantes secundarios y otra para los universitarios, nuestra asamblea decidió asistir a la convocatoria de ACEUS.

Yo me estaba preparando como siempre con mi cámara un día antes de la marcha, pero ese día en la noche recibí un llamado con una invitación para asistir a una charla de unos abogados sobre la LGE junto a otros treinta estudiantes de Liceos Emblemáticos y Universidades Tradicionales. La charla se realizaría en una lujosa universidad ubicada en plena cordillera santiaguina. Acepte de inmediato, pues era una novedad ser invitado a esa universidad y tenia ganas de conocerla. Pero después recordé que para ese día estaba anunciada la marcha de ACEUS, ademas de movilizaciones en varias ciudades del país.

A las ocho de la mañana me paso a buscar una lujosa van a mi casa en La Florida y en el camino fuimos recogiendo a los demás en un transito aproximado de una hora y media donde cruzamos casi todo Santiago. Nuestro último invitado fue recogido en el Paseo Ahumada, faltando para las diez. Luego la van debía atravesar el centro para tomar la autopista que nos llevaría al lugar de destino.

Al poco rato de transitar nos unimos a otras dos van, formando una especie de caravana. Pero al rato, nuestro tranquilo viaje se vio envuelto en medio de la revuelta estudiantil que ya se esparcía por todo el centro de la capital, en especial por el sector de Tobalaba. El transito era constantemente interrumpido y desviado tratando de capear los carros policiales que arrojaban agua y gases lacrimógenos destinados a reprimir la protesta pacifica de los estudiantes movilizados, pero que alcanzaban a todos.

Abrirse paso en medio del caos fue una odisea de mucha tensión para el chofer de la van. Los lienzos y pancartas que aun estaban en pie, denunciaban lo que los universitarios, en pocas palabras pedían. Garantías para que los estudiantes de más bajos recursos económicos no se les pusieran obstáculos monetarios para poder seguir estudiando. El torrente de autos dificultosamente se abría paso entre piedras, agua, gritos y gente corriendo en estampida.

Después de pasar por todo eso, accedimos a una excelente autopista que nos condujo en unos minutos al lugar de destino. Al llegar allí, sin embargo, parecía que me había salido del país. Ni las anchas avenidas rodeadas de verde, ni las grandes playas de estacionamiento podían contener el mar de automóviles que rodeaban la universidad como un centro comercial en vísperas de Navidad, y con automóviles que muy poco se ven desde la plaza Italia hacia abajo.

Entrar a esa universidad era como entrar a otro mundo, o por lo menos a otro país. No había estudiantes gritando, ni gas lacrimógeno, ni agua, ni carabineros reprimiendo a estudiantes, ni menos pancartas. Solo el sonido de la naturaleza, un estupendo paisaje y un amable señor que nos esperaba para conducirnos al lugar de la reunión. Mientras caminábamos, a través de los ventanales, se veían grupos de diversos estudiantes que alegremente conversaban en unos cuidados jardines. Me sentía extranjero en mi propio país pues parecía que la efervescencia estudiantil que había vivido hace poco había sucedido en un lugar muy lejano.

En el camino me impresiono todo lo que veía y en la reunión, medite sobre varias preguntas que me sirvieron para darme cuenta de muchas cosas. ¿Qué visión de país tendrán los que estudian en esa universidad, cuando poco saben de lo que verdaderamente se vive en el país?, ¿bastara mirar la ciudad desde lo alto y luego enterarse de lo sucedido por las noticias, sin impregnarse de lo que verdaderamente se esta viviendo?, ¿qué micro me servirá para llegar a la Plaza Italia? (pregunta irónica, ya que ahí no llegan las micros), ¿dejaremos que ellos sean los profesionales que en el futuro rijan los destinos de nuestro país?

Los traumas heredados del 2006: el peligro de la “orgánica”

[caption id="attachment_117" align="alignleft" width="500" caption="Una foto para que recordemos cuando se lucho por sacar una ley sin tener una propuesta concreta de cambio."][/caption]

“Aún tengo en la retina aquella absurda ceremonia en la cual los jefes políticos, tanto de la Concertación como de la Alianza, se tomaban de las manos a la par y celebraban jubilosos el que todos ellos llamaban “histórico Acuerdo” respecto a Ley General de Educación, en uno de aquellos salones del Palacio del Zorro –La Moneda.



Como en todos estos leoninos pactos, es siempre la derecha la triunfadora y la educación sigue siendo un buen negociado, especialmente para los sostenedores de establecimientos privados.

Dicha celebración parecía un verdadero festival de vanidades, similar al de Viña del Mar: al final, la gaviota de oro se la llevaron los Larraínes y Cía. Ltda., con la repetida canción de la libertad de educación que, en Chile, es libertinaje del lucro.”

Rafael Luis Gumucio Rivas (Elclarin.cl) 

 

Creo que desde que me inicie escribiendo todas estas cosas comencé haciendo un seguimiento acabado de lo que fue y es aun la Ley General de Educación implantada por la cúpula neoliberal en Chile. Pero esta vez solo me gustaría referirme de una forma muy breve a este pequeño trauma que queda entre los actores de la educación después de todo esto que creo que se viene demostrando desde el 2006 en los secundarios de nuestro país.

Todos sabemos que en términos de “movilización” la mal llamada “revolución de los pingüinos” del 2006 fue un éxito rotundo, llegando a ser una de las mayores movilizaciones sociales en la historia reciente de nuestro país. Todo hermoso, todo bello. El gran problema son los resultados alcanzados con las movilizaciones que fueron definitivamente un desastre que se ve ejemplificado en la aprobación de la LGE hace unas semanas atrás.

Creo que en esto debemos hacer un mea culpa para evitar cometer los mismos errores que se cometieron el 2006 y los años anteriores. Este 2010 tendremos la posibilidad de re articular el movimiento secundario como uno de los movimientos sociales activos más grandes del último tiempo y para eso debemos comenzar a analizar las fallas y errores que se han cometido en oportunidades anteriores.

Definitivamente la mayor falla fue plantearse problemas pero no soluciones u objetivos concretos a alcanzar con las movilizaciones y a lo mejor se pudieran haber planteado en el camino, pero lo que se hizo cuando la movilización estaba en marcha fue comenzar a discutir tema orgánico y eso nuevamente fragmento el movimiento. Claramente el tema orgánico es lo que todos los años después del 2006 ha ido dividiendo a la organización. En fin, cuando hablemos de orgánica, hablaremos de partidos políticos dentro de la organización. Cuando hablemos de orgánica solo haremos que como todos los años el movimiento se vuelva a fragmentar. Cuando hablemos de orgánica no llegaremos nunca al destino que queremos.

Es por eso que cuando en este último tiempo dentro de la organización estudiantil he escuchado como personas influenciadas directamente por el Partido Comunista o por algún partido de la Concertación hacen alarde de que hay que establecer una orgánica fuerte, queriendo absolutamente imponer su estilo federado, solo los miro y básicamente me dan risa ¿Cómo no han sido capaces de aprender de los errores que se cometieron en los años anteriores? ¿Cómo estarán tan manipulados? ¿Cómo no se darán cuenta que no sirve de nada una organización si no se tiene un objetivo trabajado desde las bases y planteado de forma clara?

Sin duda creo que es necesario articular una forma de comunicación entre los secundarios, lo que podríamos llamar el establecimiento de una organización fuerte, pero al igual como se tiene la necesidad de establecer una forma clara de comunicación entre los secundarios, se tiene la necesidad de fijar objetivos concretos a alcanzar como actores de la educación.

Sin duda me siento orgulloso de ser parte del Gobierno Estudiantil del Liceo de Aplicación y de haber ayudado este año, a crear conciencia y visiones concretas de lo que queremos como estudiantes del Liceo de Aplicación, pero lamentablemente somos solo un Liceo entre muchos. Necesitamos comenzar a reunirnos no para seguir conversando de orgánica, sino que para afianzar la comunicación y trabajar de forma autónoma en cada colegio elaborando las visiones concretas que se necesitan para hacer de este próximo año, un año verdaderamente productivo, no un año como todos los anteriores donde lo único que se ha hecho es hablar y discutir orgánica.

LGE, Política de la educación mercantil y un paso para la inminente destrucción de la educación publica

[caption id="attachment_33" align="aligncenter" width="400" caption=""La invitacion es a comenzar una organizacion que se fortalezca y permanezca en el tiempo.""][/caption]

 

Desde los comienzos de la dictadura, comenzó la consolidación del proyecto neoliberal para la educación pública en nuestro país. La política educativa fue traducida de manera casi perfecta al lenguaje del derecho a través de la LOCE. De esa forma fue dotada con el don de la legalidad. Esta ley, al igual que la LGE, basan su doctrina educacional en la demanda y las tendencias de privatización que aparecen ahora como “reglas del juego” supuestamente diseñadas por el gobierno militar para mejorar la cobertura y la calidad de la educación en Chile.

 

 

En realidad, desde esa fecha se ha puesto en marcha una gran ofensiva contra el derecho a la educación de los niños, niñas y jóvenes y se han sentado las bases para convertir ese derecho en una mercancía. De ello dan cuenta, precisamente, la marcada influencia de los aspectos económicos y financieros en el diseño de la política educativa y del nuevo ordenamiento institucional, y el hecho de que las consideraciones culturales y pedagógicas han quedado relegadas en buena medida a un segundo plano.

 Por el entorno de la competencia, se comprende la organización de la educación de acuerdo con la lógica del mercado o la organización de un mercado educativo abastecido con dineros públicos. Desde las reformas educacionales de los 80’s, se reforzó el concepto de la educación como derecho fundamental y ordenó la disposición creciente de recursos para su financiamiento, con la conformación de un régimen de financiamiento con destinación específica, hacia los entes territoriales, lo que comúnmente llamamos municipalización. Por esa vía, la política educativa quedó articulada además a la tendencia del proceso de descentralización.

 

Todos estos cambios nos hacen creer que como resultado futuro y aberrante de todas estas reformas que supuestamente buscan “potencial el rol del estado en la educación publica y ofrecer educación de calidad”, podría ser que los fundamentos de la política educativa se conviertan en un futuro no muy lejano en: Mercantilización y  privatización 

Lo que me impresiona es ver como hoy en día, con las movilizaciones contra la LGE, estamos en presencia de uno de los últimos bastiones del movimiento social, estudiantil y sindical organizado; con capacidad de seducción a la movilización de otros sectores sociales, pieza clave de la resistencia y de la intención de construcción de una alternativa frente a las políticas neoliberales que nos imponen desde el poder. 

Es por eso que en este momento, cuando se vienen nuevas movilizaciones, se requiere de la solidaridad de todos los sectores sociales, pues tenemos la claridad de que la LGE, al igual que la LOCE, sigue potenciando la mercantilización de la educación. Todavía, en conjunto con todos los sectores sociales, se puede frenar este inminente error que significaría la aprobación de la LGE. La invitación es a comenzar una organización que se fortalezca y permanezca en el tiempo.

Y que paso con la LGE?? 3ª parte

Como ya se deben haber dado cuenta, en todas mis nuevas publicaciones, he seguido enfermizamente paso a paso todo lo que ha pasado con la LGE, después que la prensa común dio por olvidado este polémico proyecto, caso que a mi parecer, se repite el veto a un determinado tema, donde los medios nos quieren meter en una completa desinformación. Podría apostarle al que quiera, que cuando alguno de los típicos “liceos emblemáticos” o el Colegio de Profesores comiencen a movilizarse de forma radical (llámese paro, marcha o toma), los medios nuevamente pondrán toda su atención en este tema y sus derivados. En fin, creo que no hay que ser un genio para saber eso.

 

Ahora vamos al grano:

Este 29 de enero, ultimo día de trabajo de los parlamentarios antes de salir a sus merecidas vacaciones (para los lentos: lo de merecidas es un sarcasmo), tras cuatro días consecutivos de sesiones durante mañana y tarde, la Comisión de Educación del Senado terminó el estudio particular del proyecto. Ahora solo resta que la iniciativa sea analizada por la Comisión de Hacienda en lo relativo al ámbito financiero, antes de ser votada en la Sala del Senado.

 

La el Senador Chadwick, en la vocería de la Comisión de Educación informo a través de el sitio oficial del Senado, que al regreso del receso legislativo, el 3 de marzo, la comisión se reunirá para revisar el informe final y remitirlo a la Comisión de Hacienda.

 

El legislador reconoció que respecto al tema de educación no siempre se han podido construir fácilmente consensos, pues "en los 200 años de vida republicana, los distintos grupos políticos, ideológicos y religiosos han tratado de imponer una determinada visión del proceso educativo y en esta oportunidad, no ha estado exento ese debate". No obstante, señaló que el acuerdo alcanzado hace un tiempo permitió acercar posiciones y abrir un espacio de perfeccionamiento y mejoramiento del proyecto.

 

A juicio del senador Núñez, "en el tema del lucro y de la selección, tengo la impresión que no avanzamos de la perspectiva de lo que yo hubiese deseado, pero no puedo dejar de reconocer que en materia  de Superintendencia y de Agencia de Calidad vamos a tener la posibilidad de fiscalizar de manera más certera los recursos.”

 

Quisiera terminar esta publicación refiriéndome a las palabras del Senador Chadwick sobre los “distintos grupos políticos, ideológicos y religiosos han tratado de imponer una determinada visión del proceso educativo”, haciendo una aclaración final: con respecto a la intervención de ideologías políticas en las diferentes leyes creo que claramente, con esta ley se impone la ideología NEOLIBERAL, donde se mira a la educación como una mercancía y se establece el derecho a lucrar con los recursos económicos públicos, recursos de los cuales todos, a través de nuestros impuestos, hacemos un significativo aporte.

Y que paso con la LGE?? 2ª parte

[caption id="attachment_15" align="alignnone" width="384" caption="El ya conocido Juntos Como Hermanos"][/caption]

Como ya lo comente en una de mis publicaciones anteriores, en el mes de diciembre del pasado año, los miembros de la cámara, en su mayoría, aprobaron la idea de legislar el proyecto de Ley General de Educación. El 5 de enero de este año era el ultimo plazo para que los parlamentarios presentaran sus indicaciones al proyecto, y según el numero de indicaciones y el tiempo que se demore la Comisión después en analizar cada indicación, dependerá la fecha del comienzo de la discusión por todos los parlamentarios para su posterior aprobación.

 

Finalmente, las ultimas informaciones que he recibido es que la cantidad de indicaciones que presentaron diferentes parlamentarios al Proyecto de Ley General de Educación es de 535 indicaciones, que se redujeron a 503 posteriormente. Del total de indicaciones presentadas, 310 son de autoría del senador Alejandro Navarro, quien durante todo el proceso de audiencias previo a la votación general de la LGE anticipó su intención de introducirle cambios a la iniciativa.

 

Para poder apurar lo mas posible la aprobación de este proyecto antes de marzo, tanto la Alianza como la Concertación, fijaron un cronograma de trabajo que contempla sesiones especiales los lunes en Santiago y los miércoles en Valparaíso, todo esto con el objeto de agilizar la discusión en particular del proyecto de Ley General de Educación (LGE) y terminar su estudio este mes de enero.

 

El Senador Andrés Chadwick señaló que si en ese tiempo no alcanzan a ver todas las indicaciones que se le hicieron llegar a la iniciativa "vamos a disponer también de la última semana de enero, que corresponde a la semana de receso legislativo, para despachar la Ley General de Educación en enero". Todas estas declaraciones se produjeron, al verse que en la primera sesión de la Comisión de Educación, solo se alcanzaron a revirar 17 indicaciones. Ademas de esto el Senador aclaro que “en las sesiones posteriores se avanzara mucho mas rápido”

 

¿Por qué la Alianza por Chile y la Concertación en su mayoría estarán tan interesados en apurar la aprobación de este proyecto antes de marzo?

Y que paso con la LGE?? 1ª parte

Como todos ya sabemos, tras las movilizaciones del 2008, el gobierno no cedió en la medida de enviar la LGE a votación al parlamento, pero si cedió en darle más tiempo de discusión y quitarle la urgencia que presentaba hasta ese momento. Después de esto ningún medio de comunicación masivo volvió ha informar con respecto a este polémico proyecto del cual depende el futuro de la educación chilena.

Para los que no se han enterado, en estas líneas les contare todo lo que ha pasado con este proyecto después del día en que los medios de la prensa decidieron ignorarlo para que así la gente quede ignorante.

En diciembre del 2008 la Comisión de Educación del Senado, aprobó la idea de legislar la LGE por 29 votos a favor, 7 en contra y 2 abstenciones.

A favor del proyecto, se pronunciaron los senadores Andrés Allamand, Soledad Alvear, Jorge Arancibia, Andrés Chadwick, Juan Antonio Coloma, Camilo Escalona, Alberto Espina, Eduardo Frei, José García, Jaime Gazmuri, José Antonio Gómez, Antonio Horvath, Carlos Kuschel, Hernán larraín, Juan Pablo Letelier, Pablo Longueira, Evelyn Matthei, Pedro Muñoz, Jaime Naranjo, Jovino Novoa, Ricardo Núñez, Jaime Orpis, Víctor Pérez, Jorge Pizarro, Baldo Prokurica, Sergio Romero, Mariano Ruiz-Esquide, Hosaín Sabag y Guillermo Vásquez.

Si bien hubo una amplia mayoría que se inclinó por aprobar el proyecto que pone fin a la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), tal como lo habían anticipado, los senadores Ávila, Cantero, Flores, Girardi, Muñoz Barra, Navarro y Ominami, votaron en contra de la iniciativa, argumentando que ésta adolece de aspectos fundamentales pues no aborda la situación del profesorado, ni la educación superior, el financiamiento y el fortalecimiento de la educación pública, entre otros.

"Este proyecto de ley traiciona la revolución pingüina", dijo el senador Navarro tras señalar que la iniciativa no cumple el objetivo de mejorar la calidad y equidad de la educación. Mientras, el senador Ominami abogó por privilegiar la educación pública argumentando que "una iniciativa de Ley General de Educación que no se refiere a la educación pública es un total contrasentido".

Una opinión similar manifestó el senador Girardi, quien además de señalar que la Concertación no debió haber construido un acuerdo con la Alianza, dijo que "es una muy mala señal enviar una iniciativa que apunta a mejorar la educación particular subvencionada, sin referirse a la educación pública".

El senador Cantero manifestó que si bien los proyectos de ley sobre la materia constituyen un avance, tienen "mucho de pirotecnia", pues no se defiende el rol del estado, no se soluciona el bajo financiamiento para la educación pública, ni se termina con las desigualdades.

Por su parte el senador Flores, votó en contra del proyecto argumentando que el enfoque de la LGE no dice relación con las necesidades de un país inserto en un mundo cambiante y competitivo. "Pienso que estamos en un cambio civilizatorio en que no vamos a poder cambiar la educación si no la tomamos desde otra perspectiva".

El senador Espina destacó el acuerdo que dio vida a la LGE y lamentó que dos senadores de la Concertación hayan votado en contra. Si bien dijo que este proyecto constituye un avance, advirtió que "no va haber un cambio de fondo si no cambiamos el tema de los profesores (remuneraciones y deuda histórica)".

El senador Larraín destacó los principales hitos del acuerdo en materia de educación, argumentando que "no nos podemos imponer por mayoría un sistema educativo, porque están involucrados los valores más profundos y por tanto tenemos que pensar cómo lo hacemos en conjunto". En tal sentido, dijo que espera que la discusión en particular no desnaturalice el acuerdo y manifestó su preocupación por el proyecto de educación pública.

Esto nos muestra lo patético que pueden resultar las personas encargadas supuestamente de representar, cuando en vez de hacerlo, se dedican a velar por sus propios intereses realizando pactos que solo buscan seguir fortaleciendo la educación de mercado y no le dan un verdadero sentido a la libertad de enseñanza, sino que privilegian la libertad de empresa por sobre la libertad de enseñanza.